Ухвала

від 06.03.2024 по справі 440/8035/23

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 березня 2024 р.Справа № 440/8035/23Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Жигилія С.П. , Любчич Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Кам`янопотоківської сільської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.11.2023 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 440/8035/23

за позовом Кам`янопотоківської сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський гранітний кар`єр" , Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України

про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07.11.2023 відмовлено в задоволенні позову Кам`янопотоківської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський гранітний кар`єр" , Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про визнання протиправним та скасування висновку.

Кам`янопотоківською сільською радою подано до Полтавського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення було ухвалене 07.11.2023 Полтавським окружним адміністративним судом та у відкритому судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення. Повний текст рішення виготовлено 16.11.2023.

Доказів отримання учасниками справи повного тексту вказаного рішення суду, матеріали справи не містять.

Із апеляційною скаргою позивач звернувся шляхом направлення апеляційної скарги засобами поштового зв`язку "Укрпошта" 02.01.2024, про що свідчить відмітка на коверті.

В тексті апеляційної скарги позивачем викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення у даній справі, з посиланням на те, що повний текст вказаного рішення позивачем так і не було отримано. Між тим, позивачем зазначено, що 13.12.2023 ним до Полтавського окружного адміністративного суду було подано апеляційну скаргу, однак вона була повернена апелянту із роз`ясненням, що у зв`язку з початком функціонування відповідних модульних ресурсів ЄСІТС скарга подана з порушенням статті 297 КАС України. На підтвердження приведеного до апеляційної скарги також додано копію листа керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 №440/8035/23/42178/23 про повернення апеляційної скарги апелянту.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем повного тексту рішення та те, що первісно позивачем апеляційна скарга була подана до Полтавського окружного адміністративного суду в межах тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду, однак повернена скаржнику через порушення положень статті 297 КАС України та до Другого апеляційного адміністративного суду скарга направлена без зайвих зволікань, колегія суддів вважає, що позивач має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, з матеріалів справи встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Придніпровський гранітний кар`єр" звернулось до Другого апеляційного адміністративного суду із клопотанням про відмову у відкритті апеляційного провадження на апеляційну скаргу Кам`янопотоківської сільської ради. У обгрунтування вказаного клопотання відповідачем зазначено, що повний текст оспорюваного рішення було складено 16.11.2023 і в цей же день направлено до кабінетів учасників справи в ЄСІТС, а представник позивача, адвокат Мірошник Михайло Олегович, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС з 07.02.2020, у зв`язку з чим, строк на апеляційне оскарження відраховувався з 16.11.2023 і тривав до 18.12.2023 включно. Крім того, інтереси Позивача представляються професійним адвокатом Мірошником Михайлом Олеговичем, якому мають бути відомі і зрозумілі процесуальні положення, зокрема, про те, що з 12.10.2023 положення п. 15.5. Перехідних Положень КАС України не діють і апеляційні скарги подаються лише безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Отже, подання позивачем апеляційної скарги 13.12.2023 до іншого суду з порушенням вимог ст. 297 КАС України не була об`єктивною і незалежною від волі Позивача обставиною.

Вказане клопотання колегія суддів вважає безпідставним, оскільки з матеріалів справи дійсно вбачається відсутність доказів направлення та відповідно отримання повного тексту судового рішення як позивачем, так і його представником. Між тим, вперше до Полтавського окружного адміністративного суду апеляційна скарга була подана позивачем в тридцятиденний строк з дати складання повного тексту, тоді як після повернення її скаржнику, апеляційна скарга невідклано була подана до Другого апеляційного адміністративного суду без значного зволікання та затримки.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Кам`янопотоківської сільської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.11.2023 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.11.2023 року по справі № 440/8035/23 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кам`янопотоківської сільської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.11.2023 по справі № 440/8035/23 за позовом Кам`янопотоківської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський гранітний кар`єр" , Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про визнання протиправним та скасування висновку.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Я.М. МакаренкоСудді(підпис) (підпис)С.П. Жигилій Л.В. Любчич