Ухвала

від 30.01.2024 по справі 755/4245/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/4245/23

Провадження № 2/761/2346/2024

У Х В А Л А

про залучення співвідповідачів

30 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового - Коломійця А.Д.,

за участю:

представника позивача Листопад О.А. ,

представника відповідача - Степанюк А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Листопад О.А. про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопрестиж Центр», ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопрестиж Центр», ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

У судовому засіданні представником ОСОБА_2 - адвокатом Листопад О.А. було заявлено клопотання про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопрестиж Центр», ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

У своєму клопотанні представник просив суд залучити у якості співвідповідачів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Клопотання мотивував тим, що без згоди Позивача і без повноважень наданими довіреністю НСЕ 179039 від 17.10.2022 року гр. ОСОБА_4 укладено договір комісії № 5706/22/1/017334 від 14.12.2022 року з ТОВ «АВТОПРЕСТИЖ ЦЕНТР» щодо реалізації автомобіля марки BMW 3281, сірого кольору, 2014 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 . Вважає, що укладаючи договір комісії № 5706/22/1/017334 від 14.12.2022 року гр. ОСОБА_4 вийшов за межі своїх повноважень наданих йому довіреністю НСЕ 179039 від 17.10.2022 року.

Також представник зазначає, що на електрону адресу адвоката Листопад О.А. надійшла відповідь ТСЦ 6342 РСЦ ГЦ МВС в Харківській області від 23.11.2023 року № 31/20-/12-2201 в якій зазначено, що на даний час кінцевим набувачем спірного автомобіля являється ОСОБА_5 .

На підставі викладеного представник вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у зв`язку з наявність позовних вимог до останніх.

Представник позивача у судовому засіданні подане клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Представник відповідача у удовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

За змістом положень ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд, з урахуванням положень ст.51 ЦПК України, за клопотанням представника позивача приходить до висновку про необхідність залучення співвідповідачів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Листопад О.А. про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопрестиж Центр», ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Встановити строк співвідповідачам для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити співвідповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: