Ухвала

від 06.03.2024 по справі 761/42864/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/42864/23

Провадження № 1-р/761/20/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі судового засідання ОСОБА_3, розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4, про роз`яснення вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 23 листопада 2023 року справа №761/42864/23

У С Т А Н О В И В:

23 листопада 2023 вироком Шевченківського районного суду м. Києва у справі 761/42864/23, затверджено угоду від 17 листопада 2023 року між прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_1 за участі захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України, і призначено йому узгоджене покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в державних та комунальних органах, установах та організаціях, суб`єктах господарювання державної та комунальної форми власності на строк 10 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 77 КК України не застосовано до ОСОБА_1 додаткове покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 111-1 КК України, у вигляді конфіскації майна.

Щодо речових доказів, судом прийнято рішення, питання по речових доказах вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Крім того, судом вирішено скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду в місті Києві від 25 вересня 2023 року у справі № 761/34327/23; скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду в місті Києві від 25 вересня 2023 року у справі № 761/34322/23; скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду в місті Києві від 04 жовтня 2023 року у справі № 761/35846/23; скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду в місті Києві від 09 жовтня 2023 року у справі № 761/36184/23; скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду в місті Києві від 06 жовтня 2023 року у справі № 761/35649/23; скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду в місті Києві від 06 жовтня 2023 року у справі № 761/35642/23.

04 березня 2024 року до суду надійшла заява захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4, про роз`яснення вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 23 листопада 2023 року справа №761/42864/23, яка обґрунтована тим, що вирішуючи питання про скасування арешту майна суд не конкретизував яке саме майно підлягає скасуванню, що викликає суперечки під час його виконання. Так, звернувшись до державного реєстратора з копією вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 23.11.2023, щодо скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду в місті Києві від 09 жовтня 2023 року у справі № 761/36184/23 та ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду в місті Києві від 04 жовтня 2023 року у справі № 761/35846/23, було отримано рішення про відмову № 617971036298 від 27.02.2024. У зазначеній відмові вказано, що у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони у проведенні реєстраційної дії. Відповідно до даних ЄДР встановлено про наявність заборони вчинення реєстраційних дій згідно ухвали суду. Тобто, щоб виконати рішення суду та скасувати арешт та заборону, необхідно конкретно зазначити у рішенні суду скасування заборони реєстраційних дій та скасування арешту майна, вказати яке саме майно.

Учасники у судове засідання не з`явилися, про час та дату розгляду заяви повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку у разі визнання особи винуватою зазначаються рішення щодо речових доказів.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, що були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Частиною 1 статті 380 КПК України встановлено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Отже, за змістом положень частини 1 статті 380 КПК України, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 23.11.2023 у справі 761/42864/23 підлягає роз`яснення, в частині конкретизації скасуванню арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Роз`яснити вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 23.11.2023 (справа № 761/42864/23, провадження № 1-кп/761/3821/2023), в частині скасування арешту майна, а саме:

- скасувати арешт майна, належного на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме з будівлі цеху по виробництву кабельно-провідникової продукції літ. А-1, загальною площею 2129,9 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 28883131, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду в місті Києві від 09 жовтня 2023 року у справі № 761/36184/23;

- скасувати арешт на майно підозрюваного ОСОБА_1 (РНОКП НОМЕР_1 ), а саме з частки у статутному капіталі (корпоративні права) ТОВ «Меганом-дон» (код ЄДРПОУ 34686741) у розмірі 100% статутного (складеного) капіталу (пайового фонду), що складає 38 000, 00 грн. та скасувати заборону будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації частки у статутному капіталі (корпоративних прав) юридичної особи ТОВ «Меганом-дон» (код ЄДРПОУ 34686741), перереєстрації, поділу, виділу тощо права власності на зазначене майно, накладені ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду в місті Києві від 04 жовтня 2023 року у справі № 761/35846/23.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2