Ухвала
від 05.02.2024 по справі 297/2159/18
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 297/2159/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника потерпілого ТОВ «Закарпатполіметали» арбітражного керуючого ОСОБА_6 про його участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016000000003656 від 24.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016000000003656 від 24.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

04 січня 2024 року Берегівським районним судом Закарпатської області отримано клопотання представника потерпілого ТОВ «Закарпатполіметали» арбітражного керуючого ОСОБА_6 про його участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції. Клопотання мотивоване тим, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року введено в Україні воєнний стан, який стан значно ускладнює та робить неможливим реалізувати право учасника процесу на участь у розгляді справи в суді через обмеження.

Учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора про участь представника потерпілого в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно доп.1ч.1ст.336КПК України,судове провадженняможе здійснюватисяу режимівідеоконференції підчас трансляціїз іншогоприміщення,у томучислі якезнаходиться позамежами приміщеннясуду (дистанційнесудове провадження),у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Отже, враховуючи, що представником потерпілого було подано клопотання про його участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, оскільки воєнний стан введений в України значно ускладнює його фактичне прибуття в зал судового засідання, суд приходить до висновку щодо можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника потерпілого ТОВ «Закарпатполіметали» арбітражного керуючого ОСОБА_6 за допомогою технічних засобів та програмного забезпечення ВКЗ.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого ТОВ «Закарпатполіметали» арбітражного керуючого ОСОБА_6 про його участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016000000003656 від 24.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити.

Провести судове засідання 05 лютого 2024 року об 11:10 годині по кримінальному провадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №42016000000003656від 24.11.2016року,за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.5ст.191КК України у режимі відеоконференції за участю представника потерпілого ТОВ «Закарпатполіметали» арбітражного керуючого ОСОБА_6 дистанційно за допомогою технічних засобів та програмного забезпечення ВКЗ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН

Дата ухвалення рішення05.02.2024
Оприлюднено11.03.2024
Номер документу117516994
СудочинствоКримінальне
СутьОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України

Судовий реєстр по справі —297/2159/18

Ухвала від 01.05.2024

Кримінальне

Берегівський районний суд Закарпатської області

МИХАЙЛИШИН В. М.

Ухвала від 05.04.2024

Кримінальне

Берегівський районний суд Закарпатської області

МИХАЙЛИШИН В. М.

Ухвала від 05.02.2024

Кримінальне

Берегівський районний суд Закарпатської області

МИХАЙЛИШИН В. М.

Ухвала від 05.02.2024

Кримінальне

Берегівський районний суд Закарпатської області

МИХАЙЛИШИН В. М.

Ухвала від 05.02.2024

Кримінальне

Берегівський районний суд Закарпатської області

МИХАЙЛИШИН В. М.

Ухвала від 05.02.2024

Кримінальне

Берегівський районний суд Закарпатської області

МИХАЙЛИШИН В. М.

Ухвала від 05.02.2024

Кримінальне

Берегівський районний суд Закарпатської області

МИХАЙЛИШИН В. М.

Ухвала від 05.02.2024

Кримінальне

Берегівський районний суд Закарпатської області

МИХАЙЛИШИН В. М.

Ухвала від 05.02.2024

Кримінальне

Берегівський районний суд Закарпатської області

МИХАЙЛИШИН В. М.

Ухвала від 05.02.2024

Кримінальне

Берегівський районний суд Закарпатської області

МИХАЙЛИШИН В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні