Ухвала

від 05.03.2024 по справі 146/307/24

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 146/307/24

Провадження №11-сс/801/185/2024

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

адвоката ОСОБА_7

представника користувача майном ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника «Томашпільське комунальне підприємство» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Томашпільського районного суду від 28 лютого 2024 року,

якою задоволено клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному за № 12023020200000262 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України,

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

23 лютого 2024 року слідчий СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 в порядку ст. 170 КПК України звернулася до суду з даним клопотанням, в якому просить накласти арешт на екскаватор марки «JCB 4CX SITEMASTER» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить філії АТ «Державний експортно-імпортний банк України», що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Миколи Овода 51, Вінницької області, законним користувачем якого є Томашпільське комунальне підприємство, що розташоване за адресою вул. Ігоря Гаврилюка буд. 6 смт Томашпіль Тульчинського району Вінницької області та зберігати на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою смт Томашпіль Тульчинського району Вінницької області вулиця І.Гаврилюка, 51; накласти арешт на вантажний автомобіль марки «ЗИЛ-130» д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_10 , який зареєстрований за адресою: с. Тисовець, Сторожинецького району Чернівецької області, законним користувачем якого є Томашпільське комунальне підприємство, що розташоване за адресою вул. Ігоря Гаврилюка буд. 6 смт Томашпіль Тульчинського району Вінницької області та помістити і зберігати вказаний транспортний засіб на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою смт Томашпіль Тульчинського району Вінницької області вулиця І.Гаврилюка, 51; накласти арешт на насип піщаного грунту вагою 7160 кг, який вилучений в ході огляду місця події 22.02.2024, а саме сміттєзвалища за межами смт Томашпіль в напрямку с. Гнатків, та зберігати на спеціальному майданчику ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою смт Томашпіль Тульчинського району Вінницької області вул. І.Гаврилюка, 51.

Клопотання мотивовано тим, що СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023020200000262 від 22.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.11.2023 надійшло повідомлення зі служби «102» від представника державної екологічної служби ОСОБА_11 про те, що біля с. Ракова Тульчинського району Вінницької області, а саме на території колишнього фермерського господарства виявлено розриту земельну ділянку розмірами 13 м на 15 м та глибиною 8.6 м з явними ознаками видобутку корисних копалин, а саме піску.

22.02.2024 на лінію 102 надійшло повідомлення ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що на території колишнього фермерського господарства (с. Ракова) невідомими особами здійснюється незаконний видобуток корисних копалин.

22.02.2024 року слідчим СВ ВП №2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області проведено огляд місця події території колишнього фермерського господарства, яке знаходиться за межами смт Томашпіль у напрямку с. Ракова, де у ході огляду місця події на зазначеній території на узбіччі з лівого боку виявлено екскаватор марки «JCB 4CX SITEMASTER» д.н.з. НОМЕР_1 жовтого кольору з явними ознаками видобутку корисних копалин (під лобовим склом якого розташована табличка зеленого кольору з написом «Комунальна служба»), а саме грунту ззовні схожого на пісок, продовжуючи далі огляд місця події на вказаній території виявлено земельну ділянку (ззовні схожу на кар`єр), яка становить висоту (заглиблення) 13 м. довжину 47 м. та ширину 23 м. відповідно., на якій виявлено сліди протекторів шин, а саме руху екскаватора та сліди від ковша по всій території вказаної земельної ділянки та території колишнього фермерського господарства с. Ракова, присутній під час огляду водій вище вказаного екскаватора ОСОБА_13 пояснив, що працює водієм екскаватора Томашпільського комунального підприємства та 22.02.2024 отримавши подорожній лист у якому зазначено «погрузка будівельної суміші» за вказівкою керівника Томашпільського комунального підприємства ОСОБА_8 прибув на зазначену земельну ділянку для розробки та завантаження піщаного грунту із вище вказаного кар`єру на вантажний автомобіль комунального підприємства, у подальшому вказаний екскаватор визнано у якості речового доказу вилучено та поміщено на арешт майданчик ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу екскаватор марки «JCB 4CX SITEMASTER» д.н.з. НОМЕР_1 на праві власності належить філії АТ «Державний експортно-імпортний банк України», що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Миколи Овода 51, Вінницької області, законним користувачем якого є Томашпільське комунальне підприємство, що розташоване за адресою вул. Ігоря Гаврилюка буд. 6 смт Томашпіль Тульчинського району Вінницької області.

Крім того, 22.02.2024 слідчим СВ ВП №2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме території Томашпільського комунального підприємства в ході якого на вказаній території виявлено вантажний автомобіль марки «ЗИЛ-130» д.н.з. НОМЕР_2 зеленого кольору, на кузові та на колесах якого виявлено сліди корисної копалини, а саме піску, присутній під час огляду начальник Томашпільського КП ОСОБА_8 , пояснив, що наявні сліди піску на вище зазначеному вантажному автомобілі, у зв`язку з тим, що йому зателефонував працівник КП ОСОБА_14 , який повідомив, що на сміттєзвалищі за межами смт Томашпіль тліє сміття, після чого він відправив до кар`єру с. Ракова техніку, а саме екскаватор марки «JCB» д.н.з. НОМЕР_1 та вантажний автомобіль марки «ЗИЛ-130» д.н.з. НОМЕР_2 для погрузки піску чи глини, щоб в подальшому завезти навантажений грунт на сміттєзвалище та загорнути вказаним насипом із кар`єру тління на сміттєзвалищі, у подальшому вказаний вантажний автомобіль визнано у якості речового доказу та залишено на території Томашпільського комунального підприємства.

Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вантажний автомобіль марки «ЗИЛ-130» д.н.з. НОМЕР_2 зеленого кольору на праві власності належить ОСОБА_10 , який зареєстрований за адресою: с. Тисовець, Сторожинецького району Чернівецької області, відповідно до довіреності серії НОМЕР_3 законним розпорядником, якого являється ОСОБА_15 жителька с. Білоусівка Тульчинського району, Вінницької області, крім того відповідно до довіреності серії НМІ 918108 ОСОБА_15 діючи на підставі довіреності ОСОБА_10 , уповноважила Томашпільське комунальне підприємство, що розташоване за адресою: смт Томашпіль вул. Ігоря Гаврилюка 6 Тульчинського району Вінницької області розпоряджатися (продаж, обмін, здавання в оренду) зазначеним вище вказаним транспортним засобом.

Крім того, 22.02.2024 слідчим СВ ВП №2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області проведено огляд місця події, а саме сміттєзвалища за межами смт Томашпіль в напрямку с. Гнатків, де на території вказаного сміттєзвалища, виявлено свіжо зрихлений насип піщаного ґрунту, який становить довжину 7.7 м., висоту 1.3 м. та ширину 2.3 м., на якому наявні сліди протекторів шин вантажного автомобіля, у подальшому вказаний насип піщаного ґрунту визнано у якості речового доказу, вилучено та поміщено на арешт майданчик ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

У подальшому слідчим проведено зважування вантажного автомобіля із вилученим насипом піщаного грунту відповідно до протоколу зважування вага вантажного автомобіля становить 14340 кг., після вказаний насип піщаного грунту залишено на арешт майданчику ВП №2 Тульчинського РВП, та проведено повторне зважування вантажного автомобіля із пустим кузовом, відповідно до протоколу зважування вага вантажного автомобіля становить 7180 кг., враховуючи викладене у ході досудового розслідування встановлено вагу вилученого насипу піщаного ґрунту, яка становить 7160 кг відповідно.

У ході досудового розслідування право власності на вказаний насип піщаного ґрунту не встановлено, однак є достатні підстави вважати, що виявлений насип піщаного ґрунту, є предметом злочину.

Слідчим в клопотанні зазначено, що екскаватор марки «JCB 4CX SITEMASTER» д.н.з. НОМЕР_1 вилучений в ході огляду місця події та вантажний автомобіль «ЗИЛ-130» д.н.з. НОМЕР_2 , оглянутий в ході огляду місця події є речовими доказами, що зберігають на собі сліди злочину та містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зазначені об`єкти необхідні судовому експерту для встановлення всіх фактів та обставин злочину, зокрема для проведення судово-трасологічної, судово-екологічної, судово-ґрунтознавчої експертизи, що в подальшому допоможуть встановити особу винну у вчиненні вказаного злочину.

Крім того, враховуючи те, що вилучений насип піщаного ґрунту вагою 7160 кг в ході огляду місця події 22.02.2024, право власності якого не встановлено, є предметом вчинення злочину, тому вказаний насип піщаного ґрунту необхідний для всебічного і повного встановлення обставин кримінального провадження з метою забезпечення кримінального провадження та встановлення всіх обставин злочину, тому вище вказане підлягає арешту та необхідне експерту для проведення ряду експертиз, а саме судово-товарознавчої, судово-ґрунтознавчої експертизи та інших необхідних експертиз, яких потреба може виникнути в ході досудового розслідування для встановлення та доказування причетної особи до вчинення злочину.

Враховуючи те, що вказане, а саме екскаватор марки «JCB 4CX SITEMASTER» д.н.з. НОМЕР_1 , вантажний автомобіль «ЗИЛ-130» д.н.з. НОМЕР_2 та насип піщаного ґрунту вагою 7160 кг є речовими доказами, оскільки містять на собі сліди злочину, а також те, що їх дослідження необхідне для всебічного і повного встановлення обставин кримінального провадження, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, на вказані транспортні засоби та насип піщаного ґрунту необхідно накласти арешт, тому з даним клопотанням слідчий звернувся до суду.

Слідчий СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задоволити. Зазначив, що екскаватор марки «JCB 4CX SITEMASTER» д.н.з. НОМЕР_1 , вантажний автомобіль «ЗИЛ-130» д.н.з. НОМЕР_2 та насип піщаного ґрунту вагою 7160 кг є речовими доказами у кримінальному провадженні № 12023020200000262 від 22.11.2023, які зберігають на собі сліди злочину та містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зазначені об`єкти необхідні для встановлення всіх фактів та обставин злочину, зокрема для проведення судово-трасологічної, судово-екологічної, судово-грунтознавчої експертизи, тому з метою їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, на вказані транспортні засоби та насип піщаного ґрунту необхідно накласти арешт.

Начальник СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_16 в судовому засіданні клопотання про арешт майна просив задоволити за обставин зазначених в клопотанні. Зазначив, що у досудового слідства є всі підстави вважати, що зазначені в клопотанні екскаватор марки «JCB 4CX SITEMASTER» д.н.з. НОМЕР_1 , вантажний автомобіль «ЗИЛ-130» д.н.з. НОМЕР_2 та насип піщаного ґрунту вагою 7160 кг, можливо використати як доказ у кримінальному провадженні № 12023020200000262 від 22.11.2023. Вказане майно на яке слідчий просить накласти арешт визнане речовими доказами у кримінальному провадженні № 12023020200000262 від 22.11.2023 та необхідне для всебічного і повного встановлення обставин кримінального провадження, а тому з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження на нього необхідно накласти арешт.

Прокурор Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримала та просила його задовільнити за обставин зазначених у ньому.

Представник законного користувача екскаватора марки «JCB 4CX SITEMASTER» та вантажного автомобіля «ЗИЛ-130» Томашпільського комунального підприємства ОСОБА_8 заперечив в задоволенні клопотання, оскільки ввірена йому технік, а саме екскаватор марки «JCB 4CX SITEMASTER» та вантажний автомобіль «ЗИЛ-130» не мають ніякого відношення до кримінального провадження № 12023020200000262 від 22.11.2023. Про факти виявлені 22 лютого 2024 року не заперечив.

Представник власника екскаватора марки «JCB 4CX SITEMASTER» - філії АТ «Державний експортно-імпортний банк України» в судове засідання не з`явився, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду клопотання.

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 28 лютого 2024 року клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 погоджене прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеному за № 12023020200000262 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 240 КК України про арешт майна - задоволено.

Накладено арешт на екскаватор марки « JCB 4CX SITEMASTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить філії АТ «Державний експортно-імпортний банк України», що розташована за адресою: м. Вінниця вул. Миколи Овода, 51 Вінницької області, законним користувачем якого є Томашпільське комунальне підприємство, що розташоване за адресою вул. Ігоря Гаврилюка, 6 смт. Томашпіль Тульчинського району Вінницької області та зберігати на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою смт. Томашпіль Тульчинського району Вінницької області вул. І. Гаврилюка, 51.

Накладено арешт на вантажний автомобіль марки «ЗИЛ-130» державний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_10 , який зареєстрований за адресою с. Тисовець, Сторожинецького району Чернівецької області, законним користувачем якого є Томашпільське комунальне підприємство, що розташоване за адресою вул. Ігоря Гаврилюка, 6 смт. Томашпіль Тульчинського району Вінницької області та помістити і зберігати на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою смт. Томашпіль Тульчинського району Вінницької області вул. І. Гаврилюка, 51.

Накладено арешт на насип піщаного ґрунту вагою 7160 кг, який вилучений в ході огляду місця події 22.02.2024 року, а саме сміттєзвалища за межами смт. Томашпіль в напрямку с. Гнатків та зберігати на спеціальному майданчику ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою смт. Томашпіль Тульчинського району Вінницької області вул. І. Гаврилюка, 51.

Свої висновки суд першої інстанції мотивував тим, що вказані речі, а саме екскаватор марки «JCB 4CX SITEMASTER» д.н.з. НОМЕР_1 , вантажний автомобіль «ЗИЛ-130» д.н.з. НОМЕР_2 та насип піщаного ґрунту вагою 7160 кг, які вилучено під час огляду місця події є речовими доказами, являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також те, що вказані речі необхідні для проведення ряду слідчих дій, а також необхідні для проведення судово-товарознавчої, судово-ґрунтознавчої експертизи, інших необхідних експертиз та всебічного і повного дослідження обставин кримінального провадження, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, на вказані речі необхідно накласти арешт.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.

В поданій апеляційній скарзі представник користувача арештованого майна «Томашпільське комунальне підприємство» ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області в частині накладення арешту на екскаватор марки « JCB 4CX SITEMASTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить філії АТ «Державний експортно-імпортний банк України» та накладення арешту на вантажний автомобіль марки «ЗИЛ-130» державний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_10 . Просить постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на вказане майно.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала винесена при неповному з`ясуванні судом усіх обставин справи, порушенні вимог кримінально-процесуального закону. Апелянт вважає, що органом досудового слідства не доведено порушення встановлених правил охорони надр, зокрема створення небезпеки для життя, здоров`я людей чи довкілля посадовими особами або працівниками Томашпільського комунального підприємства, першочерговими слідчими діями було встановлено тільки факт завантаження та перевезення «будівельної суміші» зовні схожої на пісок, що не є порушення законодавства про надра та земельного законодавства, крім того земельна ділянка з якої вивозилась вказана «бідівельна суміш» знаходиться на території Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області і призначалась для потреб територіальної громади. Також органом досудового слідства в підтвердження доводів свого клопотання не було надано доказів, які б дозволяли стверджувати про ймовірне вчинення кримінального правопорушення. У кримінальному провадженні не повідомлено про підозру жодній особі.

Представник звернув увагу суду на те, що вказана техніка згідно акту приймання-передачі перебуває в лізингу Томашпільського комунального підприємства та знаходиться на балансі підприємства, виконує роботи по обслуговуванню території Томашпільської ОТГ в яку входить 29 населених пунктів, також на балансі підприємства знаходяться водопровідні мережі, КМП «Томашпільська ЦРЛ» та КМП «Томашпільський центр первинної медико-санітарної допомоги», і перебування техніки під арештом буде перешкоджати господарській діяльності Томашпільського комунального підприємства та надання послуг населенню територіальної громади, так як іншої такої техніки в замін не має.

Ні слідчий, ні прокурор не обґрунтували розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та не оцінено наслідки накладення арешту для Томашпільського комунального підприємства. За таких обставин представник вважає що арешт майна на стадії досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні наразі не є необхідним для забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності дослідження усіх обставин справи та забезпечення виконання завдань кримінального провадження.

Позиції учасників судового провадження.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції представник користувача арештованого майна «Томашпільське комунальне підприємство» ОСОБА_8 та адвокат ОСОБА_7 апеляційну скаргу підтримали, просили її задовольнити, посилаючись на викладені в ній доводи.

Прокурор ОСОБА_6 заперечила проти задоволення апеляційної скарги, просила ухвалу слідчого судді залишити без змін, оскільки вона є законною та обґрунтованою.

Судом апеляційної інстанції представник власника майна - екскаватора марки« JCB4CXSITEMASTER» ФіліїАТ «Державнийекспортно-імпортнийбанк України»та власникмайна вантажногоавтомобіля марки«ЗИЛ-130» ОСОБА_10 повідомлялися про день, час та місце судового засідання в передбаченому законом порядку, тому колегія суддів з урахуванням думки учасників судового провадження, вважала за можливе провести апеляційний розгляд за відсутності останніх, що не суперечить положенням ч.1 ст.172 та ч.4 ст.405 КПК України.

Клопотань про відкладення судового розгляду від учасників провадження не надходило.

Мотиви суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників провадження, що з`явилися до суду, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Статтею 370 КПК України визначено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. У відповідності до статті 319 КК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь - які дії, які не суперечать закону.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності. У відповідності до вимог ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Апеляційний суд вважає, що зазначених вимог закону як прокурор, так і слідчий суддя дотрималися не в повній мірі.

Так, арешт майна це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумної підозри вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням. У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, відповідно до ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів судового провадження СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023020200000262 від 22.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України.

В межах зазначеного кримінального провадження слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, зокрема на екскаватор марки «JCB 4CX SITEMASTER» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить філії АТ «Державний експортно-імпортний банк України», що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Миколи Овода 51, Вінницької області, законним користувачем якого є Томашпільське комунальне підприємство, що розташоване за адресою вул. Ігоря Гаврилюка буд. 6 смт Томашпіль Тульчинського району Вінницької області та зберігати на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою смт Томашпіль Тульчинського району Вінницької області вулиця І. Гаврилюка, 51; накласти арешт на вантажний автомобіль марки «ЗИЛ-130» д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_10 , який зареєстрований за адресою: с. Тисовець, Сторожинецького району Чернівецької області, законним користувачем якого є Томашпільське комунальне підприємство, що розташоване за адресою вул. Ігоря Гаврилюка буд. 6 смт Томашпіль Тульчинського району Вінницької області та помістити і зберігати вказаний транспортний засіб на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою смт Томашпіль Тульчинського району Вінницької області вулиця І. Гаврилюка, 51; накласти арешт на насип піщаного ґрунту вагою 7160 кг, який вилучений в ході огляду місця події 22.02.2024, а саме сміттєзвалища за межами смт Томашпіль в напрямку с. Гнатків, та зберігати на спеціальному майданчику ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою смт Томашпіль Тульчинського району Вінницької області вул. І. Гаврилюка, 51.

Звертаючись до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, слідчий послався на те, що вказане майно, а саме екскаватор марки «JCB 4CX SITEMASTER» д.н.з. НОМЕР_1 , вантажний автомобіль «ЗИЛ-130» д.н.з. НОМЕР_2 та насип піщаного ґрунту вагою 7160 кг є речовими доказами, оскільки містять на собі сліди злочину, а також те, що їх дослідження необхідне для всебічного і повного встановлення обставин кримінального провадження, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, що унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 2 КПК України.

Постановою слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області від 22.02.2024 року екскаватор марки «JCB 4CX SITEMASTER» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є Філія АТ «Державний експортно-імпортний банк України», вантажний автомобіль «ЗИЛ-130» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_10 та насип піщаного ґрунту вагою 7160 кг, право власності якого не встановлено, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12023020200000262 від 22.11.2023.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що з метою збереження зазначеного майна та недопущення його втрати, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, яке визнано речовим доказом, є необхідним та достатнім у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків.

У зв`язку з чим, апеляційний суд вважає необґрунтованими наведені в апеляційній скарзі доводи представника законного користувача «Томашпільське комунальне підприємство» про те, що зазначене у клопотанні слідчого майно, зокрема екскаватор та вантажний автомобіль не містять на собі інформацію про будь-яку злочинну діяльність, а тому не відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України та не можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що зазначене у клопотанні майно, зокрема екскаватор марки «JCB 4CX SITEMASTER» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є Філія АТ «Державний експортно-імпортний банк України», та вантажний автомобіль «ЗИЛ-130» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_10 підпадає під ознаки майна передбаченого ст.98 КПК України, відповідно до тієї фабули, яка зазначена у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному проваджені, а також те, що на цій стадії потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права як фактичних власників майна, так і законного користувача.

У зв`язку з наведеним доводи апеляційної скарги про відсутність правових підстав для накладення арешту на майно, не ґрунтуються на вимогах закону та спростовуються матеріалами провадження та викладеними вище обставинами.

До того ж всупереч доводів апеляційної скарги, у клопотанні слідчого, і в ухвалі слідчого судді зазначено мету та правові підстави для арешту вказаного вище майна. При цьому апеляційний суд звертає увагу, що пряме чи побічне значення цього майна до обставин кримінального правопорушення, також є предметом перевірки під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Сукупність наданих суду матеріалів містить достатньо розумних підстав і підозр вважати, що вказане майно може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження № 12023020200000262 від 22.11.2023.

У зв`язку з чим, колегія суддів приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено відповідність цього майна критеріям визначеним у ст. 98 КПК України. З урахуванням наведеного слідчий суддя, всупереч доводам апеляційної скарги, встановив належні правові підстави, передбачені ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно.

Апеляційний суд звертає увагу, що у свою чергу в кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був упевнений в тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення.

Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обтяження з метою уникнення негативних наслідків.

Таким чином, накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні, за наявності для цього підстав відповідає вимогам КПК України. Матеріали судового провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні.

Що стосується інших доводів апеляційної скарги, у тому числі тих, які стосуються відсутності встановленої для кваліфікації за ч. 1 ст. 240 КК України діяння, правомірності виконання робіт Томашпільським комунальним підприємством щодо завантаження та перевезення піску, відсутність шкоди державі чи власнику земельної ділянки, то слід зазначити, що такі не є предметом розгляду в рамках розгляду клопотання про арешт майна, окрім того на даній стадії кримінального провадження, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів його забезпечення, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що згідно практики ЄСПЛ втручання у власність (користування) юридичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату. Таке втручання є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес. Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема: законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

На підставі наведених обставин, апеляційний суд вважає обґрунтованими висновки слідчого судді про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого в частині накладання арешту на вказане вище майно.

Разом з тим, згідно вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя також повинен врахувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Об`єднаного Королівства»). Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування. Стаття 1 Протоколу Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод забороняє будь-яке невиправдане втручання у право власності державних органів.

На переконання колегії суддів, в ході апеляційного суду знайшли своє відображення доводи апеляційної скарги про те, що застосований слідчим суддею спосіб накладення арешту на майно - екскаватор марки «JCB 4CX SITEMASTER» д.н.з. НОМЕР_1 та вантажний автомобіль «ЗИЛ-130» д.н.з. НОМЕР_2 , законним користувачем якого є Томашпільське комунальне підприємство, шляхом заборони користування ним та поміщення його на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, не виправдовує в цьому випадку ступінь втручання у право власності особи та законного користувача, порушуватиме баланс між інтересами як власника майна, так і законного користувача, гарантованих законом, і завданням цього кримінального провадження.

Поряд з цим колегія суддів також враховує, що санкцією ч.1 ст.240 КК України не передбачено конфіскації або спеціальної конфіскації майна, а тому вважає за можливе застосувати менш обтяжливий спосіб арешту майна із забороною відчуження цього майна, передавши зазначені транспортні засоби на відповідальне зберігання законному користувачу Томашпільському комунальному підприємству, що розташоване в АДРЕСА_2 .

На думку колегії суддів, такого виду обтяження буде достатньо для сприяння завданням арешту майна у кримінальному провадженні та відповідатиме вимогам охорони фундаментальних прав інших осіб. Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, стороною захисту не надано та колегією суддів не встановлено.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга представника законного користувача майна Томашпільського комунального підприємства - ОСОБА_8 підлягає частковому задоволенню.

Також при прийнятті рішення колегія суддів враховує вимоги ст. 26 КПК України, зокрема, те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом; ст. 404 цього Кодексу в частині перегляду судового рішення в межах апеляційної скарги; положення ст. 220, 317 цього ж Кодексу про те, що саме за клопотанням учасників процесу сторони обвинувачення чи захисту апеляційний суд визначає необхідність дослідження тих чи інших доказів для з`ясування фактичних обставин справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням нової ухвали.

Керуючись ст. ст.404, 405, 407, 409, 422 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника "Томашпільське комунальне підприємство", ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 28.02.2024 року - скасувати та постановити нову ухвалу.

Клопотання слідчого СВВП №2Тульчинського РВПГУНП уВінницькій області ОСОБА_9 погоджене прокуроромТомашпільського відділуТульчинської окружноїпрокуратури ОСОБА_6 ,у кримінальномупровадженні внесеномуза №12023020200000262до Єдиногореєстру досудовихрозслідувань 22.11.2023року,за ознакамикримінального правопорушенняпередбаченого ч.1ст.240КК Українипро арештмайна - задовольнити частково.

Накласти арешт на екскаватор марки « JCB 4CX SITEMASTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить філії АТ «Державний експортно-імпортний банк України», що розташована за адресою: м. Вінниця вул. Миколи Овода, 51 Вінницької області, законним користувачем якого є Томашпільське комунальне підприємство, що розташоване за адресою вул. Ігоря Гаврилюка, 6 смт. Томашпіль Тульчинського району Вінницької області, передавши його на відповідальне зберігання законному користувачу "Томашпільське комунальне підприємство", із забороною його відчуження.

Накласти арешт на вантажний автомобіль марки «ЗИЛ-130» державний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_10 , який зареєстрований за адресою с. Тисовець, Сторожинецького району Чернівецької області, законним користувачем якого є Томашпільське комунальне підприємство, що розташоване за адресою вул. Ігоря Гаврилюка, 6 смт. Томашпіль Тульчинського району Вінницької області, передавши його на відповідальне зберігання його законному користувачу "Томашпільському комунальному підприємству", із забороною його відчуження.

Накласти арешт на насип піщаного ґрунту вагою 7160 кг, який вилучений в ході огляду місця події 22.02.2024 року, а саме сміттєзвалища за межами смт. Томашпіль в напрямку с. Гнатків та зберігати на спеціальному майданчику ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою смт. Томашпіль Тульчинського району Вінницької області вул. І. Гаврилюка, 51.

Копію ухвали негайно надіслати для її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4