Справа № 449/164/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/366/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 березня 2024 року м. Львів
Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 14 лютого 2024 року про надання тимчасового доступу до речей та документів,
встановив:
оскарженою ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 надано дозвіл заступнику начальника віділення поліції - начальнику слідчого відділення відділення поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , та за їх дорученням оперативним підрозділам на тимчасовий доступ до оригіналів документів, зокрема укладених договорів оренди земельних ділянок та інших документів, що підтверджують право власності чи користування такими, що розташовані в межах села Чемеринці укладених між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та фізичними особами які перебувають у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення таких.
Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.
На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подав апеляційну скаргу.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених кримінальним процесуальним кодексом України.
У відповідності до ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; продовження відсторонення від посади; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.
Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відтак, кримінальним процесуальним законом не передбачено в даному випадку право на оскарження ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.
Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,
постановив:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 14 лютого 2024 року про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою і усіма доданими до неї матеріаламинадіслатиособі, якаподала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_2
Суд | Львівський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 06.03.2024 |
Оприлюднено | 11.03.2024 |
Номер документу | 117518583 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про тимчасовий доступ до речей і документів |
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Голубицький Станіслав Савелійович
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Голубицький Станіслав Савелійович
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Голубицький Станіслав Савелійович
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Голубицький Станіслав Савелійович
Кримінальне
Львівський апеляційний суд
Партика І. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні