Ухвала

від 19.03.2024 по справі 449/164/24

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 березня 2024року

м. Київ

справа № 449/164/24

провадження № 51 - 1451 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «АКРІС-ЗАХІД» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 6 березня

2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

установив:

У касаційній скарзі адвокат просить перевірити судове рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК Верховний Суд дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 4 ч. 2 цієї норми.

Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються обґрунтування вимог особи,

яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції із зазначенням того,

у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Відповідно до вимог ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Тому, особа, яка подає касаційну скаргу, посилаючись на незаконність судових рішень повинна вказати на конкретні порушення закону, які відповідно

до ст. 438 КПК є підставами для зміни чи скасування судових рішень, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

У касаційній скарзі адвокат просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного суду від 6 березня 2024 року через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

За приписами ст. 404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Адвокат у касаційній скарзі стверджує, що апеляційний суд дійшов помилкового висновку про неможливість оскарження ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки положеннями п. 10 ч. 1

ст. 309 КПК прямо передбачена можливість апеляційного оскарження таких ухвал.

Так, адвокат наводить доводи незаконності ухвали слідчого судді та аргументи на підтвердження того, що можливе майбутнє вилучення таких документів позбавить можливості здійснювати підприємству свою діяльність.

Разом із тим, касаційна скарга не містить належного обґрунтування того, яких порушень приписів кримінального процесуального закону було допущено апеляційним судом, з огляду на межі та порядок апеляційного перегляду, передбачені статтями 404, 405 КПК, і чи надав докази адвокат цьому суду, що застосований захід забезпечення кримінального провадження позбавляє

ТОВ «АКРІС-ЗАХІД» можливості здійснювати свою підприємницьку діяльність,

а відтак і в чому полягає істотність порушень вимог кримінального процесуального закону з огляду на положення статей 412, 419 КПК у їх взаємозв`язку.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

За правилами ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху та надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

Недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу представника ТОВ «АКРІС-ЗАХІД» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 6 березня 2024 року залишити без руху і надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж десяти днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити останньому, що у разі неусунення недоліків в установлений строк касаційну скаргу буде йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3