Постанова

від 07.03.2024 по справі 592/13498/21

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м.Суми

Справа №592/13498/21

Номер провадження 22-ц/816/204/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

у присутності:

представника Сумської обласної прокуратури прокурора Вортоломей Ірини Григорівни

представника відповідача Сумської міської ради - Титаренко Вікторії Володимирівни

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Сумської міської ради

на рішення Ковпаківського районногосуду м.Суми від 25серпня 2023року у складі судді Онайка Р.А., ухваленого в м. Суми, повний текст якого виготовлено 04 вересня 2023 року,

в цивільній справі за позовом керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави до Сумської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа: державний реєстратор Виконавчого комітету Сумської міської ради Момот Юрій Миколайович, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДВІН 2011», про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року керівник Окружної прокуратури м. Суми звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Сумської міської ради №6153-МР від 18 грудня 2019 року затверджено проект землеустрою та надано ОСОБА_1 в оренду земельну ділянку з кадастровим номером 5910136600:02:003:0764 площею 0,0410 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 . На виконання вказаного рішення між СМР та ОСОБА_1 20 лютого 2020 року укладено договір оренди земельної ділянки та в цей же день держаним реєстратором ОСОБА_2 зареєстровано право оренди ОСОБА_1 на зазначену земельну ділянку.

В той же час згідно юридичного висновку Правового управління Сумської міської ради від 27 листопада 2019 року №102/07-13.01/08 за вказаною адресою зареєстроване нежитлове приміщення загальною площею 677,5 кв.м., складовою частиною якого є підприємство торгівлі та харчування, яке розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером 5910136600:02:003:0172 (цільове призначення 03.15 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови). Відповідно до Плану зонування території м. Суми, затвердженого рішенням СМР від 06 березня 2013 року №2180-МР вказана земельна ділянка знаходиться на вільній від забудови території, конкретне функціональне призначення якої не визначене.

Позаплановою перевіркою ГУ Держгеокадастру в Сумській області (Акт №366-ДК/317/АП/09/01/-21 від 14 липня 2021 року) встановлено, що рішення СМР №6153-МР від 18 грудня 2019 року прийняте з порушенням вимог ч. 2 ст. 124 та ч. 1 ст. 134 Земельного кодексу України, оскільки передача в оренду земельних ділянок, що перебувають в державній, або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення торгів.

З огляду на положення ст. 124, 134 ЗК України ОСОБА_1 мала право отримати в користування земельну ділянку виключно на конкурентних засадах, а тому, оскільки рішення СМР №6153-МР від 18 грудня 2019 року прийняте з порушенням вимог ст. 124, 134 ЗК України, воно підлягає скасуванню.

Зміст договору оренди земельної ділянки від 20 лютого 2020 року суперечить вимогам ст. 124, 134 ЗК України, інтересам держави та суспільства, прийнятий на підставі незаконного рішення органу місцевого самоврядування, тому договір підлягає визнанню недійсним в судовому порядку.

Рішення державного реєстратора підлягає скасуванню, оскільки воно прийняте на підставі недійсного договору.

Посилаючись навикладене,просив судухвалити рішення,яким:визнати незаконнимта скасуватирішення Сумськоїміської ради№6153-МРвід 18грудня 2019року «Пронадання ОСОБА_1 земельної ділянкив орендуза адресою: АДРЕСА_1 »,яким затвердженопроект землеустроюта наданов оренду ОСОБА_1 земельну ділянкуплощею 0,0410га зкадастровим номером5910136600:02:003:0764для будівництваі обслуговуванняжитлового будинку,господарських будівельі споруд(присадибнаділянка);визнати недійснимдоговір орендиземельної ділянкиз кадастровимномером 5910136600:02:003:0764від 20лютого 2020року,укладений між ОСОБА_1 та Сумськоюміською радою;скасувати рішеннядержавного реєстраторавиконавчого комітетуСумської міськоїради Сумськоїобласті МомотаЮ.М.про державнуреєстрацію праваоренди громадянки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )на земельнуділянку зкадастровим номером5910136600:02:003:0764(номерзапису проправо орендив Реєстрі35627380,індексний номер51284235від 24лютого 2020року) .

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 серпня 2023 року позов керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави задоволено частково.

Рішення Сумської міської ради від 18 грудня 2019 року № 6153-МР, яким затверджено проект землеустрою та надано в оренду ОСОБА_1 , земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0410 га, кадастровий номер земельної ділянки 5910136600:02:003:0764 строком на 10 років, в частині надання в оренду земельної ділянки визнано незаконним та скасовано.

Визнано недійснимдоговірорендиземельної ділянкизкадастровимномером 5910136600:02:003:0764від20лютого 2020року укладений між Сумською міською радою та ОСОБА_1 на підставі рішення Сумської міської ради від 18 грудня 2019 року № 6153 МР .

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Сумської міської ради на користь Сумської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 2322,75 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Сумської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 2322,75 грн.

Будучи незгодною із судовим рішенням, Сумська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

В доводах апеляційної скарги, посилалася на наявність необхідних погоджень у поданому на затвердженні проекту землеустрою, а тому, відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 118 ЗК України, Сумська міська рада не мала підстав для відмови у затверджені поданого ОСОБА_1 проекту землеустрою.

Вказує на те, що спірна земельна ділянка надавалася в оренду ОСОБА_1 в розмірі 0,0410 га, що є нормою безоплатної передачі, а тому висновки суду першої інстанції про проведення земельних торгів на спірну земельну ділянку не відповідає положенням законодавства.

Вважає, що для задоволення позовних вимог в частині визнання недійсним договору оренди землі від 20 лютого 2020 року, недостатньо скасування рішення Сумської міської ради від 18 грудня 2019 року. Прокурором не доведено належними та допустимим доказами, що зміст договору суперечить ЦК України або іншим актам законодавства.

Наголошує на тому, що при прийнятті оскаржуваного рішення від 18 грудня 2019 року Сумська міська рада діяла в межах та спосіб, передбачений законом, а тому відсутні підстави для визнання незаконним та скасування договору оренди землі.

Керівником Окружної прокуратури міста Суми подано відзив на апеляційну скаргу, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду, просить його залишити без змін, а доводи апеляційної скарги залишити без задоволення.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 серпня 2023 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави сторонами не оскаржується, а тому відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України в апеляційному порядку не переглядається.

Відповідач ОСОБА_1 та треті особи в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені, від державного реєстратора Момот Ю.М. надійшов лист з проханням слухати справу в його відсутність, відповідач ОСОБА_1 про причини неявки суду не повідомила.

ТОВ «Двіт 2011 « про день та час слухання справи повідомлений шляхом направлення рекомендованого повідомлення за зареєстрованим місцем перебування, але повідомлення вручене не було у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою, а тому, в порядку передбаченому п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України він вважається таким, що належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Зацепін В.С. про день та час слухання справи повідомлений належним чином. 07.03.2024 о 10-33 до канцелярії суду надійшло від нього клопотання про відкладення розгляду справи , у зв`язку із зайнятістю в судовому засіданні в іншій справі , яка призначена до розгляду в Ковпаківському районному суді м.Суми на 13-30 і орієнтовно буде тривати до 16-00. В той же час, слухання даної справи , у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги, було затримано і слухання розпочалось о 16.25 про що телефоном був повідомлений представник, але він не висловив наміру прибути в судове засідання, обґрунтовуючи це своєю зайнятістю.

Виходячи з вищезазначеного , колегія суддів вважає за необхідне слухати справи у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки явка учасників справи в судове засідання апеляційного суду не є обов`язковою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника апелянта, яка підтримала доводи апеляційної скарги , заперечення проти апеляційної скарги представника прокуратури, дослідивши матеріали справи, перевіривши рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційноїінстанції переглядаєсправу занаявними вній ідодатково поданимидоказами таперевіряє законністьі обґрунтованістьрішення судупершої інстанціїв межахдоводів тавимог апеляційноїскарги.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом першої інстанції, рішенням Сумської міської ради від 18 грудня 2019 року № 6153-МР затверджено проект землеустрою та надано ОСОБА_1 в оренду земельну ділянку площею 0,0410 га (кадастровий номер 5910136600:02:003:0764) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 (т.1, а.с.14-15).

20 лютого 2020 року, на підставі зазначеного рішення, між Сумською міською радою та громадянкою ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з класифікацією видів цільового призначення земель - 02.01, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Договір укладено строком до 18 грудня 2029 року (т.1, а.с.18-24).

Відповідно до договору в оренду передається вільна від забудови земельна ділянка загальною площею 0,0410 га з кадастровим номером 5910136600:02:003:0764. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на момент укладання договору становить 156927 грн 50 коп. Орендна плата на рік становить 0,09% від нормативної грошової оцінки землі. Розмір річної орендної плати становить -141 грн 23 коп., тобто 11 грн 77 коп. на місяць.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна державним реєстратором виконавчого комітету Сумської міської ради Сумської області Момотом Ю.М. зареєстровано право оренди ОСОБА_1 на зазначену земельну ділянку (номер запису про право оренди в Реєстрі 35627380, індексний номер 51284235 від 24 лютого 2020 року), підстава для державної реєстрації договір оренди земельної ділянки, серія та номер: б/н, виданий 20 лютого 2020 року, видавник: Сумська міська рада/Єпіфанова О.Г. (т.1, а.с.43-44).

27 листопада 2019 року правовим управлінням Сумської міської ради складено юридичний висновок до проекту рішення Сумської міської ради «Про надання ОСОБА_1 земельної ділянки в оренду за адресою: АДРЕСА_1 », в якому зазначається, що існують сумніви щодо подальшого використання земельної ділянки 5910136600:02:003:0764 саме під будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Відповідно до Плану зонування території міста Суми, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 06 березня 2013 року № 2180-МР, вказана земельна ділянка знаходиться на вільній від забудови території, конкретне функціональне призначення якої не визначено. Такі території передбачені для прокладання вуличних та інженерних комунікацій, комплексного благоустрою, озеленення тощо та підлягають продажу на конкурентних засадах шляхом проведення земельних торгів (аукціону). Окрім того, рішенням Сумської міської ради від 27 березня 2013 року № 2224-МР «Про заходи щодо впорядкування роботи деяких управлінь міської ради в період розробки детальних планів територій житлових районів, мікрорайонів та кварталів нової забудови міста Суми» введено в дію мораторій на надання вільних від забудови земельних ділянок комунальної власності в оренду для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Таким чином, зважаючи на безліч факторів, які суперечать правомочності відведення даної земельної ділянки в оренду, Правове управління Сумської Міської ради у наданому Юридичному висновку не вбачає правових підстав для прийняття даного рішення (т.1, а.с.16-17).

Висновком Управління архітектури та містобудування від 25 вересня 2019 року погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд проект землеустрою погоджується (п.11 висновку) (т.1, а.с.28, 30).

Згідно висновку про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 01 жовтня 2019 року №12845/82-19 проект відповідає вимогам законодавства та прийнятим відповідно до нього нормативно-правовим актам (т.1, а.с.31).

На підставі листа Окружної прокуратури м.Суми, Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області ініційовано з 13 липня 2021 року по 14 липня 2021 року проведення позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства під час прийняття Сумською міською радою рішення №6153-МР від 18 грудня 2019 року « Про надання ОСОБА_1 земельної ділянки в оренду за адресою АДРЕСА_1 », за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки від 14 липня 2021 року №366-ДК/317/АП/09/01/-21 (т.1, а.с.35-36), згідно якого встановлено, що зазначене рішення прийняте з порушенням вимог ч.2 ст.124 та ч.1 ст.134 Земельного кодексу України, оскільки передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності здійснюється за результатами проведення земельних торгів.

15 липня 2021 року Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області направлено голові Сумської міської ради Лисенку О. клопотання з питань дотримання вимог земельного законодавства з вимогою усунути порушення вимог чинного законодавства (т.1, а.с. 37-38).

Листом від 09 серпня 2021 року виконавчий комітет Сумської міської ради, за результатами розгляду вказаного клопотання, повідомило в.о. начальника Головного управлінням Держгеокадастру у Сумській області про неможливість виконати вимоги, зазначеної у клопотанні, у зв`язку з тим, що рішення Сумської міської ради від 18 грудня 2019 року №6153 МР «Про надання ОСОБА_1 земельної ділянки в оренду за адресою: АДРЕСА_1 » є нормативним правовим актом одноразового застосування, а станом на дату надходження клопотання вказане рішення є виконаним (т.1, а.с.39-40).

Ухвалюючи рішення в оскаржуваній частині, суд першої інстанції виходив з того, що при прийнятті оспорюваного рішення Сумською міською радою не було дотримано вимог чинного законодавства щодо встановленої процедури надання в оренду земельної ділянки, суд визнав доведеним порушення інтересів держави, які полягають у втраті можливості територіальної громади міста отримати максимальний розмір орендної плати за використання земельної ділянки у разі продажу права оренди на конкурентних засадах, тож земельна ділянка площею 0,0410 га передана у користування ОСОБА_1 без додержання вимог вищевказаних норм закону, а рішення в частині надання ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки площею 0,0410 га з кадастровим номером 5910136600:02:003:0764 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) є незаконним та підлягає скасуванню.

Також посилаючись на те, що рішення органу місцевого самоврядування в частині надання ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки підлягає скасуванню, суд першої інстанції дійшов до висновку, що договір оренди укладений з порушенням вимог ч. 1 ст. 134 ЗК України, а саме із порушенням процедури щодо передачі прав на користування земельною ділянкою на конкурентних засадах, то не можна вважати, що він не суперечить інтересам держави та суспільства, тому договір слід визнати недійсним.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Відповідно до ст. 15, ч. 1 п. 2) ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема і визнання правочину недійсним.

Частиною 1 статті 21 ЦК України визначено, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

За змістом ст.ст. 203, 215 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановленічастинами першою - третьою,п`ятоюташостою статті 203цього Кодексу.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно ч. 2 ст. 16 Закону України «Про оренду землі» укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченомуЗемельним кодексом України, або за результатами земельних торгів.

Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону (ч. 1 ст. 116 ЗК України).

Статтями123,124 ЗК Українивизначено загальну процедуру формування земельної ділянки з метою надання її в користування, яка полягає в такому:

- особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки, звертається до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; у клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення, додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки;

- відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні;

- за замовленням заінтересованої особи спеціалізованою організацією розробляється проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, який погоджується в порядкустатті 186-1 ЗК України;

- орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування приймає рішення про надання земельної ділянки в користування, яким затверджує проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки;

- передача в оренду земельної ділянки здійснюється на підставі такого рішення шляхом укладення договору оренди.

Відмовляючи у задоволенні вимог про визнання незаконним та скасування оспорюваного рішення Сумської міської ради від 18 грудня 2019 року в частині затвердження проекту землеустрою, суд першої інстанції виходив з наявності необхідних погоджень в поданому на затвердженні проекту землеустрою, що свідчить про відсутність підстав для відмови у його затвердження органом місцевого самоврядування.

Вказані висновки суду першої інстанції сторонами не спростовуються та не підлягають оцінці колегією суддів.

Частиною 2статті 124 ЗК Українипередбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів,крім випадків, встановлених частинами 2, 3статті 134 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу 2 частини 2статті 134 ЗК Українине підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на ниху разі розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Земельні торги не проводяться при наданні (передачі) земельних ділянок громадянам у випадках, передбаченихстаттями 34,36та121цього Кодексу, а також передачі земель загального користування садівницькому товариству та дачному кооперативу. Земельні торги не проводяться при безоплатній передачі земельних ділянок особам, статус учасника бойових дій яким надано відповідно допунктів 19-21частини першої статті 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Встановлено, що без проведення земельних торгів Сумською міською радою в оренду ОСОБА_1 передано земельну ділянку, площею 0,0410 га, кадастровий номер 5910136600:02:003:0764, за функціональним призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, категорія земельної ділянки землі житлової та громадської забудови.

Доводи Сумської міської ради про те, що земельна ділянка передана ОСОБА_1 в межах, визначених ст. 121 ЗК України норм безоплатної передачі земельних ділянок громадянам у власність, виступали предметом судового дослідження.

Так, статтею 121 ЗК України визначено право громадян України на отримання земельних ділянок, в межах визначених цією статтею розмірах, саме безкоштовно. Однак, як обґрунтовано звернув увагу суд першої інстанції, земельна ділянка передана ОСОБА_1 у платне користування, з узгодженим між сторонами договору розміром орендної плати.

Крім того, колегія суддів звертає увагу і на те, що під час розгляду справи в суді першої інстанції сторона відповідача ОСОБА_1 доводила, що спірна земельна ділянка використовувалася для здійснення ТОВ «ДВІН 2011» підприємницькою діяльністю, що також ставить під сумнів ствердження Сумської міської ради про передання цієї земельної ділянки ОСОБА_1 в порядку ст. 121 ЗК України.

Відповідно до висновку по проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) Управління архітектури т містобудування Сумської міської ради від 25 вересня 209 року №571/0801-14 за результатами розгляду документації була встановлена відсутність на земельній ділянці, що відводиться, будівель та споруд.

Тобто, ОСОБА_1 не мала право на передання їй в оренду земельної ділянки без проведення земельних торгів і у випадку передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 134 ЗК України.

Таким чином, враховуючи те, що земельна ділянка комунальної власності була передана в оренду ОСОБА_1 без проведення земельних торгів, що є істотним порушеннями вимог ст.ст. 124, 134 ЗК України, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про незаконність прийнятого 18 грудня 2019 року Сумською міською радою рішення в частині передання в оренду земельної ділянки та, відповідно, недійсність укладеного між Сумською міською радою та ОСОБА_1 , на виконання цього рішення, договору оренди землі від 20 лютого 2020 року.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободзобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Відповідно до ч. 1ст.375ЦПК України апеляційнийсуд залишаєапеляційну скаргубез задоволення,а судоверішеннябеззмін,якщо визнає,що судпершої інстанціїухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не містять підстав для зміни чи скасуваннярішення суду першої інстанції, яке є законним і обґрунтованим, ухваленим з додержанням нормматеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Сумської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Ковпаківськогорайонногосуду м.Сумивід 25серпня2023рокузалишити беззмін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 8 березня 2024 року.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов