Ухвала

від 08.03.2024 по справі 208/1738/24

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА 

Справа № 208/1738/24

№ провадження 2/208/737/24

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 березня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального закладу «Середня загальноосвітня школа № 9» «про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплати компенсацій за весь час вимушеного прогулу», -

ВСТАНОВИВ:

08.03.2024 року через систему «Електронний суд», ОСОБА_1 подано позовну заяву за змістом якої заявлені позовні вимоги до Комунального закладу «Середня загальноосвітня школа № 9» «про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплати компенсацій за весь час вимушеного прогулу».

За змістом позовних вимог ОСОБА_1 заявив:

1.Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в справі, поновивши строки розгляду, по причині розгляду справи, щодо визнання наказу незаконним у Верховному Суді України і очікуванням на його рішення.

2.Скасувати наказ про звільнення № 19-к/тр від 28 січня 2022 року, який визнано незаконним Верховним судом України в частині формулювання причини звільнення.

18.10.2023 набув чинностіЗакон України від 29.06.2023 № 3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», яким, зокрема, внесені зміни доЦПК України, а саме.

Відповідно до п. 2 ч. 3ст. 175 ЦПК Україниу заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти,відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Абз.2 ч.5ст.14 ЦПК Українивизначено, що Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Однак, у поданій до суду позовній заяві позивачем не зазначено відомості про наявність або відсутність зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Крім того, позивачем заявлено відповідачем особу найменування якої не відповідає реєстраційним даним на час звернення із позовною заявою, а тому і в цій частині позивачем не виконані вимоги п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Заявляючи позовні вимоги і наводячи розрахунок, позивачем не зазначається за який період наведені розрахунки заявлених сум у позовній заяві, як то дата, місяць, рік періоду, що відповідно має наслідком визначення ціни позовної заяви, що підлягає приведенню позовної заяви у відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

У відповідності до п. 4 і п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивач викладаючи зміст позовних вимог заявляє про те, що мав вже спори з відповідачем що пов`язувалось із трудовими правовідносинами із відповідачем, проте за змістом позову не наводить єдиних унікальних номерів судових справ, предмет таких спорів, та результатів таких спорів. Не зазначає на підставі якого розпорядчого акту звільнений копію такого доказу не долучає.

Зазначене впливає на підтвердження у відповідності до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявлених фактичних даних, а також строків які враховуються судом при прийнятті як процесуальних рішень за змістом заявлених позовних вимог так і по суті спору.

Крім того, звертаючись із позовом до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, позивачем жодним чином не обґрунтована підстава визначення саме такої підсудності, так як відповідач за даними відображеними позивачем, має місце розташування за територією Південного району м. Кам`янське Дніпропетровської області, що фактично віднесене до територіальної підсудності Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

В той же час, згідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України, передбачено, - позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

А тому для вирішення зазначеного питання, необхідним визначення з боку позивача щодо підсудності з наведенням підтвердженими доказами, на визначення підстав застосування ч. 2 ст. 27 ЦПК України, або ч. 1 ст. 28 ЦПК України.

Крім того, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положеньстатті 43цього Кодексу.

Дійсно позивачем долучена квитанція № 607757 про доставку документів до зареєстрованого користувача найменування якого Комунальний заклад «Ліцей № 9» Кам`янської міської ради, проте звертаючись із позовом, позивач ОСОБА_1 заявляє відповідачем Комунальний заклад «Середня загальноосвітня школа № 9».

Відповідно дост. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях175і177 ЦПК Українипідлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175і177цьогоКодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободгарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

За таких обставин суд вважає, що позивачу слід надати термін для виправлення недоліків позовної заяви, шляхом подачі позовної заяви, оформленої у відповідності до вимогЦивільного процесуального кодексу Українита надання доказів на підтвердження доплати судового збору.

Керуючись ст. ст.175,185,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу «Середня загальноосвітня школа № 9» «про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплати компенсацій за весь час вимушеного прогулу», - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно до ч.3ст.185 ЦПК України, якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Згідно до ст.353ЦПК України, ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Суддя : Івченко Т. П.