Постанова

від 27.02.2024 по справі 447/2108/19

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 447/2108/19 Головуючий у 1 інстанції: Бачун О.І.

Провадження № 22-ц/811/979/23 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.

Провадження № 22-ц/783/1555/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Савуляка Р.В.,

секретарка: Назар Х.Б.,

за участі в судовому засіданні представниці відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представниці відповідача ПП «»Фірма «Сомгіз» Бойко В.В., третьої особи ОСОБА_3 , представників позивача ТзОВ «КЛЕН» Папи Р.М., Цімка П.О., представника відповідача Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області Левицького О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 та Приватного підприємства«Фірма «Сомгіз» на рішення Миколаївського районного суду Львівської області в складі судді Бачуна О.І. від 05 квітня 2023 року та апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на додаткове рішення Миколаївського районного суду Львівської області в складі судді Бачуна О.І. від 02 травня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клен» до Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області, ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Фірма Сомгіз», треті особи: Відділ у Миколаївському районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_3 про скасування рішення, визнання недійсним та скасування результату земельного аукціону, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання недійним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування запису про право власності та за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клен», третя особа Тростянецька сільська рада Стрийського району Львівської області про визнання недійсним Державного актупро право постійного безстрокового користування землею,

в с т а н о в и л а :

рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 05 квітня 2023 року в якому ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 09 травня 2023 року виправлено описку, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛЕН» задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення Тростянецької сільської ради Тростянецької сільської об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області №828 від 21.12.2016 року « Про затвердження детального плану території для придорожнього сервісу площею 0,2894га в с.Тростянець»

Визнано незаконним та скасовано рішення Тростянецької сільської ради Тростянецької сільської об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області №1380 від 31.08.2017 року « Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, затвердження стартової ціни продажу та умов продажу права оренди земельної ділянки на земельних торгах у формі аукціону».

Скасовано державну реєстрацію 07.08.2017 року Відділом у Миколаївському районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області в Державному земельному кадастрі та державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно 07.09.2017 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - земельної ділянки площею 0,2894га. з кадастровим номером 4623081200:12:000:0262, яка розташована в с.Тростянець, Миколаївського району Львівської області ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1347884546230), власник: Тростянецька сільська рада Тростянецької сільської об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області, запис про право власності №22260273 від 07.09.2017року.

Визнано недійсним та скасовано протокол №427 від 01.11.2017 року земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди терміном вісім років, земельної ділянки несільськогосподарського призначення, площею 0,2894га. з кадастровим номером 4623081200:12:000:0262, що розташована за адресою: Львівська область, Миколаївський район, с.Тростянець ( в межах населеного пункту); категорія земель землі житлової та громадської забудови; цільове призначення- для будівництва та обслуговування об`єкта придорожнього сервісу, ( номер лоту 17816; організатор торгів Тростянецька сільська рада Тростянецької об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області; виконавець торгів: приватне підприємство « Фірма» СОМГІЗ»; переможець торгів: ОСОБА_1 ;

Визнано недійсним договір оренди від 01.11.2017 року земельної ділянки площею 0,2894га. з кадастровим номером 4623081200:12:000:0262, яка розташована в с.Тростянець ( в межах населеного пункту) Миколаївського району Львівської області, який укладений строком на вісім років, між Тростянецькою сільською радою Тростянецької об`єднаної громади Миколаївського району Львівської області і ОСОБА_1 .

Скасовано державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно 03.11.2017 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права оренди земельної ділянки площею 0,2894га. з кадастровим номером 4623081200:12:000:262 ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1347884546230) за ОСОБА_1 , яка проведена державним реєстратором Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області Практикою А.Г. на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 37978232, номер запису про інше речове право: 23219721.

Визнано незаконним та скасовано рішення XXXVII сесії VII скликання Тростянецької сільської ради Тростянецької об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області №3297 від 12.11.2019 «Про затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, що надається у власність шляхом викупу гр. ОСОБА_1 »;

Визнано недійсним укладений 02.12.2019 року між Тростянецькою сільською радою Тростянецької об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області та ОСОБА_1 договір купівлі - продажу земельної ділянки загальною площею 0,2894га., цільове призначення якої: 03.15 - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови; вид використання: для будівництва та обслуговування об`єкта придорожнього сервісу, кадастровий номер 4623081200:12:000:0262, яка розташована в АДРЕСА_1 , нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Сороколіт О.Г. ( запис в реєстрі №2033).

Скасовано державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно 02.12.2019 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на земельну ділянку площею 0,2894га. з кадастровим номером 4623081200:12:000:262 ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1347884546230), власник ОСОБА_1 , запис про право власності №34407750.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛЕН», третьої особи Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання недійсним Державного акту на право безстрокового користування землею серії Б №039622, який виданий Бродківською сільською радою народних депутатів Миколаївського району Львівської області у 1993році та зареєстрований в книзі записів Державних актів за №150 відмовлено.

Стягнуто з Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області, ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1921,00грн. (платіжне доручення №3 від 12.09.2019), 2102,00 грн. ( квитанція від 13.11.2020), 2102,00 грн. ( квитанція від 27.11.2020).

Додатковимрішенням Миколаївськогорайонного судуЛьвівської областівід 02травня 2023року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Клен» - задоволено. Ухвалено додаткове рішення у цивільній справі №447/2108/19.

Стягнуто солідарно з Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області, ОСОБА_1 , Приватного підприємства «ФІРМА СОМГІЗ» в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Клен» витрати на професійну правничу допомогу, що понесені у зв`язку із розглядом справи №447/2108/19 в розмірі 25200 ( двадцять п`ять тисяч двісті ) гривень.

Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 05 квітня 2023 року оскаржили ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 та ПП «Фірма «Сомгіз».

Додаткове рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 02 травня 2023 року оскаржила ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі на рішення ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 просить скасувати рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 05 квітня 2023 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити ТОВ «КЛЕН» у задоволені позову повністю, а позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Зазначає, що ТОВ «Клен» не підтвердив своє право користування на спірну земельну ділянку. ОСОБА_4 повідомив, що він не звертався до сільської ради про надання в користуванні земельної ділянки, відтак підтвердив що порушив чітко визначену у ЗК 1990 року процедуру падання її користування земельної ділянки, також не було розроблено земельної документації на ділянку ТОВ «Клен» землевпорядною організацією, останні не здійснювали діяльність на такій ділянці, не сплачували орендної плати та земельного податку, відтак не можуть претендувати на таку земельну ділянку. Наявність лише державного акту, без будь-яких підтверджуючих документів для видачі такого - не свідчить про наявність у ТОВ «Клен» в користуванні такої земельної ділянки. Більше того відсутня і реєстрація такого права користування, оскільки її книзі реєстрації актів на право постійного користування такого державного акту Б № 039622 не зареєстровано. Суд першої інстанції не звернув уваги на вказані факти, не надав оцінку показам свідків, не застосував норми матеріального права, які регулювали питання надання у користування земельних ділянок, не проаналізував відмінність форми державного акту, наданого ТОВ «Клен» та бланкам, які затверджені Постановами Верховної, ради, відтак прийшов до необґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 про визнання недійсним поданого державного акту.

В апеляційній скарзі на рішення ПП«Фірма «Сомгіз» просить скасувати рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 05 квітня 2023 року частково, а саме, в частині визнання недійсним та скасування протоколу № 427 від 01.11.2017 року земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди терміном вісім років, земельної ділянки несільськогосподарського призначення, площею 0,2894га. з кадастровим номером 4623081200:12:000:0262, що розташована за адресою: Львівська область, Миколаївський район, с. Тростянець ( в межах населеного пункту); категорія земель землі житлової та громадської забудови; цільове призначення- для будівництва та обслуговування об`єкта придорожнього сервісу, (номер лоту 17816; організатор торгів Тростянецька сільська рада Тростянецької об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області; виконавець торгів: приватне підприємство « Фірма» СОМГІЗ»; переможець торгів: ОСОБА_1 та в цій частині постановити нове рішення, яким у задоволенні цієї позовної вимоги відмовити.

Зазначають, що суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні жодним чином не обґрунтовував підстави задоволення позовної вимоги про визнання недійсним та скасування протоколу № 427 від 01.11.2017 року земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди, посилаючись лише на ч. 5 ст.138 ЗК України, яка регулює випадки анулювання земельних торгів та не стосується скасування протоколу земельних торгів чи визнання такого протоколу недійсним. Так, відповідно до ч. 5 ст. 138 ЗК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) результати торгів анулюються організатором земельних торгів у разі відмови переможця від укладення договору купівлі-продажу або договору оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки, а також у разі несплати переможцем в установлений строк належної суми за придбаний лот. Задовольняючи позовну вимогу про визнання недійсним та скасування протоколу № 427 від 01.11.2017 року земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки, суд першої інстанції не звернув увагу, що зазначений позивачем спосіб захисту є неефективним. Вимоги про визнання недійсними протоколу публічних торгів чи самих торгів є неналежними та неефективними способами захисту та крім того, за певних обставин можна оскаржити правочин, а не протокол.

В апеляційнійскарзі надодаткове рішення ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 просить додатковерішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 02 травня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Клен» у задоволені заяви ТОВ «Клен» про ухвалення додаткового рішення у справі № 447/2108/19 у повному обсязі.

Зазначає, що в договорі, який був наданий позивачем немає інформації про погодження тарифікації 700 грн. за 1 годину роботи адвоката, а тому вказаний розмір не вважається погодженим сторонами, а відтак позивачем не доведено погодження, на момент підписання договору оплати послуг адвоката. Також, немає доказів того, що представник ОСОБА_5 є працівником АО «Феміда Груп» і що саме останнього на момент підписання договору було призначено на ведення даної справи в суді. Вказана інформація та доводи позивача з цього привод, були залишені судом першої інстанції без належного реагування, що свідчить про відсутність мотивування свого рішення. Звертає увагу на те, що у звіті про обсяг та загальну вартість наданої правової допомоги за договором № 0309/2019 року від 03 вересня 2019 року зазначені види правової допомоги у іншій справі, а також не деталізовані судові засідання, а зазначено лише їх кількість в годинах, що також не дає змоги ідентифікувати реальність надання такого виду правової допомоги. В акті приймання-передачі від 07.04.2023 року, також, відсутнє покликання на справу, в якій надавалась правова допомога, а тому із поданих документів є неможливим встановити у якій справі надавалась правнича допомога, і яку ж правову допомогу було отримано Клієнтом. З огляду на вказане, вважає, що витрати, наведені ТОВ «Клен» є необґрунтованими та недоведеними, а тому просить суд відмовити у стягненні таких витрат в повному обсязі. Суд першої інстанції не звернув уваги на вказані факти, не надав оцінку аргументам, які були викладені у запереченнях, не зменшив розмір витрат, відтак прийшов до необґрунтованого висновку про задоволення заяви ТОВ «КЛЕН» та стягнув солідарно витрати на професійну правничу допомогу, які не підтверджені належними доказами.

В судове засідання окрім представниці відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представниці відповідача ПП «»Фірма «Сомгіз» Бойко В.В., третьої особи ОСОБА_3 , представників позивача ТзОВ «КЛЕН» Папи Р.М., Цімка П.О., представника відповідача Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області Левицького О.В., решта учасників справи не з`явилися, однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи за їх відсутності, зважаючи на те, що такі повідомлялась про час та місце судового розгляду належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило, доказів поважності причин неявки суду представлено не було та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 372 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представниці відповідача Даниловича А.П., представника відповідача Тростянецької сільської ради та третьої особи Данилович У.В. на підтримання апеляційних скарг, представниці відповідача ПП «Фірма «Сомгіз» на підтримання своєї апеляційної скарги та, яка стосовно двох інших апеляційних скарг послалася на розсуд суду, представників позивача в заперечення апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи учасників справи в межах мотивів позовної заяви, заяви про зміну предмету позову, відзивів, заяви про зміну позовних вимог, відповіді на відзив, зустрічної позовної заяви, відзиву на неї, апеляційних скарг, відзиву на апеляційну скаргу, а також усних та письмових заяв та пояснень учасників справи у судах обох інстанцій, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Приватного підприємства «Фірма «Сомгіз» до задоволення не підлягає, а апеляційні скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 підлягають до часткового задоволення з таких підстав.

Із змісту оскаржуваного рішення вбачається, що суд першої інстанції, посилаючись, зокрема, на ст.ст. 264, 265 ЦПК України, 13, 14, 19, 55 Конституції України 321, 391, 393, ЦК України, 9, 90, 134, 135, 138, 141, 152, 155 ЗК України, 10, 11, 22, 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», 24 ЗУ «Про Державний земельний кадастр» задовольняючи первісний позов та відмовляючи у задоволенні зустрічного позову виходив з того, що відповідно доДержавного актуна правокористування землеюсерії Б№039622,Товариству зобмеженою відповідальністю«Клен» с.Тростянець,Миколаївського районуЛьвівської області,закріплено впостійне користування0,10га.землі вмежах згідноз планомземлекористування.Земля наданадля промисловогобудівництва.Акт зареєстрованийв Книзізаписів державнихактів направо користуванняземлею за№150.До вказанодержавного актудолучено схемуземельної ділянкита описмеж.Суміжним землекористувачемвказано «Агробудсервіс». Відповідно доДержавного актуна правокористування землеюсерії Б№039621,Акціонерному товариству«Агробудсервіс» с.Тростянець,Миколаївського районуЛьвівської області,закріплено впостійне користування1,37га.землі вмежах згідноз планомземлекористування.Земля наданадля промисловогобудівництва.Акт зареєстрованийв Книзізаписів державнихактів направо користуванняземлею за№151.До вказанодержавного актудолучено схемуземельної ділянкита описмеж. На замовленняАТ «Агробусервіс»та ТзОВ«Клен» науково-досліднийсектор ЗемекспедиціяЛьвівського державногосільськогосподарського інститутуу 1993роцівиготовлено технічнийзвіт повидачі державнихактів направо користуванняземлею с.Тростянець,Миколаївського районуЛьвівської області.До вказаногозвіту долученоакти провстановлення границьділянки площею0,10га.що передаєтьсяв користуванняТзОВ «Клен»та провстановлення границьділянки площею1,37га.що передаєтьсяв користуванняАТ «Агробудсервіс»,робочий плантеодолітної зйомки. Відповідно додовідки виданоїначальником відділуземельний ресурсів06квітня 1993року,станом на01.01.1993рокуза АТ«Агробудсервіс» згідноземельно-обліковоїдокументації закріпленоземельну ділянкуплощею 1,5га.ТзОВ «Клен»утворилося набазі АТ« Агробудсервіс»,тому площайого входитьв земельнузагальну площуостаннього. Як вбачаєтьсяіз витягуз Державногореєстру речовихправ нанерухоме майнопро реєстраціюправа власності№117722614,(реєстраційнийномер об`єктанерухомого майна1510907346230)за ТзОВ«Клен» зареєстрованоправо власностіна нежитловубудівлю загальноюплощею 195,1кв.м.за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Тростянецькоїсільської ради№828від 21грудня 2016рокузатверджено детальнийплан територіїдля придорожньогосервісу площею0,2894га.в селіТростянець Миколаївськогорайону Львівськоїобласті. Рішенням Тростянецькоїсільської ОТГ№1380від 31серпня 2017рокузатверджено проектземлеустрою щодовідведення земельноїділянки площею0,2894га,для будівництвата обслуговуванняінших будівельгромадської забудови,кадастровий номер4623081200:12:000:0262,яка розташованав с.Тростянець,Миколаївського районуЛьвівської області.Виставлено допродажу наземельних торгаху форміаукціону правооренди ,терміном на8роківвказану земельнуділянку Відповідно довитягу зДержавного реєструречових правна нерухомемайно прореєстрацію прававласності,номер записупро правовласності 22260273від 07.09.2017року,реєстраційний номероб`єкта нерухомогомайна 1347884546230,Тростянецька сільськарада Тростянецькоїсільської ОТГМиколаївського районуЛьвівської областіявляється власникомземельної ділянкикадастровий номер4623081200:12:000:0262.Відомості прообмеження вкористуванні земельноїділянки незареєстровані. Тростянецькою сільськоюрадою Миколаївськогорайону Львівськоїобласті виставленона аукціон№9302,лот №17816з продажуправа орендиземельної ділянкине сільськогосподарськогопризначення площею0,2894га.кадастровий номер4623081200:12:000:0262. 01.11.2017р.відбувся аукціонз продажуправа орендиземельної ділянкине сільськогосподарськогопризначення площею0,2894га.кадастровий номер4623081200:12:000:0262. Відповідно допротоколу №427земельних торгіву форміаукціону зпродажу праваоренди земельноїділянки від01.11.2017року,номер лоту17816,переможцем земельнихторгів зпродажу праваоренди земельноїділянки несільськогосподарського призначенняплощею 0,2894га.кадастровий номер4623081200:12:000:262визначено ФОП ОСОБА_1 . 01.11.2017рокуТростянецькою сільськоюрадою ОТГМиколаївського районуЛьвівської областіз переможцемаукціону ОСОБА_1 укладено договіроренди земельноїділянки площею0,2894га.кадастровий номер4623081200:12:000:262. Відповідно довитягу зДержавного реєструречових правна нерухомемайно прореєстрацію іншогоречового права,номер запису23219721,реєстраційний номероб`єкта нерухомогомайна 1347884546230, ОСОБА_1 являється орендаремземельної ділянкикадастровий номер4623081200:12:000:0262. Сертифікованим інженеромземлевпорядникомСавка І.«Науково-виробничепідприємство «Гео-Транс»на замовлення ОСОБА_6 було виготовленосхему накладенняземельної ділянки,що знаходитьсяу користуванняТзОВ «Клен» таземельної ділянкинаданої воренду ОСОБА_1 . Рішенням Тростянецькоїсільської радиТростянецької ОТГМиколаївського району№1821від 21червня 2018відмовлено ТзОВ«Клен» унаданні дозволуна виготовленнятехнічної документаціїдля встановлення(відновлення)меж земельноїділянки дляобслуговування нежитловихбудівель вс.Тростянець,площею 0,1га.в зв`язкуіз невідповідністюземлевпорядній тамістобудівній документації. Рішенням Тростянецькоїсільськи радиТростянецької ОТГМиколаївського районуЛьвівської області№2041від 25липня 2018рокунадано згодуна передачуземельної ділянкиплощею 0,2894га.кадастровий номер4623081200:12:000:0262,що перебуваєв оренді ОСОБА_1 в суборендув межахумов,визначених договороморенди від01.11.2017,без зміницільового призначення. Рішенням Тростянецькоїсільської радиТростянецької ОТГМиколаївського району№3297від 12листопада 2019рокувирішено продати ОСОБА_1 за 126584грн.земельну ділянкуплощею 0,2894га.кадастровий номер4623081200:12:000:0262,для будівництвата обслуговуванняпридорожнього сервісув АДРЕСА_1 . 02.12.2019року Тростянецькоюсільською радоюТростянецької ОТГМиколаївського районуЛьвівської областіукладено з ОСОБА_1 договір купівлі-продажуземельної ділянкиплощею 0,2894га.кадастровий номер4623081200:12:000:0262. Відповідно довитягу зДержавного реєструречових правона нерухомемайно прореєстрацію прававласності ,номер записупро правовласності 34407750від 02.12.2019, ОСОБА_1 являється власникомземельної ділянкиплощею 0,2894га.кадастровий номер4623081200:12:000:0262. 23.10.2020р Головне управління Держгеокадастру у Львівській області надало інформацію про те, що державний акт на право користування землею Б №039622 ТОВ « Клен» на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 в архівному відділі відсутній. Документація, яка стала підставою для видачі зазначеного державного акту в місцевий фонд документації із землеустрою не надходила. Суд виходив з того, що внаслідок неналежноговиконання відповідачем,зокрема Тростянецькоюсільською радоюЛьвівської областісвоїх повноваженьщодо перевіркиправового статусуспірної земельноїділянки вДержавному реєстріречових правна нерухомемайно таДержавному земельномукадастрі здійсненозапис прореєстрацію прававласності тазапис продержавну реєстраціюна ділянкиплощею 0,2894га.з кадастровимномером 4623081200:12:000:0262спочатку заТростянецькою сільськоюрадою,а вподальшому виставленняїї наземельній торги,і вкінцевому результатівизнання прававласності нанеї за ОСОБА_1 ,чим порушенота невраховано праваТзОВ «КЛЕН». Враховуючи вищевказане,суд вважає,що вимогипозивача ТзОВ«Клен» єпідставними тапідлягають дозадоволення. Щодопозовних вимог ОСОБА_1 про визнаннянедійсним державногоакту направо постійногобезстрокового користуванняземлею серіїБ №039622то такізадоволенню непідлягають виходячиз наступного. Наказом №28від 15.04.1993р.Державного комітетупо земельнихресурсах затвердження«Інструкцію пропорядок складання,видачі,реєстрації ізберігання державнихактів направо власностіна землюі правопостійного користуванняземлею,договорів направо тимчасовогокористування землею(втому числіна умовахоренди). Відповідно доп.1.1Інструкції 1.1.Право власностіна землюі правопостійного користуванняземлею посвідчуєтьсядержавними актами:на правоколективної власностіна землю;на правоприватної власностіна землю,на правопостійного користуванняземлею,форми якихзатверджені ВерховноюРадою України. Відповідно доч.2Постанови КабінетуМіністрів Українивід 02.04.2002року№449«Про затвердженняформ державногоакта направо власностіна земельнуділянку тадержавного актана правопостійного користуванняземельною ділянкою»,встановлено,що ранішевидані державніакти направо приватноївласності наземлю,державні актина правовласності наземлю,державні актина правовласності наземельну ділянкута державніакти направо постійногокористування землеюзалишаються чиннимиі підлягаютьзаміні уразі добровільногозвернення громадянабо юридичнихосіб. Відповідно доабзацу 1пункту 2Прикінцевих таперехідних положеньЗакону України« Продержавний земельнийкадастр» (3613-VI)визначено,земельні ділянки,право власності(користування)на яківиникло до2004року,вважаються сформованиминезалежно відприсвоєння їмкадастрового номера.Крім цього,п.10вказаних положеньвизначено,що документи,якими булопосвідчено правовласності чиправо постійногокористування земельноюділянкою,видані донабрання чинностіцим Законом,є дійсними. Покликання в судовому засіданні позивача ОСОБА_1 про те, що спірний державний акт серії Б №039622 виданий на бланку який не відповідає формі та зразку затвердженому на час його видачі, не знайшов свого підтвердження, а спростовується тим, що відповідно до Державного акту на право користування землею серії Б №039621, який виданий на ідентичному бланку, за АТ «Агробудсервіс» с.Тростянець, закріплено в постійне користування 1,37га. землі, яка є суміжною із земельною ділянкою, що надавалася ТзОВ «Клен».

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 09 травня 2023 року внесено виправлення до рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 05.04.2023 року по справі №447/2108/23, а саме в тексті рішення слід вказати вірно кадастровий номер земельної ділянки площею 0,2894га. в АДРЕСА_1 , «4623081200:12:000:0262». В абзаці 7 резолютивної частини рішення слід вказати вірно прізвище державного Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області «Практика А.Г». В абзаці 9 резолютивної частини рішення слід вказати вірно прізвище приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу «Сороколіт О.Г.». В абзаці 10 резолютивної частини рішення слід вказати вірно дату державної реєстрації речових прав на нерухоме майно «02.12.2019».

Із змісту оскаржуваного додаткового рішення вбачається, що суд, посилаючись на ст. 270 ЦПК України та стягуючи витрати на професійну правничу допомогу, виходив з того, що як встановлено в судовому засіданні, між позивачем ТзОВ «Клен» та адвокатським об`єднанням «ФЕМІДА ГРУП» в особі президента Балаєва Ф.Д. укладено Договір про надання правової допомоги №03-09/2019 від 03 вересня 2019 року . 07.04.2023року АО «Феміда Груп» в особі президента Балаєва Ф.Д. складено звіт про обсяг та загальну вартість наданої правової допомоги за договором №03-09/2019. У вказаному звіті вказано види правової допомоги ( ознайомлення з документами та надання консультації; підготовка та оформлення позовних заяв; підготовка заяви про зміну предмета позову у справі №447/2108/19; підготовка відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 ; підготовка відповіді на відзив ОСОБА_1 , клопотання про об`єднання проваджень 447/2108/19 та №447/3193/20; підготовка заяви про зміну позовних вимог; написання заперчення на клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження; представництво в суді Відповідно до акту приймання-передачі виконаних робіт від 07.04.2023р, за Договором про надану правову допомогу №03-09/2019, загальна вартість послуг, наданих адвокатом становить 25200,00 гривень. Суд вважав, що визначена адвокатом сума гонорару є належно обґрунтованою, такою, що в повній мірі відповідає складності справи та часу, який затрачено на фактичне надання правової допомоги, обсягом, наданих адвокатом послуг, у зв`язку з чим вказана сума підлягає повному відшкодуванню.

Колегія суддів вважає, що висновки суду обставинам, що мають значення для справи та вимогам закону не відповідають; обставини, які суд вважав встановленими не доведені; а також судом першої інстанції не досліджено повно та всебічно обставини, що мали значення для справи, а тому рішення суду, в якому виправлено описку та додаткове рішення підлягають скасуванню.

ТзОВ «Клен» звернулося в суд з позовом до Тростянецької сільської ради Тростянецької об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області, ОСОБА_1 , Приватного підприємства «ФІРМА СОМГІЗ», третьої особи Відділу у Миколаївському районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області, в якому, з врахуванням заяви про зміну позовних вимог, просили:

- визнати незаконним та скасувати рішення Тростянецької сільської ради Тростянецької сільської об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області №828 від 21.12.2016р. «Про затвердження детального плану території для придорожнього сервісу площею 0,2894га в с.Тростянець»;

- визнати незаконним та скасувати рішення Тростянецької сільської ради Тростянецької сільської об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області №1380 від 31.08.2017року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, затвердження стартової ціни продажу та умов продажу права оренди земельної ділянки на земельних торгах у формі аукціону»;

- скасувати державну реєстрацію 07.08.2017року Відділом у Миколаївському районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області в Державному земельному кадастрі та державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно 07.09.2017 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - земельної ділянки площею 0,2894га. з кадастровим номером 4623081200:12:000:0262, яка розташована в с.Тростянець, Миколаївського району Львівської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1347884546230), власник: Тростянецька сільська рада Тростянецької сільської об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області, запис про право власності №22260273 від 07.09.2017року;

- визнати недійсним та скасувати протокол №427 від 01.11.2017року земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди терміном вісім років, земельної ділянки несільськогосподарського призначення, площею 0,2894га. з кадастровим номером 4623081200:12:000:262, що розташована за адресою: Львівська область, Миколаївський район, с.Тростянець (в межах населеного пункту); категорія земель землі житлової та громадської забудови; цільове призначення- для будівництва та обслуговування обєкта придорожнього сервісу, ( номер лоту 17816; організатор торгів Тростянецька сільська рада Тростянецької об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області; виконавець торгів: приватне підприємство «Фірма» СОМГІЗ»; переможець торгів: ОСОБА_1 ;

- визнати недійсним договір оренди від 01.11.2017року земельної ділянки площею 0,2894га. з кадастровим номером 4623081200:12:000:0262, яка розташована в с.Тростянець (в межах населеного пункту) Миколаївського району Львівської області, який укладений строком на вісім років, між Тростянецькою сільською радою Тростянецької об`єднаної громади Миколаївського району Львівської області і ОСОБА_1 ;

- застосувати наслідки недійсності правочину та скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно 03.11.2017 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права оренди земельної ділянки площею 0,2894га. з кадастровим номером 4623081200:12:000:0262 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1347884546230) за ОСОБА_1 , яка проведена державним реєстратором Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області Практикою А.Г. на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 37978232, номер запису про інше речове право: 23219721;

- визнати незаконним та скасувати рішення XXXVII сесії VII скликання Тростянецької сільської ради Тростянецької об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області №3297 від 12.11.2019 «Про затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, що надається у власність шляхом викупу гр. ОСОБА_1 »;

- визнати недійсним укладений 02.12.2019 між Тростянецькою сільською радою Тростянецької об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області та ОСОБА_1 договір купівлі - продажу земельної ділянки загальною площею 0,2894га., цільове призначення якої: 03.15 - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови; вид використання: для будівництва та обслуговування об`єкта придорожнього сервісу, кадастровий номер 4623081200:12:000:0262, яка розташована в АДРЕСА_1 , нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Сороколіт О.Г. ( запис в реєстрі №2033);

- скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно 02.12.2019 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на земельну ділянку площею 0,2894га. з кадастровим номером 4623081200:12:000:0262 ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1347884546230) , власник ОСОБА_1 , запис про право власності №34407750.

Позовні вимоги обґрунтовували тим, що за ТзОВ «КЛЕН» в с.Тростянець, Миколаївського району Львівської області в постійне безстрокове користування закріплена земельна ділянка площею 0,10га., що підтверджується Державним актом на право користування землею Б №039622, реєстраційний номер 150; довідкою Миколаївського відділу земельних ресурсів Львівської області від 31.07.2018року №237/2 та довідкою від 25.08.2022року, планом території земельної ділянки. Цільове призначення «для промислового будівництва». На вказаній земельній ділянці ТзОВ «КЛЕН» побудовано та зареєстровано право власності на нежитлову будівлю площею 195,1кв.м. 07.11.2017року директору ТзОВ «КЛЕН» стало відомо, що земельна ділянка площею 0,1га. що перебуває в постійному користуванні товариства, включена сільською радою в склад земельної ділянки площею 0,2894га. на аукціон з продажу права оренди. 01.11.2017року відбувся аукціон з продажу права оренди земельної ділянки не сільськогосподарського призначення площею 0,2894га. кадастровий номер 4623081200:12:000:0262. Рішенням Тростянецької сільської ради №1821 від 12.06.2018 ТзОВ «КЛЕН» відмовлено у наданні дозволу на виготовлення технічної документації для встановлення ( відновлення) меж земельної ділянки для обслуговування нежитлових будівель в с.Тростянець, площею 0,1га. в зв`язку із невідповідністю землевпорядній та містобудівній документації. У грудні 2018року ТзОВ «КЛЕН» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позов про визнання вказаного рішення протиправним. Позивач вказує, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10.04.2019року встановлено, що відповідно до плану територій земельної ділянки, що закріплена в користуванні ТзОВ «КЛЕН», площею 0,1га. виготовленого сертифікованим інженером землевпорядником Савка та ТзОВ «Гео-Транс» та земельна ділянка площею 0,2984, яка надана в оренду ОСОБА_1 накладаються одна на одну. Крім цього , рішенням №355 Тростянецької сільської ради від 17.06.2016 року визначено площу земельної ділянки для продажу права оренди в розмірі 0,2га, в той час як рішенням від 21.12.2016року №828 Тростянецька сільська рада затвердила детальний план території для придорожнього сервісу площею 0,2894га. в с.Тросянець, що на 0,894га. більше ніж вказано в попередньому рішенні, що призвело до накладення земельних ділянок одна на одну. Позивач вважає, що при укладені договору оренди від 01.11.2017 на земельну ділянку площею 0,2894га. на підставі якого земельна ділянка зареєстрована за ОСОБА_1 , неправомірно припинено право користування земельною ділянкою площею 0,1га. яка перебуває в постійному користуванні ТзОВ «КЛЕН», таким чином права позивача щодо володіння, користування та розпорядження спірною земельною ділянкою порушенні та підлягають захисту в суді.

07.04.2021 року ОСОБА_1 подав в суд позовну заяву до ТзОВ « КЛЕН», третьої особи Тростянецької сільської ради Тростянецької об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області, в якому просив:

- визнати недійсним державний акт на право постійного безстрокового користування землею серії Б №039622, який виданий Бродківською сільською радою народних депутатів Миколаївського району Львівської області у 1993році та зареєстрований в книзі записів Державних актів за №150 виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Клен».

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що Державний акт Б №039622 на його думку є незаконним, підробленим і містить неправдиву інформацію. Бланк та форма державного акту не відповідає зразку який затверджений у 1993році. Бланку з гербом СРСР в 1992 році не могло бути. В спірному державному акті вказано, що земельна ділянку надається ТзОВ «Клен» с.Тростянець Миколаївського району Львівської області Української республіки, хоча з 1991року Україна набула статусу незалежної держави. У державному акті не вказано рішення ради народних депутатів на підставі якого передано в постійне користування земельну ділянку. Крім цього, в архівному відділі Миколаївської РДА повідомили, що у документах Бродківської сільської ради за 1993р. відсутнє рішення чи інша інформація про реєстрацію Державного акту на право користування землею за ТзОВ «Клен»

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Державного акту на право користування землею серії Б №039622, Товариству з обмеженою відповідальністю «Клен» с.Тростянець, Миколаївського району Львівської області, закріплено в постійне користування 0,10га. землі в межах згідно з планом землекористування. Земля надана для промислового будівництва. Акт зареєстрований в Книзі записів державних актів на право користування землею за №150. До вказано державного акту долучено схему земельної ділянки та опис меж. Суміжним землекористувачем вказано «Агробудсервіс».

Відповідно до Державного акту на право користування землею серії Б №039621, Акціонерному товариству «Агробудсервіс» с.Тростянець, Миколаївського району Львівської області, закріплено в постійне користування 1,37га. землі в межах згідно з планом землекористування. Земля надана для промислового будівництва. Акт зареєстрований в Книзі записів державних актів на право користування землею за №151. До вказано державного акту долучено схему земельної ділянки та опис меж.

На замовлення АТ «Агробусервіс» та ТзОВ «Клен» науково-дослідний сектор Земекспедиція Львівського державного сільськогосподарського інституту у 1993році виготовлено технічний звіт по видачі державних актів на право користування землею с.Тростянець, Миколаївського району Львівської області. До вказаного звіту долучено акти про встановлення границь ділянки площею 0,10га. що передається в користування ТзОВ «Клен» та про встановлення границь ділянки площею 1,37га. що передається в користування АТ «Агробудсервіс», робочий план теодолітної зйомки.

Відповідно до довідки виданої начальником відділу земельний ресурсів 06 квітня 1993року, станом на 01.01.1993року за АТ «Агробудсервіс» згідно земельно-облікової документації закріплено земельну ділянку площею 1,5га. ТзОВ «Клен» утворилося на базі АТ «Агробудсервіс», тому площа його входить в земельну загальну площу останнього.

Як вбачається із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №117722614, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1510907346230) за ТзОВ «Клен» зареєстровано право власності на нежитлову будівлю загальною площею 195,1кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Тростянецької сільської ради №828 від 21 грудня 2016року затверджено детальний план території для придорожнього сервісу площею 0,2894га. в селі Тростянець Миколаївського району Львівської області.

Рішенням Тростянецької сільської ОТГ №1380 від 31 серпня 2017 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2894га, для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, кадастровий номер 4623081200:12:000:0262, яка розташована в с.Тростянець, Миколаївського району Львівської області. Виставлено до продажу на земельних торгах у формі аукціону право оренди , терміном на 8років вказану земельну ділянку.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, номер запису про право власності 22260273 від 07.09.2017року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1347884546230, Тростянецька сільська рада Тростянецької сільської ОТГ Миколаївського району Львівської області являється власником земельної ділянки кадастровий номер 4623081200:12:000:0262. Відомості про обмеження в користуванні земельної ділянки не зареєстровані.

Тростянецькою сільською радою Миколаївського району Львівської області виставлено на аукціон №9302, лот №17816 з продажу права оренди земельної ділянки не сільськогосподарського призначення площею 0,2894га. кадастровий номер 4623081200:12:000:0262.

01.11.2017р. відбувся аукціон з продажу права оренди земельної ділянки не сільськогосподарського призначення площею 0,2894га. кадастровий номер 4623081200:12:000:0262.

Відповідно до протоколу №427 земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки від 01.11.2017року, номер лоту 17816, переможцем земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки не сільськогосподарського призначення площею 0,2894га. кадастровий номер 4623081200:12:000:0262 визначено ФОП ОСОБА_1 .

01.11.2017року Тростянецькою сільською радою ОТГ Миколаївського району Львівської області з переможцем аукціону ФОП ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,2894га. кадастровий номер 4623081200:12:000:0262.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, номер запису 23219721, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1347884546230, ОСОБА_1 являється орендарем земельної ділянки кадастровий номер 44623081200:12:000:0262.

Сертифікованим інженеромземлевпорядником Савка І. «Науково-виробниче підприємство «Гео-Транс» на замовлення ОСОБА_6 було виготовлено схему накладення земельної ділянки, що знаходиться у користування ТзОВ « Клен» та земельної ділянки наданої в оренду ОСОБА_1 .

Рішенням Тростянецької сільської ради Тростянецької ОТГ Миколаївського району №1821 від 21 червня 2018 відмовлено ТзОВ «Клен» у наданні дозволу на виготовлення технічної документації для встановлення (відновлення) меж земельної ділянки для обслуговування нежитлових будівель в с.Тростянець, площею 0,1га. в зв`язку із невідповідністю землевпорядній та містобудівній документації.

Рішенням Тростянецької сільськи ради Тростянецької ОТГ Миколаївського району Львівської області №2041 від 25 липня 2018року надано згоду на передачу земельної ділянки площею 0,2894га. кадастровий номер 4623081200:12:000:0262, що перебуває в оренді ОСОБА_1 в суборенду в межах умов, визначених договором оренди від 01.11.2017, без зміни цільового призначення.

Рішенням Тростянецької сільської ради Тростянецької ОТГ Миколаївського району №3297 від 12 листопада 2019року вирішено продати ОСОБА_1 за 126584грн. земельну ділянку площею 0,2894га. кадастровий номер 4623081200:12:000:0262, для будівництва та обслуговування придорожнього сервісу в АДРЕСА_1 .

02.12.2019року Тростянецькою сільською радою Тростянецької ОТГ Миколаївського району Львівської області укладено з ОСОБА_1 договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,2894га. кадастровий номер 4623081200:12:000:0262.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових право на нерухоме майно про реєстрацію права власності, номер запису про право власності 34407750 від 02.12.2019, ОСОБА_1 являється власником земельної ділянки площею 0,2894га. кадастровий номер 4623081200:12:000:0262.

23.10.2020р Головне управління Держгеокадастру у Львівській області надало інформацію про те, що державний акт на право користування землею Б №039622 ТОВ « Клен» на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 в архівному відділі відсутній. Документація, яка стала підставою для видачі зазначеного державного акту в місцевий фонд документації із землеустрою не надходила.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних та юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.

Судова юрисдикція це інститут права, який покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різні види судочинства, якими є цивільне, кримінальне, господарське та адміністративне між собою.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, якуратифіковано Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР і яка для України набрала чинності 11 вересня 1997 року, закріплено принцип доступу до правосуддя.

Доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини є здатність особи безперешкодно отримати судовий захист до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

У статті 124 Конституції України закріплено, щоправосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Згідно зі статтею 125 Конституції Українисудоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

За вимогами частини першої статті 18 Закону Українивід 02 червня2016року №1402-VIII«Просудоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

З метою якісної та чіткої роботи судової системи міжнародним і національним законодавством передбачено принцип спеціалізації судів.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових правовідносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства (частина перша статті 15 ЦПК України 2004 року).

Відповідно до вимог статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ здійснюється в порядку іншого судочинства.

Можна зробити висновок, що загальні суди не мають чітко визначеної предметної юрисдикції і розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин в усіх випадках, за винятком, коли розгляд таких справ прямо визначений за правилами іншого судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне.

По-друге, таким критерієм є суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Тобто як предметна, так і суб`єктна юрисдикція господарських судів була значно обмежена участю у спорі лише юридичних осіб чиФОП, а предметна правовідносинами, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

При цьому суди повинні враховувати принцип правової визначеності і не допускати наявності проваджень, а отже, і судових рішень, ухвалених у спорі між тими ж сторонами з того ж предмета, але судами різних юрисдикцій.

Згідно ч.2 ст. 4 ГПК України, юридичні особи та фізичні особи підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно ч.6 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, урегульованих ЦК України, Господарським кодексомУкраїни, іншими актами господарського й цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

У справі, що переглядається, встановлено, що спірні правовідносини в частині вимог первісного позову про визнання незаконним та скасування рішення Тростянецької сільської ради Тростянецької сільської об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області №828 від 21.12.2016р.; визнання незаконним та скасування рішення Тростянецької сільської ради Тростянецької сільської об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області №1380 від 31.08.2017року; скасування державної реєстрації 07.08.2017 року Відділом у Миколаївському районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області в Державному земельному кадастрі та державної реєстрації речових прав на нерухоме майно 07.09.2017 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосуються тільки позивача ТзОВ «Клен» та відповідача Тростянецької сільської ради та спір стосується спірної земельної ділянки та такі вимоги не стосуються відповідача фізичної особи ОСОБА_1 чи будь-якої іншої фізичної особи, оскільки оскаржуваними двома рішеннями вирішено питання виділення земельної ділянки в натурі та реєстрації такої за територіальною громадою.

Справи ж у спорах за участю державних органів та органів місцевого самоврядування, що виникають з правовідносин, у яких державні органи та органи місцевого самоврядування реалізують повноваження власника майна, а також в інших спорах, які виникають з майнових відносин приватноправового характеру, за відповідності складу сторін спору підвідомчі господарським судам.

За таких обставин, враховуючи суб`єктний склад сторін спору та характер спірних правовідносин, а саме те, що позивачем, як юридичною особою, захищається їх право на користування земельною ділянкою, згідно державного акту, спір належить до юрисдикції господарських судів.

Вказані висновки відповідають, також, правовій позиції Верховного Суду від 19.09.2018 року у справі № 461/217/17 та правовій позиції Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі № 750/4258/18.

Позовні вимоги ж про визнання недійсним та скасування протоколу №427 від 01.11.2017року земельних торгів; визнання недійсним договору оренди від 01.11.2017року земельної ділянки площею 0,2894га.; скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно 03.11.2017 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права оренди земельної ділянки площею 0,2894га. стосуються ФОП ОСОБА_1 , а не фізичної особи ОСОБА_1 , зважаючи на те, що згідно протоколу №427 земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки від 01.11.2017року, номер лоту 17816, переможцем земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки не сільськогосподарського призначення площею 0,2894га. кадастровий номер 4623081200:12:000:0262 визначено ФОП ОСОБА_1 , відповідно з ФОП ОСОБА_1 , як переможцем аукціону укладено договір оренди від 01.11.2017 року та на підставі цих первинних документів здійснено реєстрацію права оренди у відповідному державному реєстрі.

Зважаючи, що вказані вище вимоги стосуються юридичних осіб та фізичної особи підприємця, відтак спір в частині цих трьох вимог, також, належить до юрисдикції господарського суду, зважаючи на те, що правовідносини, що виникли між сторонами є господарськими правовідносинами.

Зважаючи навказане відкриттяпровадження запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клен» до Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області, ОСОБА_1 , приватного підприємства «Фірма Сомгіз», треті особи: Відділ у Миколаївському районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_3 в частині вимог про: визнання незаконним та скасування рішення Тростянецької сільської ради Тростянецької сільської об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області №828 від 21.12.2016р.; визнання незаконнимта скасуваннярішення Тростянецькоїсільської радиТростянецької сільськоїоб`єднаної територіальноїгромади Миколаївськогорайону Львівськоїобласті №1380від 31.08.2017року;скасування державноїреєстрації 07.08.2017року Відділому Миколаївськомурайоні ГУДержгеокадастру уЛьвівській областів Державномуземельному кадастріта державноїреєстрації речовихправ нанерухоме майно07.09.2017в Державномуреєстрі речовихправ нанерухоме майно;визнання недійснимта скасуванняпротоколу №427від 01.11.2017рокуземельних торгів;визнання недійснимдоговору орендивід 01.11.2017рокуземельної ділянкиплощею 0,2894га.;скасування державноїреєстрації речовихправ нанерухоме майно03.11.2017в Державномуреєстрі речовихправ нанерухоме майно праваоренди земельноїділянки площею0,2894га.;розгляд справи в частині цих вимог в порядку цивільного судочинства та відповідно постановлене за наслідками такого розгляду оскаржуване рішення в цій частині вимог слід вважати такими що здійснені та ухвалене без дотримання вимог закону, а тому таке рішення суду залишатись в силі не може та підлягає скасуванню із закриттям провадження у даній справі (п.1 ч.1 ст. 255, ст. 377 ЦПК України).

Крім цього, відповідно до ч.1 ст. 256 ЦПК України, слід роз`яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Також, відповідно до ч.1 ст. 256 та ч.4 ст. 377 ЦПК України слід роз`яснити позивачу його право протягом десяти днів з дня отримання даної постанови звернутися до Львівського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією із зазначенням одного суду до підсудності якого відноситься вирішення даного спору.

Що стосуєтьсяпозовних вимогТовариства зобмеженою відповідальністю«Клен» доТростянецької сільськоїради Стрийськогорайону Львівськоїобласті, ОСОБА_1 ,приватного підприємства«Фірма Сомгіз»,треті особи:відділ уМиколаївському районіГУ Держгеокадаструу Львівськійобласті, ОСОБА_3 вчастині позовнихвимог про визнання незаконним та скасувати рішення XXXVII сесії VII скликання Тростянецької сільської ради Тростянецької об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області №3297 від 12.11.2019 року; визнання недійсним укладений 02.12.2019 між Тростянецькою сільською радою Тростянецької об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області та ОСОБА_1 договір купівлі-продажу земельної ділянки; скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно 03.11.2017 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на земельну ділянку площею 0,2894га, то у задоволенні таких вимог слід відмовити, оскільки такі є похідними вимогами від вимог провадження по яких у справі закрито, а тому не можуть бути задоволені, зважаючи на чинність оскаржуваних у перших шести вимогах рішень органу місцевого самоврядування, записів у державних реєстрах, проведених торгах, тощо.

Що ж стосується зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клен», третя особа Тростянецька сільська рада Стрийського району Львівської області, про визнання недійсним Державного актупро право постійного безстрокового користування землею, то у задоволенні такого слід відмовити, зважаючи на таке.

Відповідно доч.1ст.4ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Крім цього, відповідно до ч.1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно дост.51ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотаннямпозивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вказаних норм закону позивач, звертаючись до суду з позовом повинен довести факт порушення невизнання чи оспорення його прав свобод чи інтересів саме вказаним ним відповідачем (відповідачами). Разом з тим і суд зобов`язаний роз`яснити позивачу наслідки подання позову до неналежного відповідача (відповідачів) та його право подати клопотання про залучення належного, заміни неналежного належним, залучення співвідповідача, тощо. При цьому слід вважати, що заявлені позовні вимоги до неналежного відповідача, співвідповідача (чи при його (належного відповідача) відсутності) розглянуті по їх суті із встановленням преюдиційних обставин чи тим більше задоволені судом бути не можуть, оскільки вказане слід вважати порушенням вимог процесуального закону, за якими суд не взмозі вирішувати по суті із встановленням преюдиційних обставин чи задовольняти позовні вимоги без особи, яка повинна відповідати за позовом, прав, обов`язків, інтересів якої такий прямо стосується (належного відповідача чи співвідповідача). Правом на заявлення клопотання про заміну неналежного відповідача належним, залучення співвідповідача наділений виключно позивач, який у випадку заміни відповідача (відповідачів), залучення нового, зобов`язаний вказати вимоги до нового відповідача (відповідачів) та підстави заявлення таких саме до нього.

Як вбачається із матеріалів справи, судом першої інстанції вказаних вимог закону не дотримано.

Із наведеного вище вбачається, що зустрічний позов поданий про визнання недійсним Державного акту на право користування землею серії Б №039622, який видано Товариству з обмеженою відповідальністю «Клен», однак відповідачем позивач за зустрічним позовом визначив тільки ТзОВ «Клен», однак до розгляду справи за зустрічним позовом не залучено як відповідачів власника земельної ділянки та відповідний уповноважений орган, яким (від імені якого) вирішено питання про передачу в користування ТзОВ «Клен» земельної ділянки.

З наведеного вбачається, що рішення у даній справі про визнання недійсним державного акту на право користуванняземлею прямо впливає на права, інтереси та обов`язки власника земельної ділянки та уповноваженого органу, яким вирішено питання про передачу в користування ТзОВ «Клен» земельної ділянки, оскільки вимоги прямо впливатимуть на волевиявлення власника (уповноважений власником (територіальною громадою) орган).

Однак, судом першої інстанції не залучено до участі у розгляді справи, як відповідача (відповідачів) власника земельної ділянки (уповноважений власником орган); орган, яким вирішено питання про передачу в користування ТзОВ «Клен» земельної ділянки, на права та інтереси яких прямо буде впливати рішення у даній справі в частині цих вимог.

Крім цього, судом на обговорення вказане питання (про з`ясування кола осіб, яких стосується спір та залучення співвідповідачів) не ставилось та позивачу за зустрічним позовом таке його право не роз`яснювалось, відповідно і позивач такого права не реалізовував у спосіб залучення належного відповідача (співвідповідачів) чи відмову у залученні таких із настанням відповідних наслідків, про що вона повинна була бути поінформована судом.

Без залучення осіб, для яких таке рішення створює відповідні права та обов`язки, змінює правовідносини та призводить до нових наслідків, суд не взмозі давати оцінку підставам та предмету позову, встановлювати преюдиційні обставини та виносити рішення по суті такого спору, оскільки без залучення належного (належних) відповідача (відповідачів, співвідповідачів) на права та обов`язки якого (яких) впливатиме таке судове рішення суд вирішувати питання про задоволення позову не взмозі.

Зважаючи на вказане, неможливість залучення, зокрема, згаданих осіб як учасників (співвідповідачів) на стадії апеляційного розгляду чи направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції для виконання таких вимог закону судом першої інстанції та істотність таких, зокрема, процесуальних порушень, що вплинуло на розгляд та вирішення спору вцілому, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції в частині вирішення зустрічного позову залишатися в силі не може та підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволенні зустрічного позову з інших підстав.

Вказане відповідає, також, і правовій позиції викладеній у постановах Верховного Суду від 14.11.2018 року у справі №183/2587/16, від 07 лютого 2023 року у справі № 456/1045/20, з подібними процесуальними правовідносинами, що повинні бути враховані, зокрема, і судом апеляційної інстанції при розгляді справи.

Окремо,що стосуєтьсяапеляційної скаргиПриватного підприємства«Фірма «Сомгіз» на рішення в частині задоволення вимоги про визнання недійсним та скасування протоколу № 427 від 01.11.2017 року земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди терміном вісім років, земельної ділянки несільськогосподарського призначення, площею 0,2894га. з кадастровим номером 4623081200:12:000:0262 то у задоволенні такої слід відмовити, зважаючи на те, що апелянтом жодним чином не обґрунтовано порушення оскаржуваним протоколом земельних торгів чи наслідками таких торгів їх прав та законних інтересів. Окрім цього, відповідно до протоколу №427 земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки від 01.11.2017року, номер лоту 17816, переможцем земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки не сільськогосподарського призначення площею 0,2894га. кадастровий номер 4623081200:12:000:0262 визначено ФОП ОСОБА_1 та рішення суду про визнання недійсним та скасування згаданого протоколу жодним не впливає на права Приватного підприємства «Фірма «Сомгіз».

Зважаючи на вказане, апеляційну скаргу Приватного підприємства «Фірма «Сомгіз» слід вважати не обґрунтованою та таку слід відхилити.

Апеляційні скарги ж ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 слід задовольнити частково. Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 05 квітня 2023 року, у якому ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 09 травня 2023 року виправлено описку та додаткове рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 02 травня 2023 року, як додаток до основного слід скасувати.

Провадження усправі запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клен» до Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області, ОСОБА_1 , приватного підприємства «Фірма Сомгіз», треті особи: Відділ у Миколаївському районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_3 в частині вимог про: визнання незаконним та скасування рішення Тростянецької сільської ради Тростянецької сільської об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області №828 від 21.12.2016р.; визнання незаконним та скасування рішення Тростянецької сільської ради Тростянецької сільської об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області №1380 від 31.08.2017року; скасування державної реєстрації 07.08.2017 року Відділом у Миколаївському районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області в Державному земельному кадастрі та державної реєстрації речових прав на нерухоме майно 07.09.2017 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; визнання недійсним та скасування протоколу №427 від 01.11.2017року земельних торгів; визнання недійсним договору оренди від 01.11.2017року земельної ділянки площею 0,2894га.; скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно 03.11.2017 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права оренди земельної ділянки площею 0,2894га. слід закрити.

В задоволенні позову Товариства зобмеженою відповідальністю«Клен» доТростянецької сільськоїради Стрийськогорайону Львівськоїобласті, ОСОБА_1 ,приватного підприємства«Фірма Сомгіз»,треті особи:відділ уМиколаївському районіГУ Держгеокадаструу Львівськійобласті, ОСОБА_3 вчастині позовнихвимог про визнання незаконнимта скасуватирішення XXXVIIсесії VIIскликання Тростянецькоїсільської радиТростянецької об`єднаноїтериторіальної громадиМиколаївського районуЛьвівської області№3297від 12.11.2019року;визнання недійснимукладений 02.12.2019між Тростянецькоюсільською радоюТростянецької об`єднаноїтериторіальної громадиМиколаївського районуЛьвівської областіта ОСОБА_1 договір купівлі-продажуземельної ділянки;скасування державноїреєстрації речовихправ нанерухоме майно03.11.2017в Державномуреєстрі речовихправ нанерухоме майно правовласності наземельну ділянкуплощею 0,2894га.слід відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клен», третя особа Тростянецька сільська рада Стрийського району Львівської області, про визнання недійсним Державного актупро право постійного безстрокового користування землею слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.4, п.2, 377, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

в задоволенні апеляційної скарги Приватного підприємства «Фірма «Сомгіз» відмовити.

Апеляційні скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 05 квітня 2023 року в якому ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 09 травня 2023 року виправлено описку та додаткове рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 02 травня 2023 року скасувати.

Провадження усправі запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клен» до Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області, ОСОБА_1 , приватного підприємства «Фірма Сомгіз», треті особи: Відділ у Миколаївському районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_3 в частині вимог про: визнання незаконним та скасування рішення Тростянецької сільської ради Тростянецької сільської об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області №828 від 21.12.2016р.; визнання незаконним та скасування рішення Тростянецької сільської ради Тростянецької сільської об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області №1380 від 31.08.2017року; скасування державної реєстрації 07.08.2017 року Відділом у Миколаївському районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області в Державному земельному кадастрі та державної реєстрації речових прав на нерухоме майно 07.09.2017 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; визнання недійсним та скасування протоколу №427 від 01.11.2017року земельних торгів; визнання недійсним договору оренди від 01.11.2017року земельної ділянки площею 0,2894га.; скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно 03.11.2017 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права оренди земельної ділянки площею 0,2894га. закрити.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Клен», що розгляд вказаних вище вимог віднесено до юрисдикції господарського суду.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Клен» їх право протягом десяти днів з дня отримання даної постанови звернутися до Львівського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією із зазначенням одного суду, до підсудності якого відноситься вирішення даного спору.

В задоволенні позову Товариства зобмеженою відповідальністю«Клен» доТростянецької сільськоїради Стрийськогорайону Львівськоїобласті, ОСОБА_1 ,приватного підприємства«Фірма Сомгіз»,треті особи:відділ уМиколаївському районіГУ Держгеокадаструу Львівськійобласті, ОСОБА_3 вчастині позовнихвимог про визнання незаконним та скасувати рішення XXXVII сесії VII скликання Тростянецької сільської ради Тростянецької об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області №3297 від 12.11.2019 року; визнання недійсним укладений 02.12.2019 між Тростянецькою сільською радою Тростянецької об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області та ОСОБА_1 договір купівлі-продажу земельної ділянки; скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно 03.11.2017 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на земельну ділянку площею 0,2894га. відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клен», третя особа Тростянецька сільська рада Стрийського району Львівської області, про визнання недійсним Державного актупро право постійного безстрокового користування землею відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного суду.

Повний текст постанови складено 08 березня 2024 року.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

Р.В. Савуляк