Ухвала

від 08.03.2024 по справі 904/143/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

08.03.2024м. ДніпроСправа № 904/143/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ПЕТ», смт Васищеве, Харківська обл

до Приватного акціонерного товариства "НОВОМОСКОВСЬКИЙ ЗАВОД МІНВОДИ", с. Знаменівка, Дніпропетровська обл

про стягнення заборгованості у розмірі 569 944,03 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЕКО-ПЕТ звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "НОВОМОСКОВСЬКИЙ ЗАВОД МІНВОДИ" і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 569 944,03 грн та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №П-89 від 18.11.2021 року, в частині своєчасності виконання грошового зобов`язання.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

В межах строків, передбачених частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, 15.01.2024 позивач усунув недоліки.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

05.02.2024 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

12.02.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

12.02.2024 від позивача надійшла заява про закриття провадження по справі та стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат.

16.02.2024 від відповідача надійшли заперечення на заяву позивача про закриття провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКО-ПЕТ про закриття провадження по справі задоволено частково.

Закрито провадження у справі № 904/143/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКО-ПЕТ до Приватного акціонерного товариства "НОВОМОСКОВСЬКИЙ ЗАВОД МІНВОДИ" про стягнення заборгованості у розмірі 569 944,03 грн.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКО-ПЕТ в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства Новомосковський завод мінводи (51281, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, с.Знаменівка, вул. Петра Сагайдачного, 1/А; код ЄДРПОУ - 00382728) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКО-ПЕТ (62495, Харківська обл., Харківський р-н селище міського типу Васищеве, в`їзд Орєшкова, будинок 1; код ЄДРПОУ - 32947706) сплаченого судового збору за подання позову в розмірі 6839,33 грн та понесених витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 100 000,00 грн відмовлено.

Відповідачу надано строк для подання доказів, понесеної ним суми судових витрат на правничу допомогу в строк до 05.03.2024.

Повідомлено позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю ЕКО-ПЕТ про розгляд питання щодо вирішення розподілу судових витрат (правничої допомоги), понесеної відповідачем. Позивачу надано строк для подання заперечень щодо суми правничої допомоги відповідача в строк до 08.03.2024.

01.03.2024 від відповідача надійшла заява про компенсацію судових витрат, здійснених відповідачем внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Відповідач уважає, що у разі відмови позивача від позову, понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

Посилаючись на ч.3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України відповідач просить суд стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 17 000 грн.

06.03.2024 позивач надав заперечення, в яких просить відмовити в заяві відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Дослідивши заяву відповідача про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Так, відповідач заявив до стягнення з позивача 17 000 грн, які поніс відповідач на оплату правничої допомоги.

Відповідно до частини 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Суд уважає, що вищезазначена стаття застосовується судом у разі відмови позивача від позову.

По цій справі позивач заяву про відмову від позову не подавав, тому частина 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України застосуванню не підлягає.

Натомість, позивачем подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відтак, оскільки у матеріалах справи відсутня заява позивача про відмову від позову, витрати, понесені відповідачем на професійну правничу допомогу розподілу не підлягають.

З огляду на викладене суд відмовляє в задоволенні заяви відповідача про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 123, 130 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства Новомосковський завод мінводи про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКО-ПЕТ понесених витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 17 000,00 грн - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 08.03.2024 та може бути оскаржена в строки, які встановлені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя Я.С. Золотарьова