Ухвала

від 07.03.2024 по справі 908/3720/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 17/210/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.03.2024 Справа № 908/3720/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Станіщук Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/3720/23

за позовною заявою: концерну Міські теплові мережі, 69091, м. Запоріжжя, бул. Героїв полку Азов, буд. 137

до відповідача: Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України, 70417, Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Інститутська, буд. 1

про стягнення 150 348,45 грн

представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

18.12.23 до Господарського суду Запорізької області в системі Електронний суд надійшла позовна заява за вих. від 18.12.23 з концерну Міські теплові мережі (далі концерн МТМ) до Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України (надалі ІОК НААН) про стягнення заборгованості у розмірі 150 348,45 грн згідно договору з власником (користувачем) будівлі про надання послуг з постачання теплової енергії від 24.02.21 № 81000061.

18.12.23 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/3720/23 передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 25.12.23 судом прийнято справу № 908/3720/23 до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.

18.01.24 до суду в системі Електронний суд надійшло клопотання за вих. від 18.01.24, в якому представник відповідача просить суд призначити справу № 908/3720/23 до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 22.01.24 суд постановив перейти до розгляду справи №908/3720/23 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи та призначив судове засідання на 31.01.24 о 10 год. 30 хв.

В судовому засіданні оголошувалася перерва до 27.02.24 до 10 год. 30 хв., 05.03.24 о 12 год. 30 хв., 07.03.24 о 10 год. 00 хв.

04.03.24 в системі «Електронний суд» відповідачем сформовано (зареєстровано судом 04.03.24) заперечення щодо наданих позивачем пояснень.

07.03.24 на адресу суду від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю надати додаткові пояснення щодо нарахувань.

В судове засідання 07.03.24 представники сторін не з`явилися. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 1, п.п. 3, 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 80 ГПК України).

Предметом розгляду в даній справі стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за поставлену у період листопад - грудень 2021 року теплову енергію у сумі 150 348,45 грн. Позивач вказує, що нарахування відповідачеві здійснюються за двоставковим форматом тарифу, тому загальна сума заборгованості складається з наступного: теплові втрати, умовно-змінної частини тарифу 12 704,89 грн з ПДВ; постачання теплової енергії, умовно-постійна частина тарифу 137 643,56 грн з ПДВ.

Відповідач заперечив проти позовних вимог. В обґрунтування заперечень посилається на те, що у період листопад-грудень 2021 року відсутнє споживання теплової енергії, що підтверджується відповідними актами №5 та №6, складеними позивачем та відповідачем. Відповідно, позивачем безпідставно та необґрунтовано заявлено до стягнення 12 704,89 грн (умовно-змінна частина тарифу). Щодо нарахування умовно-постійної частини тарифу зазначає, що відсутність обґрунтованого розрахунку вказаної суми не дає можливості відповідачу визнати чи заперечити позовні вимоги в цій частині. Крім того, відповідач посилається на те, що листом за вих. №704 від 14.12.21 він звертався до позивача з проханням надати допомогу ліквідації наслідків аварії та усунення пошкоджень на трубопроводі, що унеможливило надання послуг з теплопостачання.

Частиною 11 ст. 176 ГПК України закріплено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення позивачу ухвали.

З метою забезпечення права сторін на належний судовий захист з прийняттям законного та обґрунтованого судового рішення у справі по суті спору, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву у справі № 908/3677/23 без руху на підставі ч. 2 ст. 164, ч. 11 ст. 176 ГПК України та надати позивачу можливість подати докази на підтвердження своїх вимог, а саме: надати суду нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог в частині нарахування умовно-змінної та умовно-постійної частин тарифу за відсутності споживання теплової енергії у спірний період та включення до умовно-змінної частини тарифу теплових втрат (з посиланням на норми законодавства).

Судом роз`яснюється, що якщо позивачем будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд має продовжити розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків (ч. 12 ст. 176 ГПК України). Поряд з цим, у випадку, якщо концерн «МТМ» не усуне недоліки у строк, встановлений судом, головуючим у справі мають бути вчинені дії регламентовані ч. 13 ст. 176 ГПК України.

Керуючись ч. 2. ст. 164, ч. 11 ст. 176, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву у справі № 908/3720/23 до усунення недоліків концерном «Міські теплові мережі».

2. Надати концерну «Міські теплові мережі» строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали (представнику концерну «МТМ»), шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, до якої додати: нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог в частині нарахування умовно-змінної та умовно-постійної частин тарифу за відсутності споживання теплової енергії у спірний період та включення до умовно-змінної частини тарифу теплових втрат (з посиланням на норми законодавства).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 07.03.24 та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун