Ухвала

від 04.03.2024 по справі 570/6617/23

РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 570/6617/23

Номер провадження 2/570/1540/2023

У Х В А Л А

04 березня 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В.

за участю секретаря судового засідання Ганцева В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області клопотання представника позивача про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Городоцька сільська рада Рівненського району Рівненської області про визнання правочину дійсним та застосування наслідків дійсності правочину, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Городоцька сільська рада Рівненського району Рівненської області про визнання правочину дійсним та застосування наслідків дійсності правочину.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 10 січня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито загальне позовне провадження у даній справі, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

При цьому, представник позивача - адвокат Чоланюк С.Ю. подав до суду клопотання про витребування матеріалів спадкової справи та проведення судового засідання без участі позивачки та її представника.

04 березня 2024 року представник відповідача адвокат Семенюк М.О. подала через канцелярію суду клопотання в якому просила розгляд клопотання про витребування матеріалів спадкової справи здійснювати без її участі, щодо його задоволення не заперечує.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що позивач просить визнати заповіт від 24 липня 2006 року, складений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та посвідчений секретарем Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області Опаранюк Р.С., зареєстрований в реєстрі № 45 дійсним та застосувати наслідки дійсності правочину.

В межах розгляду даної справи позивач просить витребувати у приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Сохацького Ігоря Семеновича належним чином завірену копію спадкової справи № 10/18 щодо майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Порядок витребування доказів врегульовано ст.84 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом встановлено, що предметом позову у даній справі є визнання заповіту дійсним та застосування наслідків дійсності правочину, а відтак докази, які просить витребувати сторона позивача, можуть мати значення при вирішенні даного спору.

З урахуванням викладених обставин та з метою забезпечення судом всебічного, повного та об`єктивного розгляду цивільної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання та витребування у приватного нотаріуса належним чином завірену копію спадкової справи.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про витребування копії спадкової справи - задоволити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Сохацького Ігоря Семеновича (вул. Пересопницька, 3, Рівне, Рівненської області) надати Рівненському районному суду Рівненської області (вул. С.Петлюри, 10, м. Рівне) копію матеріалів спадкової справи № 10/18 щодо майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані судом документи надати в строк 10 днів від дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У підготовчому засіданні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Городоцька сільська рада Рівненського району Рівненської області про визнання правочину дійсним та застосування наслідків дійсності правочину, оголосити перерву до 10:00 год. 22 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07 березня 2024 року.

Суддя Гладишева Х.В.