Ухвала

від 07.03.2024 по справі 240/4266/24

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 березня 2024 року м. Житомир справа №240/4266/24

категорія 109020100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок" до Фастівської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Світанок" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Фастівської міської ради Київської області, яка полягає в ухиленні від розгляду у передбачений Земельним кодексом України спосіб клопотань Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок" про надання йому дозволів на викуп земельних ділянок з кадастровими номерами 3224987200:01:001:0050, 3224987200:01:001:0051, 3224987200:01:001:0052, які знаходяться у користуванні на підставі договорів оренди землі та які розташовані за адресою: Київська область, Фастівський район, с.Велика Мотовилівка, вулиця Колгоспна, 1а, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, як власнику нерухомого майна, розташованого на таких земельних ділянках;

- зобов`язати Фастівську міську раду Київської області прийняти рішення про надання Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Світанок" дозволів на викуп земельних ділянок з кадастровими номерами 3224987200:01:001:0050,3224987200:01:001:0051, 3224987200:01:001:0052, які знаходяться у користуванні на підставі договорів оренди землі та які розташовані за адресою: Київська область, Фастівський район, с.Велика Мотовилівка, вулиця Колгоспна, 1а, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, як власнику нерухомого майна, розташованого на таких земельних ділянках.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність її вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

У відповідності до частини третьої статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви додано документ про сплату судового збору на суму 2 422,40 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Пунктом третім частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028,00 грн.

А тому, з огляду на викладене, сума судового збору з 01 січня 2024 року за подачу немайнового позову складає 3028,00 грн.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (2422,40 грн).

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (п.2 ч.3 ст. 6 Закону №3674-VI).

Як зазначалось раніше, позивач звернувся до суду щодо зобов`язання відповідача прийняти рішення про надання Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Світанок" дозволів на викуп трьох земельних ділянок, а саме з кадастровими номерами 3224987200:01:001:0050, 3224987200:01:001:0051, 3224987200:01:001:0052. Отже, позов містить три немайнові вимоги.

За таких обставин, несплачений розмір судового збору (на момент подачі позову) становить 4 844,80 грн ((2 422,40 грн) *3 - 2 422,40 грн) і має бути сплачений за такими реквізитами: Отримувач коштів: Житомирська міська отг 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA048999980313181206084006797; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу*;101; РНОКПП позивача; Судовий збір, за позовом_____, Житомирський окружний адміністративний суд.

Суд також зазначає, що актуальна інформація щодо реквізитів для сплати судового збору також розміщена на офіційній електронній адресі (веб-порталі) Житомирського окружного адміністративного суду за посиланням: https://adm.zt.court.gov.ua/sud0670.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- належного доказу сплати судового збору у розмірі 4 844,80 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд,

ухвалив :

Позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок" - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк