Ухвала

від 08.03.2024 по справі 400/2208/24

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 березня 2024 р. справа № 400/2208/24

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомприватного підприємства "ЄВРОТРАНС ЮГ", вул. Новогрушівська, 9, с. Грушівка, Первомайський район, Миколаївська область, 55225,

доДержавної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Миколаївській області, вул. Антоновича, 51, м. Київ, 03150, вул. Космонавтів, 61, поверх 1, м. Миколаїв, 54056

провизнання протиправною та скасування постанови від 21.12.2023 року № ПШ 018889

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "ЄВРОТРАНС ЮГ" (далі позивач) звернулось з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Миколаївській області, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 21.12.2023 року № ПШ018889 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), і дійшов наступного висновку.

Суд звертає увагу позивача, що при пред`явленні позову позивач має вказати відповідача (відповідачів), вимоги до якого (яких) мають формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, як вбачається з позову, позивач вказав в якості відповідача Державну службу України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Миколаївській області.

Фактично позивач визначив в якості відповідачів двох суб`єктів владних повноважень: 1) Державну службу України з безпеки на транспорті та 2) відділ державного нагляду (контролю) у Миколаївській області.

При цьому, оскаржувана постанова прийнята відділом державного нагляду (контролю) у Миколаївській області.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, позивачу, з урахуванням викладеного, необхідно визначитись із складом відповідачів та вказати відповідача, яким порушені права та інтереси позивача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду: позовну заяву для суду та відповідача, в якій вказати відповідача, яким порушені права та інтереси позивача.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Мороз