УХВАЛА
про відмову в ухваленні додаткового судового рішення
м. Черкаси
08 березня 2024 року Справа № 580/52/24
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Паламаря П.Г., розглянувши у письмовому провадженні заяву заступника керівника Уманської окружної прокуратури про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №580/52/24 за позовом заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави до Жашківської міської ради, третя особа заклад дошкільної освіти (ясла -садок) Малятко с. Олександрівка Жашківської міської ради Черкаської області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
19.02.2024 ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду закрито провадження в адміністративній справі за позовом заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави до Жашківської міської ради, третя особа заклад дошкільної освіти (ясла -садок) Малятко с. Олександрівка Жашківської міської ради Черкаської області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.
07.03.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява заступника керівника Уманської окружної прокуратури про ухвалення додаткового судового рішення у справі №580/52/24, яким вирішити питання про повернення судових витрат зі сплати судового збору.
Частиною 1 ст. 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Окрім того, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.(ч. 3 ст. 252 КАС України).
Вирішуючи заяву по суті щодо відшкодування судових витрат, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Як вбачається з ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 про закриття провадження, судом вирішено відмовити у поверненні судового збору, оскільки позивачу, як суб`єкту владних повноважень не можуть компенсуватись судові витрати щодо сплати судового збору.
Таким чином, судом при вирішення спору в справі №5880/52/24 вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 4, 5 ст. 252 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Керуючись ст.ст. 132, 139, 238, 252, КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви заступника керівника Уманської окружної прокуратури про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №580/52/24 щодо вирішити питання про відшкодування судових витрат відмовити повністю.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 295-297 КАС України.
Суддя Петро ПАЛАМАР
Суд | Черкаський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 08.03.2024 |
Оприлюднено | 11.03.2024 |
Номер документу | 117531495 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них з питань здійснення публічно-владних управлінських функцій з розпорядження земельними ділянками |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Кобаль Михайло Іванович
Адміністративне
Черкаський окружний адміністративний суд
Петро ПАЛАМАР
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні