Ухвала

від 04.03.2024 по справі 523/757/24

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 523/757/24

Провадження №2/523/1545/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.

за участю секретаря судового засідання - Томілко М.В.,

розглянувши упідготовчому судовомузасіданні клопотанняпредставника позивача ОСОБА_1 адвоката УльяноваІ.М. провитребування доказівпо цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ульянов І.М., з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просив:

-визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 ;

-визнатиза ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 )право власностіна 1/2частку квартири АДРЕСА_2 .

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав подане ним разом з позовною заявою клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати:

-з КП «БТІ» ОМР (м. Одеса, вул. Троїцька, 25) право установчі документи на квартиру АДРЕСА_1 , що зареєстрована за ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 );

-з КП «БТІ» ОМР (м. Одеса, вул. Троїцька, 25) право установчі документи на квартиру АДРЕСА_2 , що зареєстрована за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Клопотання мотивоване тим, що вказані документи мають вагоме значення для повного, всебічного та обґрунтованого розгляду справи, при цьому сторона позивача отримати їх самостійно не має можливості.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить конверт з відміткою про відмову від отримання.

Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши клопотання представника позивача, вислухавши представника позивача, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ч.1ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно дост. 77 ЦПК Україниналежними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Як визначено ч.1ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.1ст.84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору між сторонами у справі про поділ майна подружжя є нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_1 , та квартира АДРЕСА_2 .

Як роз`яснено у п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України у Постанові Пленуму від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення.

Предметом доказування у даній справі є : установлення моменту, з якого подружжя перебувало в зареєстрованому шлюбі; факт розірвання шлюбу між подружжям; склад і вартість майна, придбаного подружжям у період шлюбу, а також підстави його придбання; наявність шлюбного договору або іншої угоди.

Отже,враховуючи,що предметом доказування у даній справі є факт придбання нерухомого майна подружжям у період шлюбу, а також підстави його придбання, при цьому сторона позивача самостійно отримати докази напідтвердження позовнихвимог немаєможливості,оскільки останнімістять інформацію з обмеженим доступом, що свідчить про наявність складнощей у сторони позивача у наданні додаткових доказів, тому суд, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84,197, 240,259-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з КП «БЮРОТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТИРИЗАЦІЇ»ОМР (м. Одеса, вул. Троїцька, 25) належним чиномзавірену копіюінвентарної справинаквартиру АДРЕСА_1 , що зареєстрована за ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 ).

Витребувати з КП «БЮРОТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТИРИЗАЦІЇ»ОМР (м. Одеса, вул. Троїцька, 25) належним чиномзавірену копіюінвентарної справинаквартиру АДРЕСА_2 , що зареєстрована за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Зобов`язати виконавців ухвали в п`ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, направити на адресу Суворовського районного суду м. Одеси зазначені в ухвалі суду докази. У разі неможливості надати вищевказану інформацію, повідомити про це Суворовський районний суд м. Одеси із зазначенням причин.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбаченіЦивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Для виконання ухвали суду в підготовчому засіданні оголосити перерву до 11-10год.25квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 05.03.2024 року.

Суддя