Ухвала

від 04.03.2024 по справі 336/1832/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 336/1832/24

Пр.2/336/1552/2024

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Л.А. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до Преображенської сільської ради Пологівського району Запорізької області, Оріхівської державної нотаріальної контори, третя особа: Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

26.02.2024 позивачка звернулась до суду із вказаною позовною заявою, за змістом якої просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 8,0629 га, що розташована на території Вільнянської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, кадастровий номер 2323981000:02:002:0147, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 815638423239.

Справу передано в провадження визначеного головуючого судді 27.02.2024 на підставі протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Суддя, перевіривши виконання вимог ст. 175-177 ЦПК України, встановила, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до положень ст.50 ЦПК України, позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Згідно з роз`ясненнями ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, наведеними у листі від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» за відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Натомість без обґрунтування підстав як відповідача-2 позивачкою вказано у суб`єктному складі Оріхівську державну нотаріальну контору. Слід зауважити, що зі змісту позовної заяви не зрозуміло, в який спосіб відповідач-2 оспорює чи не визнає спадкових прав ОСОБА_1 .

Разом з цим, у Постанові Пленуму ВСУ від 30.05.2008 N7 «Про судову практику у справах про спадкування» у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі (п.18).

Суддя зауважує, що в обґрунтування підсудності справи (ч.1 ст.30 ЦПК України) позивачка зазначає, що земельна ділянка, право власності на яку вона просить визнати в порядку спадкування за законом, розташована на території Вільнянської сільської ради Оріхівського району Запорізької області й стверджує, що село Вільнянка Пологівського району Запорізької області входить до складу Преображенської об`єднаної територіальної громади. Разом з цим, розташування земельної ділянки саме на території с. Вільнянка Пологівського району Запорізької області не підтверджено, а про наявність відповідних доказів не зазначено, що є порушенням ч.6 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України та не дозволяє належним чином визначити підсудність справи. Вимог про визнання права власності на житловий будинок позивачкою не заявлено.

Слід звернути увагу на відсутність у матеріалах справи постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину, що також свідчить про невиконання ч.5 ст.177 ЦПК України.

Так, у відповіді на адвокатський запит Південним міжрегіональним управлінням МЮ (м.Одеса) (долучено до позовної заяви) роз`яснено право звернення до будь-якої іншої нотаріальної контори для отримання спадщини.

Докази звернення позивачки у справі відсутні, відповідно, підстави звернення до суду не підтверджені, адже завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст.2 ЦПК України).

Відповідно до приписів ч.3,4 ст.177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позивачем заявлено одну позовну вимогу майнового характеру (про визнання права власності в порядку спадкування за законом).

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674 від 08.07.2011 року ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлена на рівні 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із врахуванням ціни позову (571000,00 гривень) розмір судового збору дорівнює 5710,00 гривень, що не перевищує максимального розміру, вказаного вище із врахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2024 рік (3028 гривень). Позивачкою сплачено судовий збір у сумі 1073,60 гривень та заявлено клопотання про зменшення розміру сплати судового збору.

З приводу клопотання суд роз`яснює, що згідно з ч.1,3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у ч.1 цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Вичерпно умови для відстрочення/звільнення позивача від сплати судового збору передбачені ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», проте, у клопотанні про зменшення суми судового збору мають бути надані докази, що підтверджують дотримання таких умов.

Суддя зауважує, що положення п.3 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» на правовідносини, що виникли між сторонами, не розповсюджується, тому не обґрунтовує підстав для задоволення клопотання. Так, зменшення суми судового збору передбачається лише в разі якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю та за дотримання інших вимог (наведені вище, ст.8 Закону України «Про судовий збір»).

Крім того, в порушення ч.3 ст.177 ЦПК України власне у позовній заяві ОСОБА_1 викладено сутність клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Разом з цим, за приписами ст.182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Статтею 183 ЦПК України врегульовано загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, які мають бути враховані при оформленні клопотання стороноб позивача.

Крім того, судом встановлено, що у позовній заяві, разом із позовними вимогами, стороною позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме, копії спадкової справи.

Проте, клопотання про витребування доказів повинне бути оформлені як окреме клопотання, та за своїми формою та змістом відповідати ст. 84 ЦПК України. Вказана невідповідність змісту ч.1 ст.175 ЦПК України має бути усунута, адже у позовній заяві мають бути викладені лише вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

За змістом ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява із клопотанням про зменшення розміру судового збору підлягає залишенню без руху в порядку ст.185 ЦПК України, із наданням 10-денного строку для усунення вказаних недоліків з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. 2, 84, 136, 182-183, 175-177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Преображенської сільської ради Пологівського району Запорізької області, Оріхівської державної нотаріальної контори, третя особа: Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом із клопотанням про зменшення розміру судового збору,-у зв`язку із виявленими, перерахованими вище недоліками, надавши стороні позивача строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх виправлення, шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, із відповідними доказами та клопотаннями про витребування доказів та зменшення розміру судового збору, оформленими як окремі заяви з процесуальних питань.

Ухвала набираєзаконної силиз моментуїї підписаннясуддею (04.03.2024)та оскарженнюне підлягає.

Суддя Л.А. Вайнраух