Ухвала

від 17.04.2024 по справі 336/1832/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 336/1832/24

Пр. 2/336/1552/2024

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Л.А. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до Преображенської сільської ради Пологівського району Запорізької області, Оріхівської державної нотаріальної контори, третя особа: Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

26.02.2024 позивачка звернулась до суду із вказаною позовною заявою, за змістом якої просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 8,0629 га, що розташована на території Вільнянської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, кадастровий номер 2323981000:02:002:0147, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 815638423239.

Справу передано в провадження визначеного головуючого судді 27.02.2024 на підставі протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Розглянувши позовну заяву із доданими документами, суддя дійшла висновку про наявність підстав для її повернення позивачу у зв`язку із таким.

Ухвалою судді від 04.03.2024 вказана позовна заява залишена без руху у зв`язку із виявленими недоліками, із наданням позивачці строку десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх виправлення, шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, із відповідними доказами та клопотаннями про витребування доказів та зменшення розміру судового збору, оформленими як окремі заяви з процесуальних питань.

Представник позивачки адвокат Александров О.О. одержав копію ухвали суду 11.03.2024, яка доставлена до його електронного кабінету в системі «Електронний суд», що підтверджено матеріалами справи, проте, заяви про усунення недоліків у визначений десятиденний строк не подавав.

Відповідно до наданого до справи ордера АР №1152991 від 11.12.2023 на підставі договору від 27.10.2023, повноваження адвоката договором про надання правової (правничої) допомоги не обмежені.

За змістомч.6,7ст.272ЦПК Україниднем врученнясудового рішенняє: 1)день врученнясудового рішенняпід розписку; 2)день отриманнясудом повідомленняпро доставленнякопії судовогорішення доелектронного кабінетуособи; 3)день проставленняу поштовомуповідомленні відміткипро врученнясудового рішення; 4)день проставленняу поштовомуповідомленні відміткипро відмовуотримати копіюсудового рішеннячи відміткипро відсутністьособи заадресою місцезнаходження,місця проживаннячи перебуванняособи,повідомленою цієюособою суду; 5)день проставленняу поштовомуповідомленні відміткипро відмовуотримати копіюсудового рішеннячи відміткипро відсутністьособи заадресою місцезнаходження,місця проживаннячи перебуванняособи,що зареєстрованіу встановленомузаконом порядку,якщо цяособа неповідомила судуіншої адреси. Якщосудове рішеннянадіслано доелектронного кабінетупізніше 17години,судове рішеннявважається вручениму робочийдень,наступний заднем йоговідправлення,незалежно віднадходження досуду повідомленняпро йогодоставлення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Так, судом враховано й розумний час між останнім днем строку, встановленого судом для усунення недоліків позовної заяви, тривалістю можливого поштового пересилання та часом здійснення канцелярією суду реєстрації такої заяви про усунення недоліків поданого до суду процесуального документа.

Крім того, судом надано строк з урахуванням перебування судді у щорічній відпустці та нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню, що підтверджено відповідними довідками, які наявні у матеріалах справи. Таким чином, стороною позивача не виявлено належної зацікавленості в розумні строки щодо стану розгляду справи.

Так, згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

За змістом ч.7 ст. 185 ЦПК України необхідно роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.175-177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Преображенської сільської ради Пологівського району Запорізької області, Оріхівської державної нотаріальної контори, третя особа: Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, - вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Надіслати копію ухвали позивачці з документами, що додані до заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 17.04.2024.

Суддя Л.А. Вайнраух