Постанова

від 11.03.2024 по справі 910/16409/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2024 р. Справа№ 910/16409/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Демидової А.М.

Владимиренко С.В.

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи матеріали апеляційної скарги

Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.11.2023 (про повернення позовної заяви)

у справі № 910/16409/23 (суддя Картавцева Ю.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельно-логістична компанія"

про стягнення 1 414 214,90 грн

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог.

В жовтні 2023 року Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгівельно-логістична компанія» про стягнення 1 414 214,90 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.10.2023 у справі № 910/16409/23 позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» залишено без руху та встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви: зазначити правові підстави позову (норму закону на підставі якої позивач просить задовольнити вимогу про стягнення 1 414 214,90 грн); надати документ (документи), що підтверджують обставини того, що Олександр Кос є особою, уповноваженою діяти від імені позивача відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи); зазначити про наявність або відсутність електронного кабінету у адвоката Яковчук Олени (у разі відсутності електронного кабінету, відповідно до статті 6 ГПК України зобов`язати адвоката зареєструвати електронний кабінет). Встановлено позивачу строк для усунення недоліків - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.11.2023 у справі № 910/16409/23 позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» та додані до неї документи повернуто позивачу на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвалу суду мотивовано посиланням на ст. 118 ГПК України та тим, що датою вручення ухвали господарського суду міста Києва від 30.10.2023 у справі № 910/16409/23 про залишення позовної заяви без руху є 31.10.2023, відтак, встановлений судом 7-денний строк для усунення недоліків поданого позову сплинув 07.11.2023 (останній день для усунення недоліків). Однак, станом на 13.11.2023 від позивача не надходила заява про усунення недоліків поданого у справі № 910/16409/23 позову.

Короткий зміст апеляційної скарги та її доводів.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду міста Києва від 13.11.2023 у справі № 910/16409/23, Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати згадану ухвалу суду, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, зокрема, ст.ст. 6, 162, 164 ГПК України, справу № 910/16409/23 передати до господарського суду міста Києва для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження у справі.

Апеляційна скарга обґрунтована посиланням на те, що позовна заява була подана із дотриманням вимог ч. 5 ст. 164 ГПК України, а наявність або відсутність у адвоката електронного кабінету не є підставою для залишення позовної заяви без руху. Окрім того, заява про усунення недоліків позовної заяви була подана вчасно.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 (колегія суддів: головуюча Ходаківська І.П., Демидова А.М., Владимиренко С.В.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.11.2023 та постановлено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (ст. 270 ГПК України).

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та оцінка аргументів учасників справи.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК у позовній заяві має міститися виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо. До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з частинами першою, третьою, четвертою, сьомою статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду, суд не має права повторно повертати позовну заяву.

За змістом статей 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (пункти 30, 31 постанови Верховного Суду від 18.08.2021 у справі №905/132/21, постанова Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №924/1473/15, на яку, зокрема, посилається скаржник).

За змістом статей 181, 182 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. У підготовчому засіданні суд, серед іншого, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (стаття 194 ГПК України).

Згідно з вимогами чинного процесуального законодавства, розглядаючи спір по суті та надаючи оцінку наявним у матеріалах доказам, суд першої інстанції відмовляє у задоволенні позовних вимог у випадку їх недоведеності позивачем належними та допустимими доказами.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постановах Верховного Суду від 14.05.2019 у справі № 917/1456/18, від 22.05.2020 у справі № 911/1998/19 на стадії відкриття провадження у справі, суд має надавати оцінку доказам, які додані позивачем до матеріалів позовної заяви виключно з мотивів наявності / відсутності підстав для відкриття провадження у справі, тобто належності оформлення позовної заяви відповідно до вимог ГПК України, а не перевіряти докази, надані позивачем в обґрунтування позовних вимог по суті спору.

Залишення без руху позовної заяви з підстав того, що у ній не зазначено правових підстав позову суперечить правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 917/1739/17, згідно із якою саме на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін, виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. При цьому суди, з`ясувавши при розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу на обґрунтування своїх вимог або заперечень послався не на ті норми права, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує для прийняття рішення ті норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини. Зазначення позивачем конкретної правової норми на обґрунтування позову не є визначальним при вирішенні судом питання про те, яким законом слід керуватися при вирішенні спору.

Частиною першою статті 174 ГПК України унормовано, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (абзаци 1, 2).

Згідно із частиною сьомою, абзацами першим та другим частини восьмої статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи та доданих до апеляційної скарги документів, датою вручення позивачу ухвали господарського суду міста Києва від 30.10.2023 у справі №910/16409/23 про залишення позовної заяви без руху є 31.10.2023, відтак, встановлений судом 7-денний строк для усунення недоліків поданого позову сплинув 07.11.2023 (останній день для усунення недоліків).

Заява про усунення недоліків позовної заяви у цій справі була направлена на адресу господарського суду міста Києва 07.11.2023, тобто у строк, визначений судом першої інстанції, що підтверджено копіями опису вкладення у цінний лист, фіскального чека та накладної Укрпошти №3302813627148.

Згідно витягу із сайту Укрпошти за трекінг-кодом поштового відправлення №3302813627148 (заява про усунення недоліків позовної заяви) вручена за довіреністю 13.11.2023.

Також із матеріалів справи вбачається, що заява про усунення недоліків позовної заяви отримана судом першої інстанції 13.11.2023, про що свідчить відмітка канцелярії господарського суду міста Києва на першому аркуші заяви.

З огляду на зазначене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо наявності процесуальних підстав для повернення позовної заяви без розгляду на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Водночас, частиною 4 цієї статті передбачено, що суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ГПК України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

За результатами апеляційного перегляду, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала господарського суду міста Києва від 13.11.2023 у справі № 910/16409/23 - скасуванню з передачею матеріалів справи на стадію перевірки матеріалів та вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Судові витрати

Оскільки у цьому випадку суд апеляційної інстанції не змінює та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється (ч. 14 ст. 129 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 277, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" задовольнити.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 13.11.2023 у справі № 910/16409/23 скасувати.

Матеріали справи № 910/16409/23 передати до господарського суду міста Києва на стадію перевірки матеріалів та вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді А.М. Демидова

С.В. Владимиренко