Ухвала

від 11.03.2024 по справі 910/6086/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" березня 2024 р. Справа№ 910/6086/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу виконуючого обов`язки Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства "Комерційний банк (далі - АТ "КБ) "ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ"

на ухвалу господарського суду м.Києва від 18.01.2024р.

(повний текст складено 18.01.2024р.)

у справі №910/6086/22 (суддя Пасько М.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "ЛЕГАС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "ПОРТАВІА"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 18.01.2024р. у справі №910/6086/22 задоволено клопотання арбітражного керуючого Пилипенка Валентина Володимировича; стягнуто з АТ "КБ "ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ" на користь арбітражного керуючого Пилипенка Валентина Володимировича грошову винагороду в розмірі 212 240, 88 грн. за період виконання ним повноважень розпорядника та ліквідатора боржника у справі №910/6086/22; стягнуто з Головного управління ДПС у м.Києві на користь арбітражного керуючого Пилипенка Валентина Володимировича грошову винагороду в розмірі 15 890,31 грн. за період виконання ним повноважень розпорядника та ліквідатора боржника у справі №910/6086/22; стягнуто з ТОВ "ЛЕГАС" на користь арбітражного керуючого Пилипенка Валентина Володимировича грошову винагороду в розмірі 3 168, 81 грн. за період виконання ним повноважень розпорядника та ліквідатора боржника у справі №910/6086/22.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 22.02.2024р. виконуючий обов`язки Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "КБ "ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ" подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 18.01.2024р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу. Також апелянт в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження та відстрочити сплату судового збору.

Дослідивши подану апеляційну скаргу Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За визначенням ст.1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").

Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням вказаних приписів Закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2024р. (3028 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 3028 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги не додано.

Апелянт в апеляційній скарзі клопоче про відстрочення сплати судового збору та зазначає, що на підставі рішення Правління Національного банку України від 09.09.2021р. №469. рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «КБ «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 09.09.2021р. прийнято рішення №907 «Про початок процедури ліквідації АТ «КБ «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ» та делегування повноважень ліквідатора банку». Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації АТ «КБ «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ» з 10.09.2021р. по 09.09.2024р. включно та призначено уповноважену особу Фонду, якій делеговано всі повноваження ліквідатора, визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 521, 53 Закону, в тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідному професіоналу з питань ліквідації банків відділу організації процедур ліквідації банків департаменту ліквідації банків Міхну Сергію Семеновичу строком на три роки 10.09.2021р. по 09.09.2024р. включно. Отже, фактичною підставою для відстрочення сплати судового збору є майновий стан сторони, що ускладнює сплату судового збору в зазначеному законом розмірі.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Отже, за приписами зазначеної норми, звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати є правом, а не обов`язком суду. Такий висновок випливає безпосередньо із змісту наведеної норми, яка, крім того, не містить чіткого переліку обставин майнового стану, який тягне за собою в якості наслідків відстрочення або розстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору. Тому, оцінка майнового стану сторони здійснюється судом на підставі оцінки доказів. Обґрунтування обставин майнового стану сторони, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону. А відтак, сторона повинна навести доводи і надати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення клопотання заявника апеляційної скарги про відстрочення сплати судового збору.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання виконуючого обов`язки Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "КБ "ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ" про відстрочення сплати судового збору відхилити.

2.Апеляційну скаргу виконуючого обов`язки Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "КБ "ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ" на ухвалу господарського суду м.Києва від 18.01.2024р. у справі №910/6086/22 залишити без руху.

3.Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали виконуючий обов`язки Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "КБ "ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ" має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 3028 грн.

4.Роз`яснити виконуючому обов`язки Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "КБ "ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ" що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.3 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко