Ухвала

від 11.03.2024 по справі 917/1916/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2024 року м. Харків Справа № 917/1916/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокомплект Сіті»</a> (вх. № 530П)

на рішення Господарського суду Полтавської області від 23.01.2024 (повний текст складено та підписано 23.01.2024), ухвалене у складі судді Дмитра Сірош

у справі № 917/1916/23

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокомплект Сіті»</a>,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокомплект Сіті»</a> про стягнення передоплати в розмірі 189 471,49 грн та 75 788,60 грн штрафу за неналежне виконання умов договору купівлі - продажу № 09/03/1245-МТР.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки в частині своєчасного здійснення розрахунків.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 23.01.2024 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокомплект Сіті»</a> на користь Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» 189 471,49 грн попередньої оплати, 75 788,60 грн штрафу та 3 978,90 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись з рішенням, ухваленим судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокомплект Сіті»</a>, яке просить:

- визнати причини пропуску строків на апеляційне оскарження поважними та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 23.01.2024 у справі № 917/1916/23;

- скасувати судове рішення Господарського суду Полтавської області від 23.01.2024 у справі № 917/1916/23 частково, а саме: щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокомплект Сіті»</a> на користь Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» 75 788,60 грн штрафу і ухвали нове рішення у відповідній частині, про відмову в стягненні 75 788,60 грн штрафу.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2024 у справі № 917/1916/23 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи № 917/1916/23. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокомплект Сіті»</a> (вх. № 530П) на рішення Господарського суду Полтавськоїобласті від 23.01.2024 у справі № 917/1916/23 до надходження матеріалів справи.

11.03.2024 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Господарського суду Полтавської області надійшли матеріали справи № 917/1916/23.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавськоїобласті від 23.01.2024 у справі № 917/1916/23, суд зазначає про таке.

Відповідно достатті 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішення Господарського суду Полтавської області від 23.01.2024 у справі № 917/1916/23 складено та підписано 23.01.2024.

А отже, строк на апеляційне оскарження рішення спливає 12.02.2024.

Разом з тим, апеляційна скарга подана до Східного апеляційного господарського суду лише 26.02.2024.

У відповідності до ч. 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що рішення суду отримав 18.02.2024, після реєстрації електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електроний суд».

Відповідно до п. 8 ч. 1 статті 129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У відповідності до ч. 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч. 1 статті 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992).

З огляду на вказане, для забезпечення права апелянта на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження, визначені апелянтом, поважними, пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження таким, що підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, судом встановлено, що вона відповідає вимогам статті 258 ГПК України, та наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надано.

Відповідно до ч. 10 статті 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що скаржник оскаржує рішення суду про стягнення штрафу у розмірі 75 788,60 грн, що є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та справа не є такою, що не може розглядатися в порядку спрощеного провадження, колегія суддів приходить до висновку про розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокомплект Сіті»</a> (вх. № 530П) на рішення Господарського суду Полтавськоїобласті від 23.01.2024 у справі № 917/1916/23 без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 234, 262, 263, 267-268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Автокомплект Сіті»</a> строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 23.01.2024 у справі № 917/1916/23.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокомплект Сіті»</a> (вх. № 530П) на рішення Господарського суду Полтавськоїобласті від 23.01.2024 у справі № 917/1916/23.

3. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокомплект Сіті»</a> (вх. № 530П) на рішення Господарського суду Полтавськоїобласті від 23.01.2024 у справі № 917/1916/23 здійснювати без повідомлення учасників справи.

4. Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог статті 263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

4. Встановити сторонам строк до 08.04.2024 для подання заяв, клопотань тощо.

5. Запропонувати учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, реалізовувати з використанням телекомунікаційної мережі «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін