Рішення

від 07.03.2024 по справі 902/1416/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2024 р.Cправа № 902/1416/23

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,

за участю секретаря судового засідання Макогін О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Солді І КО", 04073, місто Київ, вулиця Сирецька, будинок 28/2, ідентифікаційний код юридичної особи 23162981

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпроектбуд", 21000, Вінницька область, Вінницький район, місто Вінниця, вулиця Стуса В., будинок 7, ідентифікаційний код юридичної особи 37618365

про стягнення 18 776,57 гривень

за участю представників:

від позивача адвокат Погорілець Р.В., згідно ордеру

від відповідача не з`явився

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа № 902/1416/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Солді І КО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпроектбуд" про стягнення грошової заборгованості за публічним договором поставки та видатковою накладною № 111073 від 21.02.2022 у розмірі 18 776,57 гривень, з яких: 8 670,06 гривень основного боргу, 6 478,08 гривень пені, 867,01 гривень штрафу, 2 314,04 гривень інфляційних втрат та 445,38 гривень 3% річних.

25.01.2024 року Господарським судом Вінницької області ухвалено рішення у справі № 902/1416/23, яким позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 18 700,08 гривень заборгованості, з яких 8 670,06 гривень основного боргу, 6 411,57 гривень пені, 867,01 гривень штрафу, 2 316,04 гривень інфляційних втрат, 435,40 гривень 3% річних та 2 673,00 гривень судових витрат на сплату судового збору, у задоволенні позовних вимог в частині стягнення 66,51 гривень пені та 9,98 гривень 3% річних - відмовлено.

29.01.2024 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання № б/н від 29.01.2024 (вх. № 01-37/3/24 від 29.01.2024) про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу разом із доказами на підтвердження цих витрат.

Ухвалою від 01.02.2024 судом призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати у справі №902/1416/23 на 09 лютого 2024 р. об 11:20 год.

Судове засідання 09.02.2024 не відбулось у зв`язку з оголошенням сигналу "Повітряна тривога" на території Вінницької області.

Ухвалою від 09.02.2024 судом повідомлено сторони про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати у справі № 902/1416/23 на 07.03.2024 о 14:00.

На визначену судом дату у судове засідання з`явився представник позивача.

Відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, про дату, час та місце судового засідання повідомлений ухвалою суду від 09.02.2024, яку було надіслано відповідачу до електронного кабінету у системі ЄСІТС.

Згідно довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді (ухвала від 09.02.2024) доставлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпроектбуд" 10.02.2024.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги, що сторони були належним чином повідомлені про судове засідання у справі та на засадах відкритості і гласності судового процесу учасникам справи створено всі необхідні умови для захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, а відповідач у свою чергу не скористався наданим йому правом участі у розгляді заяви і його неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав подане до суду клопотання про долучення доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу та про вирішення питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, просив стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 16 000,00 гривень.

За наслідками розгляду клопотання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати для ухвалення рішення по справі та орієнтовний час повернення.

Після виходу з нарадчої кімнати, судом проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Розглянувши клопотання позивача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до положень статті 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 3 частини 1, частиною 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з частинами першою та другою статті 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Згідно з нормами частини 3 статті 124 ГПК України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Позивач у позовній заяві зазначив про те, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс у зв`язку із розглядом справи: сплата судового збору за подання позовної заяви 2 684,00 грн.; витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 гривень (аналіз матеріалів справи, в тому числі і документів, поданих клієнтом на підтвердження заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпроектбуд" та надання консультацій з даного предмету: 5 000,00 гривень, без ПДВ; складання та подання позовної заяви про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпроектбуд" на користь Приватного акціонерного товариства "Солді І КО" - 5 000,00 гривень, без ПДВ; участь у судових засіданнях (за кожне) - 3 000,00 грн., без ПДВ; складання процесуальних та інших документів - 750,00 грн./година, без ПДВ; вчинення інших дії щодо надання правової допомоги клієнту в судовому розгляді справи за погодинною тарифною ставкою у розмірі: 4 000,00 грн/година, без ПДВ) та просив стягнути з відповідача на користь позивача 10 000,00 гривень судових витрат на професійну правничу допомогу.

У судовому засіданні 25.01.2024 представником позивача зроблено заяву, що докази понесених судових витрат на професійну правничу допомогу будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

25.01.2024 року Господарським судом Вінницької області ухвалено рішення у справі № 902/1416/23, яким позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 18 700,08 гривень заборгованості, у тому числі 8 670,06 гривень основного боргу, 6 411,57 гривень пені, 867,01 гривень штрафу, 2 316,04 гривень інфляційних втрат, 435,40 гривень 3% річних, 2 673,00 гривень судових витрат на сплату судового збору, у решті позову відмовлено.

Відповідно до частини першої статті 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. При цьому частиною четвертою статті 116 ГПК України визначено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Враховуючи наданий заявнику положеннями частини восьмої статті 129 ГПК України п`ятиденний строк на подання доказів на підтвердження розміру судових витрат та перебіг процесуального строку відповідно до положень статті 116 ГПК України, останнім днем подання відповідних доказів є 30.01.2024.

Представником позивача 29.01.2024 подано до суду докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу разом із клопотанням про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, тобто, зазначене клопотання з додатками подані заявником у межах строків, визначених положеннями статей 116, 129 ГПК України.

У позовній заяві та поданому до суду клопотанні представник позивача просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16 000,00 гривень.

Розглянувши клопотання про розподіл судових витрат, докази на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, судом враховане таке.

Відповідно до пункту 12 частини третьої статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до частини 1, пунктів 1, 4 частини 3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Право на правову допомогу в Україні гарантовано статтею 59 Конституції України.

Відповідно до положень статей 16, 58 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога). Представником у суді може бути адвокат.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Статтею 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що видами адвокатської діяльності, зокрема є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Положеннями Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (частина перша статті 26 Закону).

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Частинами 1, 2 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі:

- фіксованого розміру;

- погодинної оплати.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною першою статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" як "форма винагороди адвоката", але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору.

Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суд має виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Згідно із частинами 1-3 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Відповідно до вимог частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що згідно ордеру серії АІ № 1290404 від 23.09.2022 представництво інтересів Приватного акціонерного товариства "Солді І КО" у справі № 902/1416/23 здійснював адвокат Погорілець Роман Васильович.

Позивачем з дотриманням вимог, передбачених частиною 8 статті 129 ГПК України, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу подано до суду разом із позовною заявою та клопотанням від 29.01.2024 договір про надання правової допомоги № 2316281 від 11.01.2019 (далі - договір), укладений між адвокатом Погорільцем Р.В. та Приватним акціонерним товариством "Солді І КО" (клієнт), договір про внесення змін до договору про надання правової допомоги від 11.01.2019 № 2316281, додатковий договір № 37618365/2 до договору про надання правової допомоги від 11.01.2019 № 2316281 (далі - додатковий договір), акти наданої правової допомоги, платіжні інструкції на підтвердження оплати наданої правничої допомоги.

Пунктом 1.1. договору сторонами погоджено, що за умовами цього договору одна сторона - адвокат, зобов`язується надати професійну правничу (правову) допомогу (здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги) другій стороні - клієнту, на умовах і в порядку, що визначені цим договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні виграти, необхідні для виконання цього договору.

Згідно з пунктами 5.1., 5.2. договору формою винагороди за здійснення професійної правничої (правової) допомоги клієнту за цим договором є гонорар. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), порядок його сплати, визначаються сторонами в додатках до цього договору.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє протягом дванадцяти (12) місяців (п. 7.1. договору) (т. 1 а.с. 13 (зворотна сторона) - 14).

24.12.2019 між сторонами укладено договір про внесення змін до договору про надання правової допомоги від 11.01.2019 № 2316281 за умовами якого сторони дійшли згоди внести зміни до пункту 7.1 договору про надання юридичних послуг та викласти його в наступній редакції: "7.1. Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє протягом дванадцяти (12) місяців. Якщо за 30 календарних днів до закінчення строку його дії жодна із сторін не заявить про намір припинити дію договору, договір пролонгується на кожний наступний строк, який складає дванадцяти (12) місяців" (т. 1 а.с. 11).

01.11.2023 між сторонами укладено додатковий договір № 37618365/2 до договору про надання правової допомоги від 11.01.2019 № 2316281 відповідно до пункту 1.1. якого сторони погодили, що цей додатковий договір за домовленістю сторін визначає порядок оплати гонорару адвоката за надання правової допомоги клієнту у господарській справі за позовом ПАТ "Солді І КО" до ТОВ "Вінпроектбуд" (ідентифікаційний код 37618365) про стягнення заборгованості за публічним договором поставки (т. 1 а.с. 11 (зворотна сторона).

Згідно з пунктом 2 додаткового договору адвокат зобов`язується здійснити: (1) надання правової допомоги клієнту в судовому розгляді справи господарськими судами (Господарський суд Вінницької області, Північно-захіний апеляційний господарський суд, Верховний Суд), а саме: здійснення аналізу матеріалів справи та формування правової позиції у справі; складання та подача заяв по суті у справі; підготовка та подання інших процесуальних документів; отримання інформації щодо стану справи в суді; підготовка до участі у судовому засіданні; участь у судових засіданнях; складання та направлення адвокатських запитів в інтересах клієнта; збирання доказів.

Відповідно до пункту 3 додаткового договору за погодженням адвоката з клієнтом, враховуючи складність справи, кваліфікацію, досвід і завантаженість адвоката розмір гонорару за надання правової допомоги, визначеної цим додатковим договором, визначено сторонами:

-аналіз матеріалів справи, у тому числі і документів, поданих клієнтом на підтвердження заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпроектбуд" (ідентифікаційний код 37618365) та надання консультацій з даного предмету: 5 000,00 гривень, без ПДВ;

-складання та подання позовної заяви про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпроектбуд" (ідентифікаційний код 37618365) на користь Приватного акціонерного товариства "Солді І КО" (ідентифікаційний код 23162981) - 5 000,00 гривень, без ПДВ;

-участь у судових засіданнях (за кожне) - 3 000,00 грн., без ПДВ;

- складання процесуальних та інших документів - 750,00 грн./година, без ПДВ;

- вчинення інших дії щодо надання правової допомоги клієнту в судовому розгляді справи за погодинною тарифною ставкою у розмірі: 4 000,00 грн/година, без ПДВ.

За наявності підтверджених документів адвокату відшкодовуються витрати, пов`язані з наданням правової допомоги, на:

1) проїзд транспортом загального користування (крім авіаційного, залізничного у м`яких вагонах поїздів, суден морського та річкового транспорту). Документами, що підтверджують використання транспорту загального користування, є відповідні проїзні квитки та/або квитанції (чеки) про сплату вартості проїзду;

2) відрядження за межі регіону (витрати, пов`язані з найманням житлового приміщення) з метою ознайомлення з матеріалами справи, участі у судовому засіданні. Документами, що підтверджують витрати на відрядження, є розрахункові документи відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та Податкового кодексу України.

За умовами пункту 5 додаткового договору порядок оплати гонорару є наступним: (1) сума гонорару за цим додатковим сплачується клієнтом у розмірі 100% передоплати, яка сплачується клієнтом протягом тридцяти робочих днів після підписання сторонами цього додаткового договору. (2) сума витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги сплачується клієнтом протягом п`яти робочих днів з моменту надання документів, що підтверджують витрати.

Відповідно до пункту 8 додаткового договору порядок приймання-передачі наданої правової допомоги наступний: (1)правова допомога вважається наданою після підписання акту приймання-передачі наданої правової допомоги (далі - акт), який скріплюється підписами сторін. (2) адвокат надає клієнту акт, в якому зазначається зміст наданої правової допомоги, розмір гонорару, який підлягає сплаті відповідно до умов договору, витрати, які пов`язаних з наданням правової допомоги (якщо такі мали місце). (3) клієнт зобов`язаний протягом п`яти робочих днів з моменту отримання акту підписати його або протягом вказаного строку надати письмове заперечення, в якому обґрунтувати причину відмови від приймання наданої правової допомоги та підписання відповідного акту. Якщо протягом вказаного триденного строку клієнт не підписав акт або не надав письмове заперечення, правова допомога вважається наданою та прийнятою клієнтом без зауважень клієнта.

08.11.2023 між сторонами підписано акт наданої правової допомоги (далі - акт), за змістом якого адвокатом наведено перелік наданих послуг згідно договору про надання правової допомоги від 11.01.2019 № 2316281.

Зокрема вказаним актом сторонами погоджено, що адвокат надав правову допомогу відповідно до додаткового договору від 01.11.2023 № 37618365/2 до договору про надання правової допомоги від 11.01.2019 № 23162981 згідно з розрахунком розміру гонорару адвоката за надання правової допомоги. Розмір гонорару за надання правової допомоги - 10 000,00 гривень, без ПДВ, в тому числі: (1) аналіз матеріалів справи, в тому числі і документів, поданих клієнтом на підтвердження заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпроектбуд" (ідентифікаційний код 37618365), та надання консультацій з даного предмету: 5 000,00 гривень, без ПДВ; (2) складання та подання позовної заяви про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпроектбуд" (ідентифікаційний код 37618365) на користь Приватного акціонерного товариства "Солді І КО" (ідентифікаційний код 23162981) - 5 000,00 гривень, без ПДВ (т.1 а.с. 10 (зворотна сторона).

25.01.2024 між сторонами підписано акт наданої правової допомоги (далі - акт), за змістом якого адвокатом наведено перелік наданих послуг згідно договору про надання правової допомоги від 11.01.2019 № 2316281.

Зокрема вказаним актом сторонами погоджено, що адвокат надав правову допомогу відповідно до додаткового договору від 01.11.2023 № 37618365/2 до договору про надання правової допомоги від 11.01.2019 № 923162981 згідно з розрахунком розміру гонорару адвоката за надання правової допомоги та розрахунком розміру витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, що підлягають відшкодуванню, які додаються. Розмір гонорару за надання правової допомоги визначено сторонами: за участь у судових засіданнях - 3 000 (три тисячі) грн без ПДВ, за кожне.

Згідно з пунктами 2, 3 акту адвокат надав правову допомогу у господарській справі № 902/1416/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Солді І КО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпроектбуд" про стягнення 18 776,57 гривень. Адвокатом була взята участь у наступних судових засіданнях Господарського суду у справі № 902/1416/23: 19.12.2023 о 10:00; 25.01.2024 о 15:00. Загальна кількість судових засідань - 2 (два). Розмір гонорару за участь у судових засіданнях, виходячи з загальної кількості судових засідань - 6 000 грн, без пдв (т. 1 а.с. 48 (зворотна сторона).

Загальна вартість наданих послуг згідно вказаних актів складає 16 000,00 гривень.

Як вбачається із платіжних інструкцій № 16693 від 10.11.2023 та № 449 від 26.01.2024 ПрАТ "Солді І КО" оплачено адвокату Погорілець Р.В. вартість наданих послуг правової допомоги по договору № 2316281 від 11.01.2019 у загальному розмірі 16 000,00 гривень (т. 1 а.с. 9 (зворотна сторона), 49).

Відповідно до вимог статті 86 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 4-6 статті 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати на професійну правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16).

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами четвертою - шостою статті 126, частинами п`ятою - дев`ятою статті 129 ГПК України, зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені до стягнення з урахуванням того, чи були такі витрати пов`язані зі справою та чи була їх сума обґрунтованою.

У разі якщо суд дійде висновку щодо зменшення заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу, то в судовому рішенні повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної Палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19, 01.06.2022 року у справі № 914/4/20.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішенні від 28.11.2002 "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено що за ст. 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", п.п. 79 і 112).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Тобто, нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, необхідність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п.п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Cудові витрати, у тому числі витрати на професійну правничу допомогу мають бути безпосередньо пов`язаними з розглядом справи.

При вирішенні питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу суд враховує висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.06.2021 у справі № 912/1025/20, згідно з якими для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат і вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Вказана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23.12.2021 у справі № 923/560/17, від 10.11.2021 у справі № 329/766/18, від 19.07.2022 у справі № 910/6807/21.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін.

Матеріалами справи підтверджується надання адвокатом Погорільцем Романом Васильовичем професійної правничої допомоги Приватному акціонерному товариству "Солді І КО" у справі № 902/1416/23.

Водночас, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд установив, що заявлений позивачем до стягнення розмір витрат на правничу допомогу є завищеним.

Згідно пункту 1 акту наданої правової допомоги від 08.11.2023 розмір гонорару за надання правової допомоги - 10 000,00 гривень, без ПДВ, в тому числі: (1) аналіз матеріалів справи, в тому числі і документів, поданих клієнтом на підтвердження заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпроектбуд" (ідентифікаційний код 37618365) та надання консультацій з даного предмету: 5 000,00 гривень, без ПДВ; (2) складання та подання позовної заяви про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпроектбуд" (ідентифікаційний код 37618365) на користь Приватного акціонерного товариства "Солді І КО" (ідентифікаційний код 23162981) - 5 000,00 гривень, без ПДВ (т.1 а.с. 10 (зворотна сторона).

На переконання суду вказані види послуг, які зазначені позивачем окремо є одним і тим же видом послуг та охоплюються такою послугою як "складання позовної заяви", оскільки ці послуги взаємопов`язані та послуга, яка зазначена у підпункті (1) акту включає в себе правничі послуги, зазначені у підпункті (2) акту.

Виокремлені позивачем послуги такі, як: аналіз матеріалів справи, в тому числі і документів, поданих клієнтом на підтвердження заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпроектбуд" (ідентифікаційний код 37618365) та надання консультацій з даного предмету є складовою складання та подання позовної заяви про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпроектбуд" (ідентифікаційний код 37618365) на користь Приватного акціонерного товариства "Солді І КО" (ідентифікаційний код 23162981) у відповідності до вимог пунктів 3-5, 8, 9 частини 3 статті 162 ГПК України, частини 6 статті 162 ГПК України.

Таким чином, покладення на відповідача витрат по оплаті правничих витрат, зазначених у підпункті (1) акту не відповідає критерію розумності, обгрунтованості та є безпідставним.

В цій частині, обґрунтованою є вимога про відшкодування витрат щодо надання правової допомоги за підпунктом 2 акту "(2) складання та подання позовної заяви про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпроектбуд" (ідентифікаційний код 37618365) на користь Приватного акціонерного товариства "Солді І КО" (ідентифікаційний код 23162981) - 5 000,00 гривень".

Із матеріалів справи вбачається, що адвокат здійснював представництво інтересів позивача у судових засіданнях 19.12.2023 та 25.01.2024, що підтверджується протоколами судових засідань.

Отже, вимоги про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за участь у судових засіданнях згідно акту наданої правової допомоги від 25.01.2024 у розмірі 6 000,00 гривень (за участь у судових засіданнях у справі № 902/1416/23: 19.12.2023 о 10:00; 25.01.2024 о15:00; загальна кількість судових засідань - 2 (два), розмір гонорару за участь у судових засіданнях, виходячи з загальної кількості судових засідань - 6 000 грн) є правомірними та обгрунтованими.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем доведено, документально обґрунтовано обсяг та розмір витрат на професійну правничу допомогу, що пов`язані з розглядом справи № 902/1416/23 у сумі 11 000,00 гривень. Розмір таких витрат відповідає критерію реальності, співмірності та розумної необхідності таких витрат.

Враховуючи наведене, оцінивши подані позивачем докази на підтвердження понесених ним витрат, суд дійшов висновку, що витрати Приватного акціонерного товариства "Солді І КО" на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом цієї справи підлягають розподілу у сумі 11 000,00 гривень.

У задоволені решти заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5 000,00 гривень слід відмовити у зв`язку із їх невідповідністю критеріям реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), розумності та обгрунтованості.

Положеннями частини 4 статті 129 ГПК України визначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11 000,00 гривень розподіляються між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з яких судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 954,90 гривень покладаються на відповідача, судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 45,10 гривень покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 13, 86, 123, 126, 129, 221, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Солді І КО" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпроектбуд" (21000, Вінницька область, Вінницький район, місто Вінниця, вулиця Стуса В., будинок 7, ідентифікаційний код юридичної особи 37618365) на користь Приватного акціонерного товариства "Солді І КО" (04073, місто Київ, вулиця Сирецька, будинок 28/2, ідентифікаційний код юридичної особи 23162981) 10 954,90 гривень (десять тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири гривні, 90 копійок) судових витрат на професійну правничу допомогу.

3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

4. У задоволенні клопотання в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпроектбуд" 5 000,00 гривень судових витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

5. Судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 45,10 гривень залишити за позивачем.

6. Згідно з приписами статті 241 ГПК України додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7. Відповідно до положень частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Примірник судового рішення направити сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.

Повний текст додаткового рішення складено 11.03.2024 року

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2, 3 - позивачу, відповідачу, до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.