Ухвала

від 11.03.2024 по справі 910/19237/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.03.2024Справа № 910/19237/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М. розглянувши

позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "Єдність" (22820, Вінницька область, Вінницький р-н, село Кудлаї, вул. Молодіжна, 33)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрансцентр" (02660, м. Київ, вул. Визволителів, 5-7)

про стягнення 809 969,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

18.12.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного сільськогосподарського підприємства "Єдність" із вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрансцентр" про стягнення 809 969,35 грн з яких, 400 000,00 грн основного боргу, 208 800 грн пені, 34 232,29 грн 3% річних, 166 573,06 грн інфляційних втрат.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором №40-01-21 від 29.01.2021 в частині поставки попередньо оплаченого товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2023 позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "Єдність" залишено без руху.

02.01.2024 на адресу Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, на виконання вимог ухвали суду від 22.12.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.2024 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2024 позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "Єдність" залишено без руху після відкриття провадження.

01.03.2024 на адресу Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали суду від 27.02.2024 про залишення позовної заяви без руху після відкриття.

Враховуючи, що суддя Спичак О.М. перебував у відпустці, розгляд наданих позивачем матеріалів відбувається після виходу судді на роботу.

Розглянувши матеріали позовної заяви з урахуванням клопотання представника позивача про усунення недоліків позовної заяви від 01.03.2024, суд вважає їх достатніми для продовження розгляду справи.

Відповідно до ч. 12 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 164, 176, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи №910/7985/23.

2. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя О.М.Спичак