Ухвала

від 11.03.2024 по справі 921/129/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2024 року м. ТернопільСправа № 921/129/24

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденко О.В., розглянувши позовну заяву №55-1042ВИХ-24 від 04.03.2024

за позовом Керівника Чортківської окружної прокуратури, вул. Горбачевського, 4, м. Чортків, Тернопільська область, 48500 в інтересах держави в особі:

позивача 1: Західного офісу Держаудитслужби, вул. Костюшка, 8, м. Львів, 79007

позивача 2: Заводської селищної ради Чортківського району, вул. Чарнецького, 7, смт. Заводське, Чортківський район, Тернопільська область, 48523

позивача 3: Гуманітарний відділ Заводської селищної ради Чортківського району, вул. Чарнецького, 7, смт. Заводське, Чортківський район, Тернопільська область, 48523

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз", вул. Чернівецька, 54А, м. Тернопіль, 46006

про стягнення неправомірно отриманих грошових коштів в сумі 211 574,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Тернопільської області надійшла позовна заява Керівника Чортківської окружної прокуратури, подана в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, Заводської селищної ради Чортківського району та Гуманітарного відділу Заводської селищної ради Чортківського району до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз" про стягнення 211 574,90 грн.

В обґрунтування заявлених вимог, прокуратура посилається на протиправне укладення додаткових угод до договору №17/м-053 про закупівлю та постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 20.01.2020, що призвело до збільшення ціни та неефективного використання бюджетних коштів.

Форма та зміст позовної заяви, а також порядок звернення до господарського суду унормовано у розділі III ГПК України.

Перевіряючи поданий позов на відповідність приписам процесуального законодавства, суддя прийшов до висновку, що він не в повній мірі відповідає його вимогам, з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, дана позовна заява не містить ідентифікаційного коду Чортківської окружної прокуратури, а також відомостей про наявність електронного кабінету всіх учасників справи, як і не містить інформації, що такі відомості прокуратурі не відомі.

В свою чергу, без ідентифікаційного коду в суду відсутня можливість самостійно перевірити наявність (чи відсутність) електронного кабінету в Чортківської окружної прокуратури.

Відповідно до пункту 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява, зокрема повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Разом з тим, зазначені вище відомості у самій позовній заяві відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч.2 ст.174 ГПК в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З наведених обставин суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання: 1) зазначення ідентифікаційного коду прокуратури; 2) відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів усіх учасників справи; 3) доказів реєстрації прокуратурою власного "Електронного кабінету" в ЄСІТС; 4) зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів.

Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо ж позивач ці недоліки не виправить у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.ч.3,4 ст.174 ГПК).

Відповідно до статей 162,164,174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк - протягом 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання: 1) зазначення ідентифікаційного коду прокуратури; 2) відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів усіх учасників справи; 3) доказів реєстрації прокуратурою власного "Електронного кабінету" в ЄСІТС; 4) зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

4. Копію ухвали надіслати :

- Керівнику Чортківської окружної прокуратури, вул. Горбачевського, 4, м. Чортків, Тернопільська область, 48500.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко