Ухвала
від 11.03.2024 по справі 904/141/20
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 904/141/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранця О. М. - головуючий, Губенко Н.М., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління соціальної політики Нікопольської міської ради

на додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Чус О.В, Мороз В.Ф., Кощеєв І.М.,

від 24.01.2024 (повний текст складено 25.01.2024)

у справі за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", до Управління соціальної політики Нікопольської міської ради, м. Нікополь

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Нікопольської міської ради

про стягнення збитків за пільгові перевезення громадян у розмірі 4 206 947, 83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14.02.2024, зокрема: відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023, та на додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2024 у справі № 904/141/20; призначено розгляд касаційних скарг Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на 14 березня 2024 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 209).

20.02.2024 Управління соціальної політики Нікопольської міської ради також звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2024, яка містить клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 20.02.2024 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Губенко Н.М., Кролевець О.А.).

Як було зазначено вище, касаційна скарга Управління соціальної політики Нікопольської міської ради містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому скаржник просить поновити процесуальний строк на касаційне оскарження додаткової постанови суду апеляційної інстанції та яке мотивовано запровадженням військового стану, включення Нікопольської міської територіальної громади до Переліку територій, де ведуться активні бойові дії, відсутністю фахівця в Управлінні соціальної політики Нікопольської міської ради з правової роботи (юрисконсульта) безпосередньо вплинули на пропущення строків касаційного оскарження додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2024 у справі №904/141/20.

Судом встановлено, що оскаржувана додаткова постанова Центрального апеляційного господарського суду прийнята 24.01.2024, повний текст якої складено - 25.01.2024, отже з урахуванням приписів частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції спливав 14.02.2024. З касаційною скаргою скаржник звернувся 20.02.2024.

Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частиною третьою статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачена можливість поновлення строку на касаційне оскарження у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, враховуючи, що скаржник здійснив незначне пропущення строку на касаційне оскарження та наявність відкритого касаційного провадження за касаційними скаргами Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023, та на додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2024 у справі № 904/141/20, колегія суддів вважає у даному випадку наведені скаржником причини для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а відтак клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2024 у справі № 904/141/20 підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Управління соціальної політики Нікопольської міської ради, колегія суддів встановила, що касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку, передбаченому статтею 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 904/141/20.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 14.02.2024 відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023, та на додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2024 у справі № 904/141/20 та призначено розгляд касаційних скарг Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на 14 березня 2024 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 209), Верховний Суд вважає за необхідне розглядати касаційну скаргу Управління соціальної політики Нікопольської міської ради на додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2024 спільно з касаційними скаргами Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023 та на додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2024.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 288, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Управління соціальної політики Нікопольської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2024 у справі № 904/141/20 задовольнити.

2. Поновити Управлінню соціальної політики Нікопольської міської ради строк на касаційне оскарження додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2024 у справі № 904/141/20.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління соціальної політики Нікопольської міської ради на додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2024 у справі № 904/141/20.

4. Призначити розгляд касаційної скарги Управління соціальної політики Нікопольської міської ради на 14 березня 2024 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 209).

5. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 25.03.2024. Відсутність відзивів на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

6. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов`язковою.

7. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді Н. Губенко

О. Кролевець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення11.03.2024
Оприлюднено12.03.2024
Номер документу117554884
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/141/20

Ухвала від 14.11.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бакуліна С. В.

Ухвала від 11.11.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бакуліна С. В.

Постанова від 07.10.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чередко Антон Євгенович

Ухвала від 04.10.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чередко Антон Євгенович

Ухвала від 13.09.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Новікова Рита Георгіївна

Ухвала від 02.09.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чередко Антон Євгенович

Ухвала від 22.04.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чередко Антон Євгенович

Постанова від 14.03.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Баранець О.М.

Ухвала від 11.03.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Баранець О.М.

Ухвала від 11.03.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Баранець О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні