Ухвала

від 18.08.2010 по справі 8-28

НЕ ВКАЗАНО

                                                                                                          Справа № 8-28/2010

У Х В А Л А  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010р.          Київський районний суд м. Сімферополя в складі:

               головуючої судді   Чумаченко Р.Д.,

               при секретарі Алієвій І.Р.,  

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі  заяву представника правління ГБК -8 про перегляд рішення Київського районного суду м. Сімферополя  від  26 червня 2002 року за нововиявленими  обставинами,

                                                           В с т а н о в и в:

           Представник правління ГБК -8 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Київського районного суду м. Сімферополя  від 26 червня 2002 року за нововиявленими  обставинами, посилаючись на те, що  при прийомі ОСОБА_1 в члени ГБК -8 уклало із останнім договір від 02.11.200р.  Засіданням правління від 05.04.2001р. за участю ОСОБА_1 було прийняте рішення  ( протокол № 15 від 05.04.2001р. ) про внесення доповнень в п. 3.1 договору від 02.11.2000р. «забезпечити охорону гаражу, без транспортного засобу». Проте ОСОБА_1 не прийняв ці доповнення та приховав їх від суду. Крім того, відповідно до п. 5.6 Правил внутрішнього розпорядку  ГБК-8 вказане, що ГБК-8 не несе відповідальності перед власниками транспортних засобів, майно, що зберігається всередині гаражу, в тому числі автомобілю.

          Крім того, п.4 Договору від 02.11.2000р. між ГБК-8 та ОСОБА_1 передбачає його розірвання у разі порушення власником гаражу  п. 2.2 Договору про оплату за утримання гаражу. У разі не сплати комунальних платежів та податків  протягом року. ОСОБА_1 не оплачує вказані платежі понад восьмі років. Проте, вимог до останнього про розірвання договору не заявляв.

          Згідно ст.. 361 ЦПК України, підставами для  перегляду рішення суду  у зв’язку з нововиявленими  обставинами є :  істотні для справи обставини , що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою , на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправдивий висновок експерта, завідомо неправдивий переклад, фальшивість  документів  або речових доказів , що потягли за собою ухвалення  незаконного або необґрунтованого  рішення; скасування рішення , яке стало підставою для ухвалення рішення, що підлягає перегляду; встановлення Конституційним Судому країни неконституційність  закону, іншого правового акта  чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення  суду ще не виконане.

         У відповідності до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27  лютого 1981 року  “Про практику  перегляду судами  у зв’язку з нововиявленими обставинами  рішень, ухвал постанов у цивільних справах, що набрали законної чинності”,  не  можуть бути визнані новоявленими  нові , тобто такі, що  виникли чи  змінилися після постановлення  рішення обставини, а також обставини , на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі  або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог ст..15 ЦПК .

         Проаналізував обставини, на які посилається представник заявника, суд приходить до висновку  про те, що вони не є нововиявленими, вони були відомі при ухваленні  рішення.  А те, що ОСОБА_1 не сплачує обов’язкові платежі взагалі не стосується даної справи.  

        На підставі викладеного, кируючись ст.ст.361-362, 365-366 ЦПК Украины, с у д

В И Р І Ш И В  :

        В заяві представника правління ГБК - 8 про перегляд рішення Київського районного суду м. Сімферополя  від  26 червня 2002 року за нововиявленими  обставинами, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя , шляхом подачі апеляційної скарги  протягом п’яти днів з дня її проголошення.   Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

              С у д д я  --