Ухвала

від 04.03.2024 по справі 754/5736/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Головуючий у суді першої інстанції: Бабко В.В.

У Х В А Л А

04 березня 2024 року місто Київ

справа № 754/5736/23

ровадження№22-ц/824/8889/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Босенком Олександром Михайловичем, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 07 грудня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Босенком Олександром Михайловичем, про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат, понесених позивачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Район-Сервіс"</a>, третя особа: Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські Електромережі", Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Район" про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 07 грудня 2023 року заяву ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат, понесених позивачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Район-Сервіс"</a>, третя особа: Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські Електромережі", Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Район" про зобов`язання вчинити дії залишено без розгляду.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, 27 лютого 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Босенко О.М. подав апеляційну скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає про те, що копія ухвали суду була отримана представником ОСОБА_1 адвокатом Босенком О.М. засобами поштового зв`язку 23 лютого 2024 року, що підтверджується копією супровідного листа та копією конверту з трекінг-кодом, а також відомостями АТ «Укрпошта».

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З доданих до апеляційної скарги доказів вбачається, що копію оскаржуваної ухвали представник ОСОБА_1 - адвокат Босенко О.М. отримав 23 лютого 2024 року. Зазначене підтверджується доданими до апеляційними скарги доказами, зокрема, відомостями з АТ «Укрпошта», з яких вбачається. що копія ухвали отримана представником 23 лютого 2024 року. Апеляційна скарга подана 27 лютого 2024 року.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши додані до апеляційної скарги докази суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2023 року пропущений апелянтом з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Босенка Олександра Михайловича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 07 грудня 2023 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Босенком Олександром Михайловичем, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 07 грудня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Босенком Олександром Михайловичем, про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат, понесених позивачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Район-Сервіс"</a>, третя особа: Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські Електромережі", Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Район" про зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 754/5736/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Район-Сервіс"</a>, третя особа: Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські Електромережі", Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Район" про зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна