Ухвала

від 11.03.2024 по справі 160/27008/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 березня 2024 року Справа № 160/27008/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кальника В.В.

за участі:

секретаря судового засідання Грищенка І.В.

представника позивача Кривошеї К.О.

розглянувши у підготовчому засіданні питання про зупинення провадження у справі № 160/27008/23 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЮКСІОН ТРЕЙД, відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю НЕРІДОН, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2023 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЮКСІОН ТРЕЙД, відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю НЕРІДОН, в якому просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 17.10.2022 № 1710/1-2022 про продаж цілісного майнового комплексу, укладений між ТОВ ЛЮКСІОН ТРЕЙД (код ЄДРПОУ 42963724) та ТОВ НЕРІДОН (код ЄДРПОУ 44229902);

- застосувати наслідки недійсності правочину, визначені ч.3 ст.228 ЦК України, шляхом стягнення з ТОВ ЛЮКСІОН ТРЕЙД (код ЄДРПОУ 42963721) в дохід держави кошти у сумі 310 800 000,00 гривень, як таких, що були отримані за недійсним правочином;

- застосувати наслідки недійсності правочину, визначені ч.3 ст. 228 ЦК України, шляхом стягнення з ТОВ НЕРІДОН (код ЄДРПОУ 44229902) в дохід держави кошти у сумі 310 800 000,00 гривень, як вартість майна, отриманого за недійсним правочином.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.01.2024 року клопотання позивача про розгляд справи № 160/27008/23 за правилами загального позовного провадження задоволено. Подальший розгляд справи №160/27008/23 постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

11.03.2024 року у підготовчому засіданні з ініціативи суду розглянуто питання про зупинення провадження у справі з тієї підстави, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.11.2023 року на розгляд Великої Палати передано справу №580/4531/23 за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Транс Логістик», Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислове об`єднання «Ірві Спецтехніка Груп» про визнання недійсним договору з метою визначення належної юрисдикції суду, до підсудності якого віднесено розгляд справи: до суду адміністративної юрисдикції чи господарської.

В судовому засіданні представник позивача заперечив проти зупинення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що матеріали справи № 160/27008/23 та зміст ухвали від 16.11.2023 року про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи № 580/4531/23 свідчать про те, що позивач у цій справі заявив аналогічні вимоги, спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права. При цьому, в контексті спірних правовідносин, які становлять предмет спору у справі № 580/4531/23, Велика Палата Верховного Суду визначить підсудність цієї категорії справ.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи необхідність врахування правових висновків Верховного Суду щодо застосування норм права, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 160/27008/23 до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 580/4531/23.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236, 248, 293, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 160/27008/23 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЮКСІОН ТРЕЙД, відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю НЕРІДОН, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 580/4531/23.

Копію ухвали про зупинення провадження у справі направити всім сторонам по справі.

Покласти на представників сторін обов`язок повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі протягом 3 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 11.03.2024 року.

Суддя В.В. Кальник