Ухвала

від 08.03.2024 по справі 640/23744/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/23744/20

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 березня 2024 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплон Енергосерві" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2022 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Головне управління ДПС у м. Києві подало апеляційну скаргу (апеляційна скарга, яка надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду та зареєстрована 06 лютого 2023 року за Вх. № 2640), в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду 13 лютого 2023 року витребувано з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 640/23744/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплон Енергосерві" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Станом на 08 березня 2024 року адміністративна справа № 640/23744/20 з Київського окружного адміністративного суду до Шостого апеляційного адміністративного суду не надходила.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Так, 29 вересня 2022 року Окружним адміністративним судом міста Києва ухвалено зазначене вище рішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції закінчився 31 жовтня 2022 року.

Апеляційну скаргу Головне управління ДПС у м. Києві подало до суду апеляційної інстанції 06 лютого 2023 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, вказана особа не звертається із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, не вказує причин пропуску такого строку та підстави для його поновлення.

Також звертаю увагу, що Головним управлінням ДПС м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2022 року, крім даної апеляційної скарги, було також подано ідентичну за формою, змістом обґрунтувань і вимог апеляційну скаргу за підписом Євгенія Шаповала, яка надійшла на адресу суду апеляційної інстанції 14 квітня 2023 року та зареєстрована за Вх. № 17614 та яку залишено без руху ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 березня 2024 року з причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Також 05 липня 2023 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Головним управління ДПС у м. Києві надійшло клопотання до якого додано платіжну інструкцію № 1608 (внутрішній номер 281159466) від 28 червня 2023 року про сплату судового збору у розмірі 3153,00 грн.

Враховуючи подання Головним управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2022 року двох ідентичних апеляційних скарг, вказаній особі необхідно надати до суду апеляційної інстанції пояснення, де вказати причини необхідності, актуальність подання двох апеляційних скарг та підстави для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, а також зазначити за якою з вказаних апеляційних скарг було сплачено судовий збір згідно платіжного доручення № 1608 (внутрішній номер 281159466) від 28 червня 2023 року.

Частиною 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві (апеляційна скарга, яка надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду та зареєстрована 06 лютого 2023 року за Вх. № 2640) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплон Енергосерві" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати Головному управлінню ДПС у м. Києві строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали протягом якого має право:

- звернутися до суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2022 року, вказати причини пропуску строку та зазначити підстави для його поновлення, а також надати докази на підтвердження вказаного;

- надати пояснення, де зазначити причини необхідності, актуальність подання двох апеляційних скарг та підстави для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

У разі невиконання зазначених вище вимог у вище вказаний строк судом буде вирішено питання про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.П. Мельничук