Ухвала

від 11.03.2024 по справі 320/7620/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/7620/21

У Х В А Л А

11 березня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Кобаля М.І.

За участю секретаря: Єжелі А.О.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Агробуд» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року, суддя Лиска І.Г., у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Київській області до Дочірнього підприємства «Агробуд», третя особа: ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" про зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпраці у Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства «Агробуд», третя особа: ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі", в якому просило застосувати до Дочірнього підприємства «Агробуд» заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді заборони виконання робіт та експлуатації, а саме:

- заборонити роботи підвищеної небезпеки: геолого-маркшейдерські роботи;

- заборонити роботи підвищеної небезпеки: вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів;

- заборонити експлуатацію електрообладнання та електромережі 0,4 кВ, які знаходяться на балансі підприємства.

Позовні вимоги обґрунтувано тим, що посадовими особами Головного управління Держпраці у Київській області проведено позапланову перевірку Дочірнього підприємства «Агробуд», за результатом якої складений акт перевірки, у якому зафіксовано ряд порушень відповідачем вимог законодавства, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. У зв`язку із цим позивач просить суд застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді заборони виконання робіт та експлуатації.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі».

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Частиною 2 статті 311 КАС України визначено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Колегія суддів, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, не вбачає підстав для проведення розгляду апеляційної скарги за участю учасників справи у відкритому судовому засіданні.

В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов`язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Агробуд» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Київській області до Дочірнього підприємства «Агробуд», третя особа: ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" про зобов`язання вчинити певні та ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 11 березня 2024 року.

12 лютого 2024 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Головного управління Держпраці у Київській області надійшов відзив на апеляційну скаргу та заявлено клопотання про відмову від позову, у якому позивач просить прийняти таку відмову та закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідачем добровільно виправлено порушення вимог законодавства з охорони праці, які створювали загрозу життю і здоров`ю працівників та стали підствою для звернення до суду з даним позовом.

Так, позивачем зазначено, що вказане підтверджується листом ДП «Агробут» вих. №10/05/23-1 від 10.05.2023, до якого додано копії документів, що підтверджують повне виконання пунктів припису від 23.04.2021 № КВ/1108/783П.

Вказаний лист та копії зазначених документів долучено відповідачем до апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, судова колегія вважає за можливе задовольнити його з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі (ч. 2 ст. 314 КАС України).

Згідно з ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно з п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частиною 5 зазначеної статті КАС України визначено, що суд не приймає відмови від позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що підстав для відмови в задоволенні заявленого позивачем клопотання немає, оскільки відмова від позову не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Окрім того, заперечення від Дочірнього підприємства «Агробуд» щодо відмови Головного управління Держпраці у Київській області від позову не надходило.

Керуючись ст. ст. 243, 310, 314, 321, 328, 329 КАС, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову Головного управління Держпраці у Київській області від позову.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року визнати нечинним.

Провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Київській області до Дочірнього підприємства «Агробуд», третя особа: ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" про зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Роз`яснити позивачу наслідки відмови від позову, передбачені ст. 239 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Кобаль М.І.