Ухвала

від 27.02.2024 по справі 337/7451/23

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 337/7451/23

Провадження № 2/333/2396/24

У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою «ПОВНЕ ТОВАРИСТВО «ТОВ КЛИМКО» І КОМПАНІЯ «ЛОМБАРД КАПИТАЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в наслідок вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2024 року матеріали цивільної справи № 337/7451/23 за позовною заявою «ПОВНЕ ТОВАРИСТВО «ТОВ КЛИМКО» І КОМПАНІЯ «ЛОМБАРД КАПИТАЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в наслідок вчинення кримінального правопорушення, передано до Комунарського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю.

26 лютого 2023 року вказана цивільна справа надійшла до Комунарського районного суду м. Запоріжжя та передана у провадження судді Дмитрієвої М.М.

Обґрунтовуючи свою ухвалу суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя, виходив з наступного. Останнє відоме місце проживання відповідача значиться за адресою: АДРЕСА_1 .

14 вересня 2022 року розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ Запорізької області» внесено зміни до розпорядження Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» та визначено нову територіальну підсудність судових справ Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

Оскільки останнє відоме місце реєстрації відповідача знаходиться на території Мелітопольського району Запорізької області, а тому справа підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

Частиною 3 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Позивач скористався своїм правом вибору та визначив саме Хортицький районний суд м. Запоріжжя, оскільки шкода була завдана в результаті кримінального правопорушення вчиненого за адресою АДРЕСА_2 , що територіально знаходиться на території Хортицького району м. Запоріжжя.

Окрім цього, Хортицьким районним судом м. Запоріжжя було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 . Відповідно до отриманої відповіді, відсутні відомості щодо місця реєстрації відповідача на території України. Позивачем в позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до переліку вулиць міста Запоріжжя, розміщеного на офіційному веб-порталі Запорізької міської ради, вул. Лахтинська, на якій проживає відповідач, відносяться до території Хортицького району м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги, що відповідач вчинив кримінальне правопорушення та фактично проживає на території Хортицького району м. Запоріжжя, відсутні відомості про реєстрацію відповідача на території Комунарського району міста Запоріжжя або на території Мелітопольського району Запорізької області, то суд вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України повернути дану справу на розгляд до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, як помилково направлену до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Так, Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124).

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; нормативно-правовий акт, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 170-177, 187, ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 337/7451/23 за позовною заявою «ПОВНЕ ТОВАРИСТВО «ТОВ КЛИМКО» І КОМПАНІЯ «ЛОМБАРД КАПИТАЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в наслідок вчинення кримінального правопорушення, повернути до Хортицького районного суду м. Запоріжжя для розгляду, як помилково направлену до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва