Ухвала

від 07.03.2024 по справі 686/10324/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/10324/21

Провадження № 2/686/11/24

УХВАЛА

про призначення експертизи

07 березня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Кучерук Н.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» до ОСОБА_4 , житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», треті особи державний реєстратор комунального підприємства «Чемеровецького бюро нерухомості» Євграфов Олександр Сергійович, товариство з обмеженою відповідальністю «Реалті-Офіс» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності,-

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» до ОСОБА_4 , житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», треті особи державний реєстратор комунального підприємства «Чемеровецького бюро нерухомості» Євграфов Олександр Сергійович, товариство з обмеженою відповідальністю «Реалті-Офіс», в якому останнє про скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

У лютому 2024 року на адресу суду представником позивача подано клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої просив поставити наступні питання: 1.Чи являється приміщення площею 16,4 кв.м, що розташоване на п`ятому поверсі (третій під`їзд) в будинку АДРЕСА_1 , незадимлювальною сходовою клітиною відповідно до проектно-технічної документації та до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, якщо не відповідає то в чому полягають невідповідності? 2.Чи можливо використання приміщення площею 16,4 кв.м, що розташоване на п`ятому поверсі (третій під`їзд) в будинку АДРЕСА_1 , в комерційних цілях? 3.Яке функціональне призначення вказаного приміщення, чи належить воно до приміщень загального користування та чи можлива експлуатація будинку у разі використання цього приміщення інакше, ніж як приміщення загального користування (незадимлювальною сходовою клітиною)? Проведення вказаної експертизи просив призначити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав, просив його задовольнити. Зазначив, що ухвалою суду від 28.07.2021 року у справі вже вирішувалося подібне клопотання, яке було задоволено та призначено судову експертизу на вирішення якої поставлені аналогічні питання. Проведення вказаної експертизи було доручено судовому експерту Скоцу В.С. Водночас вказана експертиза не була проведена. Необхідність у проведенні експертизи та з`ясуванню відповідних питань не відпала. Водночас вважав, що з урахуванням того, що станом на даний час позивачу не відомо чи здійснює судовий експерт Скоц В.С. відповідну діяльність, а також враховуючи що за місце перебування об`єкту дослідження (м. Хмельницький) наявне та діє Хмельницьке відділення КНДІСЕ вважав за доцільне призначити таку експертизу саме цьому експертному закладу.

Представник відповідача ЖБК «Подільский» подане представником позивача клопотання про призначення експертизи підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Ткач Я.В. проти задоволення вказаного клопотання заперечила, посилаючись на його безпідставність. Зазначила, що питання, які пропонується поставити на вирішення судової експертизи, не стосуються предмета позовних вимог. Крім того просила врахувати, що позивачем не надано відповідних матеріалів, на підставі яких можливо провести таку експертизу. Також, у випадку задоволення клопотання та призначення у справі судової експертизи заперечила проти доручення її проведення Хмельницькому відділенню КНДІСЕ, оскільки існують сумніви в неупередженості судових експертів.

Пунктами 2, 3 ч.1ст.43 ЦПК Українипередбачено право учасників справи подавати докази та брати участь у їх дослідженні, подавати заяви та клопотання.

Згідно положень ст.76, ч.ч. 1, 5, 6 ст.81 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1ст.103 ЦПК Українисуд призначає експертизу якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частин третьої-п`ятоїстатті 103 ЦПК Українипри призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Основними завданнями будівельно-технічної експертизи, з поміж іншого, є визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, на вирішення експерта можуть бути поставлені питання щодо встановлення функціонального призначення приміщень та інші. (Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджені Наказом №53/5 МЮ України від 08.10.98р.).

Як встановлено із матеріалів справи ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 29.07.2021 року, яка була залишена без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 186.09.2021 року у даній справі було призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої постановлені наступні питання: наступні питання: 1.Чи являється приміщення площею 16,4 кв.м, що розташоване на п`ятому поверсі (третій під`їзд) в будинку АДРЕСА_1 , незадимлювальною сходовою клітиною відповідно до проектно-технічної документації та до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, якщо не відповідає то в чому полягають невідповідності? 2.Чи можливо використання приміщення площею 16,4 кв.м, що розташоване на п`ятому поверсі (третій під`їзд) в будинку АДРЕСА_1 , в комерційних цілях? 3.Яке функціональне призначення вказаного приміщення, чи належить воно до приміщень загального користування та чи можлива експлуатація будинку у разі використання цього приміщення інакше, ніж як приміщення загального користування (незадимлювальною сходовою клітиною)?

Проведення вказаної експертизи було доручено судовому експерту Скоцу В.В.

Разом з цим встановлено, що станом на даний час вказана судове експертиза не проведена.

За таких обставин, зважаючи на те, що позивач наполягає на проведенні відповідної експертизи, враховуючи підстави та предмет позову (позивач просить скасувати відповідне рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на спірне приміщення, зокрема посилаючись на те, що таке приміщення відноситься до допоміжних приміщень будинку), суд вважає що подане клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Щодо визначення експертного закладу, якому слід доручити виконання судової експертизи, суд, враховуючи місце розташування об`єкту дослідження, вважає за можливе призначити її виконання Хмельницькому відділенню КНДІСЕ. При цьому суд зазначає, що посилання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Ткач Я.С. на те, що експерти вказаної експертної установи можуть бути зацікавлені у результатах такої експертизи, чи бути піддані впливу, суд вважає безпідставними, оскільки будь-яких належних і допустимих доказів, які б свідчили про можливу упередженість експертів вказаної установи цим представником суду не представлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103,104, 197,200, 252, 253 ЦПК України, суд, -

постановив:

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 липня 2021 року про призначення у справі № 686/10324/21 судової будівельно-технічної експертизи скасувати.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи являється приміщення площею 16,4 кв.м, що розташоване на п`ятому поверсі (третій під`їзд) в будинку АДРЕСА_1 , незадимлювальною сходовою клітиною відповідно до проектно-технічної документації та до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, якщо не відповідає то в чому полягають невідповідності?

2.Чи можливо використання приміщення площею 16,4 кв.м, що розташоване на п`ятому поверсі (третій під`їзд) в будинку АДРЕСА_1 , в комерційних цілях?

3.Яке функціональне призначення вказаного приміщення, чи належить воно до приміщень загального користування та чи можлива експлуатація будинку у разі використання цього приміщення інакше, ніж як приміщення загального користування (незадимлювальною сходовою клітиною)?

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Проведення оплати експертизи покласти на позивача об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський».

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Для проведення експертизи надіслати експерту матеріали цивільної справи 686/10324/21.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 12.03.2024 року.

Суддя: