Ухвала

від 11.03.2024 по справі 189/635/24

ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 189/635/24

6/189/41/24

У Х В А Л А

Іменем України

11.03.2024 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С. розглянувши заяву Довжанського відділу державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення розшуку боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Довжанського відділу державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Великоцька О.В. через систему «Електронний суд» звернулася до Покровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про оголошення розшуку боржника, яким є ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до висновку про необхідність направлення даної справи за підсудністю з наступних підстав.

Частиною 1 ст.36 Закону України від 02.06.2016р. №1404-VІІІ «Про виконавче провадження» визначено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Цивільним процесуальним законодавством не передбачено альтернативної чи виключної підсудності для розгляду судом заяви виконавця про розшук боржника. Будь-яких підстав для зміни територіальної підсудності, тобто інших підстав для недотримання та відступу від загального правила, встановленого ст.438 ЦПК України, не передбачено.

Оскільки, розгляд судом заяви виконавця про розшук боржника стосується саме вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах, який оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника,то звернення до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника має визначатись за підсудністю відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України, а саме за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника.

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно Державного реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником зареєстрована 1/5 частина 2-х кімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді №485360 від 11.03.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, суддею достовірно встановлено, що місцем виконання рішення, місцем реєстрації боржника та місцезнаходженням його майна є Довжанський район Луганської області, що відноситься до територіальної підсудності Свердловського міського суду Луганської області.

Однак, розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №27/0/38-14 від 02.09.2014 року територіальну підсудність, зокрема, Свердловського міського суду Луганської області визначено Біловодському районному суду Луганської області.

Крім того, діяльність Біловодського районного суду Луганської області було призупинено у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя через проведення бойових дій, що відбувалися в районі розташування суду, та подальшої тимчасової окупації російською федерацією територій України. На сьогоднішній день роботу вказаних судів не відновлено.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 06.03.2022 року №1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Біловодського районного суду Луганської області на Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст.378 ЦПК України).

З огляду на викладене, вважаю необхідним передати справу для розгляду за підсудністю до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31-32, 438, 446 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Справу за заявою Довжанського відділу державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення розшуку боржника - передати на розгляд до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, за територіальною підсудністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Степанова