Ухвала

від 12.03.2024 по справі 139/45/24

МУРОВАНОКУРИЛОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 139/45/24

УХВАЛА

12 березня 2024 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Коломійцевої В.І.,

за участю секретаря судових засідань Слободянюк О.С.,

представника позивача адвоката Майструк Н.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду у смт Муровані Курилівці клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача на належного у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 26 січня 2024 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 27.02.2024 року.

27.02.2024 підготовче засідання за клопотанням представника позивача було відкладено.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримала подане нею 11.03.2024 через канцелярію суду клопотання про заміну неналежного відповідача на належного, посилаючись на те, що арешт на майно спадкодавця ОСОБА_2 накладався працівником ГУМВС України в Одеській області, на даний час ГУМВС України в Одеській області перебуває в стані припинення, а тому замість неналежного відповідача ГУНП в Одеській області, слід залучити Ліквідаційну комісію УМВС України в Одеській області.

Представник відповідача ГУНП в Одеській області в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце цього засідання був повідомлений своєчасне та належним чином. Про причину неявки суд не повідомив, із будь-якими заявами до суду не звертався. 15.01.2024 року також подав письмове клопотанням про заміну неналежного відповідача ГУНП в Одеській області на належного ГУМВС України в Одеській області, посилаючись на те, що органи Національноїполіції неє правонаступникамиорганів внутрішніхсправ,а Головнимуправлінням Національноїполіції вОдеській областібудь-якихпроцесуальних рішеньвідносно позивачане приймалось.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про заміну первісного неналежного відповідача є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з такого.

В силу вимог частин 2, частини 4 статті 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Таким чином, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

З матеріалів справи установлено, що постановою про накладення арешту на майно б/н від 17.05.2005, винесеною слідчим Фонтанівського відділення міліції Управління внутрішніх справ Одеської області Кравченко І.В. було накладено арешт на все майно гр. ОСОБА_2 , в тому числі кв. АДРЕСА_1 .

Відповідно до Закону України «Про міліцію» міліція є єдиною системою органів, яка входить до структури Міністерства внутрішніх справ України, виконує адміністративну, профілактичну, оперативно-розшукову, кримінальну процесуальну, виконавчу та охоронну (на договірних засадах) функції.

02 липня 2015 року Верховною Радою України було прийнято Закон України «Про Національну поліцію» №580-МІІІ. Пунктом 5 Розділі ХІ вказаного закону визнано таким, що втратив чинність Закон України «Про міліцію».

На виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 року № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» органи внутрішніх справ ліквідуються і жодним нормативним актом не визначено правонаступництво органів Національної поліції після органів внутрішніх справ.

Таким чином, ГУ НП в Одеській області не є правонаступником Управління МВС України в Одеській області і не може відповідати за дії посадових осіб цієї юридичної особи.

На цей час відповідно до інформації, яка є загальнодоступною, Управління МВС України в Одеській області відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань знаходиться у стані припинення, а тому замість неналежного відповідача ГУ НП в Одеській області, ураховуючи клопотання позивача, слід залучити Ліквідаційну комісію УМВС України в Одеській області.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 198 ЦПК України слід відкласти підготовче засідання у зв`язку із заміною неналежного відповідача з установленням Ліквідаційній комісії УМВС України в Одеській області строку для подання відзиву у справі.

Керуючись вимогами ст. 197-200, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити первісного неналежного відповідача Головне управління Національної поліції в Одеській області належним відповідачем - Ліквідаційною комісією УМВС України в Одеській області.

Відкласти підготовче судове засідання до 11 год. 00 хв. 02 квітня 2024 року.

Надіслати відповідачу Ліквідаційній комісії МВС України в Одеській області копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов протягом 15 днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен також надіслати позивачу та іншим учасникам справи.

Роз`яснити Ліквідаційній комісії УМВС України в Одеській області, що у разі не надання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://mr.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: