Постанова

від 04.03.2024 по справі 904/2214/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2024 року м. Дніпро Справа № 904/2214/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Коваль Л.А.

при секретарі судового засідання: Ліпинському М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія "Проспект Комфорт"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Назаренко Н.Г.) від 16.10.2023р. у справі № 904/2214/23

за позовом Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія "Проспект Комфорт", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 1 646 560,27 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 р. Приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія "Проспект Комфорт" про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 1 646 560,27 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на порушення ПРРЕЕ, що призвело до нарахування необлікованої електричної енергії в розмірі 1 646 560,27 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2023 р. у справі № 904/2214/23:

-позов задоволено;

-стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія "Проспект Комфорт" (49069, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 97К, ідентифікаційний код 44126936) на користь Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" (49008, м. Дніпро, вул. Дмитра Кедріна, буд. 28, ідентифікаційний код 31793056) вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 1 646 560,27 грн. та судовий збір у розмірі 24 698,41 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія "Проспект Комфорт", в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2023 р. у справі № 904/2214/23 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт, зокрема, вказує наступне:

-ТОВ "Житлово-сервісна компанія "Проспект Комфорт", як юридична особа, розраховується за електричну енергію для освітлення місць загального користування та ліфтів за показами окремих загальних розрахункових засобів обліку з метою забезпечення колективних комунально-побутових потреб мешканців будинку на підставі єдиного розрахункового засобу обліку. З чого апелянт робить висновок, що в даних правовідносинах він є колективним побутовим споживачем, а отже позивачем неправильно визначено формулу розрахунку вартості недоврахованої електроенергії (як для непобутового споживача);

-в порушення п. 8.2.6. ПРЕЕ позивач несвоєчасно, менше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання комісії з розгляду акту про порушення, повідомив відповідача про дату засідання комісії;

-не зважаючи на наявність у представників оператора системи відповідних засобів вимірювальної техніки, про що зазначено в акті про порушення, косинус кута між фазною напругою U фаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою не визначався, а було прийнято рівним 0,9;

-акт про порушення від 07.12.2022 було складено з порушенням ПРРЕЕ, зокрема: акт складений за відсутності представника відповідача (споживача), підпис його в акті відсутній; при цьому акт не було підписано незаінтересованою особою; наданий носій із відеозаписом не підтверджує відмову від підписання акту, оскільки на цьому відеозаписі представник відповідача відсутній; в п. 8 акту замість переліку об`єктів або струмоприймачів, відключених від електроживлення, вказано "відключення не проводилось, споживач не допустив до проведення відключення"; в п. 9 щодо заходів, які було вжито або які необхідно вжити для усунення порушення позивачем вказано фразу, яка позбавлена конкретики: "загально будинкові вузли обліку прийняти в якості розрахункових";

-безоблікове споживання електричної енергії в період з 02.02.2022 по 07.12.2022 здійснювалось з підстав ухилення позивача від укладення договору, а відповідачем у спірний період не надавалися послуги з управління будинком у зв`язку з укладенням з його співвласниками додаткової угоди № 1 від 15.10.21 до Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 16.08.21 про призупинення дії договору.

Приватним акціонерним товариством "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" подано до Центрального апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, у відповідності до якого позивач заперечує проти її задоволення та просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2023 р. у справі № 904/2214/23 залишити без змін.

В обґрунтування своїх заперечень проти доводів апеляційної скарги позивач, зокрема, зазначає наступне:

-за визначеннями термінів, наведеними в Законі України "Про ринок електричної енергії", ПРРЕЕ і Законі України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", відповідач є непобутовим споживачем, отже позивачем було вірно здійснено розрахунок вартості безобліково спожитої електричної енергії як для непобутового споживача;

-стверджує, що позивачем було дотримано норми законодавства щодо повідомлення відповідача про місце, час і дату засідання комісії;

-косинус кута між фазною напругою U фаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки (фазометра), який на момент складання акту не був задіяний представниками позивача, у зв`язку з чим в розрахунку прийнятий рівним 0,9;

-акт про порушення від 07.12.2022 складений у відповідності до вимог ПРРЕЕ, зокрема: акт складався у присутності особи, яка є представником відповідача, який допустив перевіряючих на об`єкт, а відсутність підпису (відмова від підпису) на акті підтверджується наявною в матеріалах справи відеозйомкою; п. 8 акту передбачено зазначення переліку об`єктів або струмоприймачів, відключених від електроживлення, але відключення представниками позивача не здійснювалось; п. 9 акту передбачено зазначення заходів, яких вжито або яких необхідно вжити для усунення порушення і представниками позивача було це зазначено, а саме про прийняття в якості розрахункового, на межі балансової належності згідно ПРРЕЕ та Кодексу комерційного обліку, загально будинковий вузол обліку електричної енергії для подальшого укладання договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії;

-відповідачем було вчинено правопорушення на ринку електроенергії споживання електричної енергії без укладення договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, а позивачем було вірно визначено період розрахунку вартості без облікової електричної енергії з 08.12.2021 по 07.12.2022, згідно п. 8.4.8. глави 8.4. розділу VIII ПРРЕЕ;

-безоблікове споживання електричної енергії в період з 02.02.2022 по 07.12.2022 здійснювалось з підстав ухилення саме відповідача від укладення договору.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.11.2023 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія "Проспект Комфорт" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2023 р. у справі № 904/2214/23, витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/2214/23, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 05.02.2024 р.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.02.2024 р. в судовому засіданні оголошено перерву до 04.03.2024 р.

04.03.2024 р. до Центрального апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про залучення її до участі у справі № 904/2214/23 як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у задоволенні якої судовою колегією відмовлено шляхом постановлення усної ухвали.

Представник апелянта в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсягу та просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечив, вважає оскаржуване рішення законними та обґрунтованим, прийнятим з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу безпідставною.

Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради відзиву на апеляційну скаргу не надав, не скористався правом участі в судовому засіданні та не забезпечив явку свого представника, про час та місце судового засідання був повідомлений апеляційним судом належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, 02.12.2022 Приватним акціонерним товариством "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" (надалі оператор системи (ОСР), Позивач) у багатоквартирному житловому будинку за адресою: Запорізьке шосе, будинок 16, місто Дніпро виявлено порушення управителем Об`єкта, а саме Товариством з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія "Проспект Комфорт" (Відповідач) Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (надалі ПРРЕЕ), про що уповноваженими представниками ПрАТ ПЕЕМ ЦЕК був складений акт про недопуск, представник Відповідача не з`явився.

Позивач зазначає, що співвласники вищезазначеного Об`єкту користуються електричною енергією без укладання відповідних договорів Відповідачем, які передбачені ПРРЕЕ.

Об`єкт передано в управління Відповідачу 01.11.2021, що підтверджується протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку № 16 за місцезнаходженням м. Дніпро Запорізьке шосе від 05.08.2021, актом прийому-передачі документів між Товариством з обмеженою відповідальністю Екологія-Д (колишній управитель Об`єкта) та ТОВ ЖСК "Проспект Комфорт" та листами-відповідями Департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради від 23.03.2023 № 3112-3988, від 20.04.2023 № 3/12-4589 з наданням копії Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 16.08.2021 укладеного між ТОВ ЖСК "Проспект Комфорт" та співвласниками вищевказаного Об`єкта.

ПрАТ ПЕЕМ ЦЕК є оператором системи розподілу та з 01.01.2019 розподіляє електричну енергію споживачам, які приєднані до його мереж, у відповідності до ПРРЕЕ та Кодексу систем розподілу, затвердженим Постановою НКРЕКП від 14.03.18. № 310 (далі КСР), та Кодексом комерційного обліку, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 311 (зі змінами) (далі ККОЕЕ), та на підставі постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі НКРЕКП) № 1533 від 27.11.2018 про видачу ПрАТ ПЕЕМ ЦЕК ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензій з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом та Додатка до неї, що розміщені на офіційному сайті НКРЕКП https://www.nerc.gov.ua/?id=36464.

За твердженнями Позивача порушення відповідача полягає у тому, що було здійснено самовільне підключення освітлення сходів та ліфтового обладнання до електричних мереж, що не є власністю оператора системи, без укладання договору про надання послуг з розподілу електричної енергії. Самовільне підключення виконане від групи запобіжників (ПН) ввідного рубильника (РБ) дротом АПВ 3х10 мм2 та АПВ 6мм2 щитової №І; дротом АПВ 3х10 мм2 та дротом АПВ 3х10 мм2 з щитової №ІІ, що призвело до несанкціонованого відбору електричної енергії. Порушення продемонстровано особі, яка допустила на Об`єкт.

За вищезазначеним фактом порушення Споживачем ПРРЕЕ працівниками ПрАТ ПЕЕМ ЦЕК складено Акт про порушення № 00000081 від 07.12.2022. Актом про порушення зафіксовано виявлене порушення, а саме самовільне підключення, що визначено у п.п. 7 п. 8.4.2 глави 8.4 розділу ІІ ПРРЕЕ (самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку).

Акт про порушення був складений відповідно до п. 8.2.5 глави 8.2 розділу ІІ ПРРЕЕ уповноваженими представниками оператора системи в присутності особи, який є представником Відповідача та допустив на Об`єкт, в двох примірниках.

25.01.2023 відбулось засідання Комісії за участю представників Відповідача. Рішення Комісії за результатами розгляду вищезазначеного Акту про порушення, оформлено протоколом № 03/2023, в якому зазначено про перенесення засідання Комісії на 08.02.2023 для більш детального вивчення наданих документів представниками Відповідача.

08.02.2023 відбулось засідання Комісії без участі представників Відповідача. Рішення Комісії за результатами розгляду вищезазначеного Акту про порушення та матеріалів до нього оформлено протоколом № 25/2023 засідання Комісії, в якому зазначено про правомірність складеного Акту про порушення та про виконання розрахунку вартості необлікованої електроенергії згідно з положеннями глави 8.4 ПРРЕЕ.

Позивачем було виконано нарахування вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, згідно п. 8.4.7., п.п. 4. п. 8.4.8., п. 8.4.12 глави 8.4. розділу ПРРЕЕ в обсязі 319126 кВт*год. на загальну суму 1 646 560,27 грн. На підставі розрахунку вартості безобліково спожитої електроенергії по Акту про порушення, Відповідачу сформований рахунок на оплату № 8196262537689 від 08.02.2023.

Листом від 13.02.2023 № 4/12 Відповідач просив позивача розглянути повторно на засіданні Комісії Акт про порушення.

Листом-відповіддю від 16.02.2023 № 776/010.01-04 Позивач погодився повторно розглянути Акт про порушення та призначив засідання Комісії по розгляду Актів про порушення на 01.03.2023.

01.03.2023 відбулось засідання Комісії за участю представників Відповідача. Рішення Комісії за результатами розгляду вищезазначеного Акту про порушення, оформлено протоколом № 56/2023 засідання Комісії, в якому зазначено про перенесення засідання Комісії на 15.03.2023 для більш детального вивчення наданих документів представниками Відповідача.

15.03.2023 відбулось засідання Комісії за участю представника Відповідача. Рішення Комісії за результатами розгляду вищезазначеного Акту про порушення оформлено протоколом № 57/2023 засідання Комісії, в якому зазначено про правомірність складеного Акту про порушення та нарахувань згідно Протоколу № 25/2023 в сумі 1 646 560,00 грн за 319126 кВт*год.

17.03.2023 ПрАТ ПЕЕМ ЦЕК Відповідачу був направлений Протокол № 57/2023 засідання Комісії, який Відповідач отримав 28.03.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

Сума збитків в розмірі 1 646 560,27 грн. відповідачем не сплачена, що й стало підставою для звернення Позивача з позовом до суду.

Вирішуючи даний спір місцевий господарський суд дійшов висновку, що Позивачем надано достатньо належних і допустимих доказів на підтвердження порушення Відповідачем ПРРЕЕ, а тому Позивачем правомірно здійснено нарахування необлікованої електричної енергії в заявленому розмірі, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з такими висновками місцевого господарського суду, з огляду на наступне.

Пунктом 1 частини 3 статті 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги передбачено, що споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Спір у цій справі стосується правовідносин, які виникли у сфері надання послуг з електропостачання.

За змістом частини 2 статті 275 Господарського кодексу України відпуск електричної енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Відносини господарюючих суб`єктів в сфері електроенергетики регулюються спеціальним законодавством, зокрема Законом України "Про ринок електричної енергії", Правилами роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018.

Згідно пункту 1.1.2. глави 1.1. розділу І ПРРЕЕ, самовільне підключення з порушенням схеми обліку несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проєктними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи.

Пунктом 1.2.1. глави 1.1. розділу І ПРРЕЕ встановлено, що на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Відповідно до абзацу третього пункту 1.2.15 глави 1.2. розділу І ПРРЕЕ, на роздрібному ринку не допускається споживання (використання) електричної енергії споживачем без укладення відповідно до цих Правил договору з електропостачальником та інших договорів, передбачених цими Правилами.

Пункт 2.1.3. глави 2.1. розділу ІІ ПРРЕЕ передбачає, що ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки є споживач.

Абзацом першим пункту 2.1.7. глави 2.1. розділу ІІ ПРРЕЕ встановлено, що, у разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії споживач не має права використовувати електричну енергію із системи розподілу/передачі та має подати оператору системи письмову заяву про припинення розподілу/передачі електричної енергії на його об`єкт.

У відповідності до приписів п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України Про ринок електричної енергії та положень п. 11.9.1. діючого Кодексу систем розподілу (редакція від 29.11.2022), положень п. 3.1.9. та п.п. 1, 5, 20 п. 5.5.5. ПРРЕЕ самовільне (тобто, бездоговірне) підключення до об`єктів електроенергетики, безоблікове споживання електроенергії є правопорушенням на ринку електроенергії.

Верховний Суд у постанові від 26.09.2018 у справі № 750/12850/16-ц, у постанові від 06.11.2019 у справі № 642/2858/16, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07.07.2020 у справі № 7128916/17-ц дійшли висновку, що позадоговірне споживання житлово-комунальних послуг не звільняє споживача від обов`язку розрахуватись за отримані послуги, при цьому, питання щодо фактичного користування житлово-комунальними послугами входить до предмету доказування та має істотне значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до пункту 5.1.1. глави 5.1 розділу V ПРРЕЕ Оператор системи має право:

- отримувати своєчасно плату за надання послуги з розподілу або передачі електричної енергії та плату за перетікання реактивної електричної енергії відповідно до умов договорів та законодавства України;

- на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів та інших учасників роздрібного ринку, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності оператора системи;

- проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії;

- на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, основного споживача, електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, суміжного оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку.

Згідно пункту 5.5.5. глави 5.5. розділу V ПРРЕЕ Споживач електричної енергії зобов`язаний:

- користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів);

- сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів;

- здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору;

- забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок, у тому числі генеруючих установок, установок зберігання енергії та їх налаштувань, та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) в установленому цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень;

- не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії;

- розраховувати та складати баланс електричної енергії власних мереж.

Відповідно до абз. 1 п. 8.2.5 глави 8.2. розділу VIII ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Відповідно до абз. 8 п. 8.2.5 глави 8.2. розділу VIII ПРРЕЕ, особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, має пред`явити представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу. Відповідні дані, що посвідчують особу, зазначаються в акті про порушення (крім випадку складення акта у присутності споживача). У разі відмови особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, пред`являти представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу, відповідна відмова особи має фіксуватися відеозйомкою, про що зазначається в акті про порушення.

Відповідно до абз. 9 п. 8.2.5 глави 8.2. розділу VIII ПРРЕЕ, споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення та пред`являти документ, - що посвідчує його особу, про що зазначається в акті про порушення.

Відповідно до абз. 14 п. 8.2.5 глави 8.2. розділу VIII ПРРЕЕ, у разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення або залишення ним місця порушення в акті про порушення робиться відповідний запис. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

Стаття 27 Закону України "Про електроенергетику" передбачає, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення правил користування енергією.

За порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку. До суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором (стаття 235 Господарського кодексу України).

Частиною 1 статті 236 Господарського кодексу України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов`язань стороною, яка порушила зобов`язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно з частиною 2 вищезазначеної статті перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Зі змісту вказаних положень чинного законодавства вбачається, що рішення комісії постачальника електричної енергії про нарахування споживачу вартості недоврахованої електроенергії у загальній сумі 1 646 560,27 грн. є саме оперативно-господарською санкцією.

У разі незгоди із застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду із заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням (частина 2 статті 237 Господарського кодексу України).

Підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов`язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред`явлення претензії порушнику зобов`язання (часина 1 статті 237 Господарського кодексу України).

Згідно з підпунктом 8 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту про пломбування.

Відповідно до пункту 8.2.4. ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Пунктом 8.2.5. ПРРЕЕ визначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Так, порушення споживачем ПРРЕЕ встановлено постачальником електроенергії з дотриманням вимог пунктів 8.2.4 та 8.2.5 Правил щодо змісту Акту про порушення.

Відповідно до пункту 8.4.1. ПРРЕЕ оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються.

Актом про порушення № 00000081 від 07.12.2022 встановлено порушення споживачем підпункту 7 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, що полягало у самовільному підключенні струмоприймачів до електричної мережі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 5.5.5. ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих правил та умов договору.

Сума нарахувань становить 1 646 560,27 грн. згідно розрахунку кількості недорахованої електроенергії по Акту № 00000081 від 07.12.2022.

Відповідно до пункту 8.2.7 ПРРЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

Для оплати обсягу недооблікованої електричної енергії споживачу надано рахунок № 8196262537689 від 08.02.2023 на суму 1 646 560,27 грн.

Відповідно до абз. 1-3 п. 8.2.7. глави 8.2. ПРРЕЕ, кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Положеннями абзаців тринадцятого і чотирнадцятого пункту 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ передбачено наступне:

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки.

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення або залишення ним місця порушення в акті про порушення робиться відповідний запис. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

В Акті про порушення зазначені усі необхідні дані для визначення обсягу необлікованої електроенергії із зображенням схеми самовільного підключення. Додатком до Акту про порушення є фото і відео матеріали, які є додатковим підтвердженням факту вчинення управителем порушення ПРРЕЕ та відмови представника Відповідача в підписанні Акту про порушення.

Відповідно до абзацу першого пункту 8.2.6 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ в ПрАТ ПЕЕМ ЦЕК створена Комісія апарату управління ПрАТ ПЕЕМ ЦЕК по розгляду актів про порушення (надалі Комісія). У разі причетності Споживача до порушення ПРРЕЕ, уповноваженими представниками оператора системи під час засідань Комісії на підставі Акта про порушення визначають обсяги необлікованої електричної енергії та суму завданих Споживачем збитків, в порядку передбаченому главою 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ.

Розрахунок вартості безобліково спожитої електричної енергії по Акту про порушення № 00000081 від 07.12.2022 було виконано згідно пунктів 8.4.7 та 8.4.12 глави 8.4 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312.

Так, пунктом 8.4.12 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 8 пункту 8.4.2, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт·год), розраховується за формулою:

W доб.с.п. = P с.п. · t вик.с.п.,

де P с.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що розраховується за формулами

у разі підключення до однієї фази

у разі підключення до трьох фаз

де I сила струму, що може протікати по колу самовільного підключення, визначена виходячи: з найменшого допустимого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, згідно з главою 1.3 ПУЕ, А;

з найменшої сили струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі (за умови, що зазначена сила струму спрацювання менша сили струму, визначеної виходячи з поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 ПУЕ), А.

За згодою сторін сила струму може бути визначена виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних на об`єкті споживача струмоприймачів на максимальну потужність або з максимальної сили струму навантаження струмоприймачів, підключених до схеми самовільного підключення на момент виявлення порушення, на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології.

U ном.фаз.- н мінальна фазна напруга, кВ;

- косинус кута між фазною напругою U фаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників оператора системи відповідних засобів вимірювальної техніки приймається рівним 0,9.

Беручи до уваги те, що згоди Споживача (представника Відповідача), на момент складання Акту не було, а саме представник Відповідача відмовився від підпису в Акті, визначення сили струму виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних на об`єкті споживача струмоприймачів на максимальну потужність або з максимальної сили струму навантаження струмоприймачів, підключених до схеми самовільного підключення на момент виявлення порушення неможливе.

Крім того Відповідач не надавав заяву до Комісії з розгляду актів про порушення ПрАТ ПЕЕМ ЦЕК з проханням повторно розглянути розрахунок вартості необлікованої електричної енергії по Акту та зробити перерахунок за результатами проведення вимірів струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення. У зв`язку з цим ПрАТ ПЕЕМ ЦЕК було виконано нарахування вартості електричної енергії за перерізом проводу згідно глави 1.3 Правил улаштування електроустановок (ПУЕ).

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 № 109 Порядок зберігання протоколів зборів співвласників багатоквартирного будинку та розміщення інформації про рішення, прийняті такими зборами, а саме:

- цей Порядок визначає процедуру зберігання виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад протоколів зборів співвласників багатоквартирного будинку (далі - протоколи) та розміщення ними на своєму офіційному веб-сайті інформації про рішення, прийняті такими зборами (п. 1);

- зберіганню підлягають протоколи з питань: 1) визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміни умов договору з управителем; 2) обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням (п. 3).

Частиною 3 статті 58 Закону України Про ринок електричної енергії від 13.04.2017 № 2019-VIII, передбачено, що споживач зобов`язаний: 1) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; 3) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Закону України Про ринок електроенергії учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 77 Закону України Про ринок електричної енергії передбачено, що правопорушенням на ринку електричної енергії є, зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; неукладення договорів відповідно до вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Частиною 3 ст. 77 Закону України Про ринок електричної енергії передбачено, що у разі скоєння правопорушення на ринку електричної енергії до відповідних учасників ринку можуть застосовуватися санкції у виді: штрафу.

Згідно з п. 11.9.1. гл. 11 9 розділу Кодексу системи розподілу, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 310, без обліковий відбір електричної енергії з системи розподілу, а також від технологічних мереж основного споживача не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана, неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно, або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1213 ЦК України у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Доказів виконання зобов`язання щодо здійснення розрахунків на суму 1 646 560,27 грн. відповідач на момент розгляду спору не надав.

Отже, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про доведеність позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 1 646 560,27 грн.

Водночас судова колегія відхиляє доводи апелянта щодо складання Акту про порушення № 00000081 від 07.12.2022 у відсутності представника відповідача, з огляду на наступне.

Так, пунктом 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ (що діяли на момент складання Акту) передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що Акт складався відповідно вищезазначених норм у присутності особи, яка є представником відповідача і який допустив представників позивача на Об`єкт за адресою м. Дніпро, Запорізьке шосе, житловий будинок № 16, а відсутність підпису (відмова від підпису) на Акті підтверджується відеозйомкою, що долучена до матеріалів справи.

Апеляційний суд переглянув зазначений відеозапис та дійшов до висновку, що поведінку представника відповідача неможливо розцінювати інакше, ніж відмову від підписання Акту, яким зафіксовано порушення ПРРЕЕ на Об`єкті за адресою м. Дніпро, Запорізьке шосе, житловий будинок № 16.

Також відхиляє судова колегія й інші доводи апелянта щодо недоліків заповнення Акту про порушення № 00000081 від 07.12.2022.

Так, пунктом 8 Акту передбачено зазначення переліку об`єктів або струмоприймачів, відключених від електроживлення. Оскільки же представниками ПрАТ ПЕЕМ ЦЕК не здійснювалось відключення, про що був складений акт про не допуск від 07.12.2023 (копія наявна в матеріалах справи, цей перелік відсутній і в Акті не зазначений.

Пунктом 9 Акту передбачено зазначення заходів, яких вжито або яких необхідно вжити для усунення порушення. Як вбачається з Акту про порушення № 00000081 від 07.12.2022 представниками ПрАТ ПЕЕМ ЦЕК було зазначено "загально будинкові вузли обліку прийняти в якості розрахункових", що за поясненнями позивача говорить про необхідність прийняття в якості розрахункового загальнобудинковий вузол обліку електричної енергії для подальшого укладання Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії згідно норм чинного законодавства, так як Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії є невід`ємною частиною Договору.

Крім цього судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції щодо самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку та невідповідності періоду споживання необлікованої електричної енергії саме Відповідачем.

Так, пунктом 1.1.2. глави 1.1. розділу І ПРРЕЕ передбачено, що самовільне підключення з порушенням схеми обліку несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проєктними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи;

Абзац 3 пункту 1.2.15 глави 1.2. розділу І ПРРЕЕ передбачає, що на роздрібному ринку не допускається споживання (використання) електричної енергії споживачем без укладення відповідно до цих Правил договору з електропостачальником та інших договорів, передбачених цими Правилами.

Згідно пункту 2.1.3. глави 2.1. розділу ІІ ПРРЕЕ, ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки є споживач.

Тобто саме Відповідач у 2021 році повинен був звернутися до ПрАТ ПЕЕМ ЦЕК для укладання Договору, що підтверджується:

-Протоколом Зборів співвласників багатоквартирного будинку № 16 за місцезнаходженням м. Дніпро вул. Запорізьке шосе від 05.08.2021, в якому зазначено про прийняття рішення з 01.11.2021 визначити ТОВ ЖСК Проспект Комфорт управителем вищезазначеного Об`єкта та затверджено умови договору на управління та обслуговування Об`єкта і розірвання договору з попереднім управителем ТОВ Екологія-Д;

-Актом про передачу 01.06.2021 від ТОВ Екологія-Д до ТОВ ЖСК Проспект-Комфорт документів на житловий будинок № 16 по вул. Запорізьке шосе, м. Дніпро;

-Листом Департаменту житлового господарства Дніпровська міська рада від 23.03.2023 № 3112-3988, в якому зазначається про укладання з листопада 2021 року договору з управління вищезазначеного Об`єкта з ТОВ ЖСК Проспект Комфорт;

-Договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 16.08.2021, укладеного між ТОВ ЖСК Проспект Комфорт та представниками співвласників вищезазначеного Об`єкта, який набрав чинності 01.11.2021, в якому зазначено, що управитель зобов`язаний надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що включає купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку;

-Листом Товариства з обмеженою відповідальності Екологія-Д від 06.09.2021 № 3/1175, яке надане Відповідачем ПрАТ ПЕЕМ ЦЕК;

-Листом Товариства з обмеженою відповідальності Екологія-Д від 24.02.2023 № 3/168 з актом прийому-передачі документів;

-Листом Товариства з обмеженою відповідальності Екологія-Д від 29.10.2021 № 3/1434, в якому зазначається про вилучення з 01.12.2021 з Договору приєднання вищезазначеного Об`єкта;

-Листом Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпровські електричні послуги від 02.11.2021 № 65474/DNEP, щодо розірвання з 26.11.2021 договірних відносин з Товариством з обмеженою відповідальності Екологія-Д.

Також судова колегія вважає, що безоблікове споживання електричної енергії з 02.02.2022 по 07.12.2022 відбулось з підстав ухилення саме відповідача від укладання Договору.

Відповідно до пункту 2.1.8 глави 2.1 розділу II ПРРЕЕ для укладання Договору заявник у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки має надати оператору системи визначені цим пунктом документи.

Як вбачається з листування між сторонами, відповідачем не було надано ПрАТ ПЕЕМ ЦЕК довідки про обсяги очікуваного споживання електроенергії та не були підписані Акти технічної перевірки вузлу обліку електричної енергії від 07.12.2022 та від 04.04.2023, які були встановлені на межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності відповідно до норм чинного законодавства про що неодноразово наголошувалось в листах ПрАТ ПЕЕМ ЦЕК Відповідачу.

Для врегулювання договірних відносин ПрАТ ПЕЕМ ЦЕК було підготовлено та направлено Відповідачу додатки до Договору, що підтверджується листом ПрАТ ПЕЕМ ЦЕК від 01.05.2023 № 1437/010.01-04.

Судова колегія також відхиляє доводи апелянта відносно того, що він є побутовим споживачем, з огляду на наступне.

Стаття 1 Закону України Про ринок електричної енергії містить визначення термінів, які вживаються у цьому Законі, у відповідності до якої:

47) непобутовий споживач фізична особа-підприємець або юридична особа, яка купує електричну енергію, що не використовується нею для власного побутового споживання;

62) побутовий споживач індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність).

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку управитель багатоквартирного будинку фізична особа-підприємець або юридична особа суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Отже, управителі житлових будинків є непобутовими споживачами, оскільки не розраховуються за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку (на квартири встановлені окремі засоби обліку по яким споживачі здійснюють окремо оплату за спожиту електричну енергію), а розраховується тільки по показам засобу обліку встановлених для обліку електричної енергії для освітлення сходи та ліфтів. Крім того, послуга з управління житлових будинків (включає купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку) входить до професійної та господарської діяльності управителів житлових будинків.

Додатковим підтвердженням вищезазначеного є роз`яснення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 20.01.2021 № 581/17.2.2/7-21.

За таких обставин, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що комісією апарату управління ПрАТ ПЕЕМ ЦЕК з розгляду акту про порушення правомірно було здійснено розрахунок вартості безобліково спожитої електричної енергії згідно пункту 8.4.12 глави 8.4. розділу VIII ПРРЕЕ по Акту про порушення від 07.12.2022 № 00000081.

Судова колегія вважає, що посилання відповідача на додаткову угоду № 1 від 15.10.21 до Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 16.08.21 (т. 1., а.с. 154) щодо призупинення дії договору у зв`язку з не передачею колишнім управителем будинку технічної документації на будинок, не підписання акту приймання-передачі будинку в управління, призупинення дії договору з дати підписання цієї додаткової угоди та визначення, що з моменту призупинення будь-які взаємні права та обов`язки сторін тимчасово призупиняються, обґрунтовано не прийняті судом першої інстанції, оскільки, по-перше, призупинення дії договору не передбачено чинним законодавством, а по-друге, матеріали справи містять Акт про передачу від ТОВ Екологія-Д до ТОВ ЖСК Проспект-Комфорт документів (в т.ч. і технічної документації) на житловий будинок № 16 по вул. Запорізьке шосе, м. Дніпро (т.1, а.с.51).

Відхиляє судова колегія і доводи апелянта про те, що в порушення п. 8.2.6. ПРЕЕ позивач несвоєчасно, менше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання комісії з розгляду акту про порушення, повідомив відповідача про дату засідання комісії, з огляду на наступне.

Згідно з абз. 5 пункту 8.2.6 глави 8.2. розділу VIІ ПРРЕЕ, споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

З матеріалів справи вбачається, що 07.12.2022 був складений Акт про порушення № 00000081.

15.12.2022 один примірник Акту про порушення та запрошення на засідання комісії на 25.01.2023 було надіслано відповідачу цінним листом з описом вкладення та рекомендованим повідомленням, які відповідач отримав 27.12.2022.

25.02.2023 представники відповідача були присутні на засіданні Комісії де було прийнято рішення перенести засідання комісії на 08.02.2023.

27.01.2023 відповідачу було направлено Протокол засідання Комісії від 25.01.2023 № 03/2023 та запрошення на засідання Комісії на 08.02.2023, цінним листом з описом вкладення та рекомендованим повідомленням, які відповідач отримав 01.02.2023.

08.02.2023 представники відповідача не були присутні на засіданні комісії, де було прийнято рішення провести нарахування по Акту про порушення та направити Розрахунок, Рахунок на оплату та протокол засідання Комісії від 08.02.2023 № 25/2023.

14.02.2023 на адресу ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» надійшов лист від 13.02.2023 № 4/12 відповідача з проханням розглянути повторно на засіданні Комісії Акт про порушення. Листом-відповіддю від 16.02.2023 № 776/01О.О1-04 ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» погодилось повторно розглянути Акт про порушення та призначила засідання Комісії по розгляду Акту про порушення на 01.03.2023.

17.02.2023 відповідачу було направлено Лист-відповідь від 16.02.2023 776/010.01-04 та запрошення на засідання Комісії на 01.03.2023, цінним листом з описом вкладення, які відповідач отримав 22.02.2023.

01.03.2023 представники відповідача були присутні на засіданні комісії де було прийнято рішення перенести засідання комісії на 15.03.2023.

06.03.2023 відповідачу було направлено протокол засідання Комісії від 01.03.2023 № 56/2023 та запрошення на засідання комісії на 15.03.2023, цінним листом з описом вкладення, які відповідач отримав 15.03.2023.

15.03.2023 на засіданні Комісії в присутності представників відповідача було прийнято рішення залишити рішення комісії від 08.02.2023 без змін.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується дотримання позивачем строків, передбачених абз. 5 пункту 8.2.6 глави 8.2. розділу VIІ ПРРЕЕ.

Крім того, судова колегія звертає увагу на те, що до моменту звернення позивача з даним позовом відповідач Акт про порушення № 00000081 від 07.12.2022 не оскаржив.

Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.

Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

За таких обставин, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 1 646 560,27 грн є обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню.

Відтак, доводи апелянта не спростовують правомірності оскаржуваного рішення суду першої інстанції та обґрунтованості позовних вимог. Надані позивачем й досліджені судом докази в обґрунтування позовних вимог є більш вірогідними та переконливими, аніж доводи відповідача та докази, надані на їх спростування.

З урахуванням усього вищенаведеного, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що доводи апеляційної скарги є безпідставними, оскаржуване рішення відповідає фактичним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, тому підстави, передбачені ст. 277 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2023 р. у даній справі відсутні.

Згідно з ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 29 638,10 грн слід покласти на останнього.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 123, 129, 269, 270, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія "Проспект Комфорт" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2023 у справі № 904/2214/23 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2023 у справі № 904/2214/23 залишити без змін.

Судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія "Проспект Комфорт".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повна постанова складена та підписана 12.03.2024 року.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя В.Ф. Мороз