Рішення

від 12.03.2024 по справі 686/32400/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/32400/23

Провадження № 2-а/686/37/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Мельник Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся доХмельницького міськрайонногосуду Хмельницькоїобласті ізпозовом до Державноїслужби Україниз безпекина транспорті про скасування постанови, в обґрунтування якого вказав, що 15.11.2023старшим державнимінспектором відділувпровадження системавтоматичної фіксаціїпорушень Департаментуреалізації державноїполітики танагляду (контролю)за безпекоюна наземномутранспорті Державноїслужби Україниз безпекина транспортіДорошенко О.В.винесена постановапо справіпро адміністративнеправопорушення усфері безпекина автомобільномутранспорті,зафіксоване вавтоматичному режимі,стосовно особи,яка маємісце проживання/перебування(місцезнаходженняюридичної особи)на територіїУкраїни серіяАА №00014752.Згідно вказаноїпостанови встановлено,що 14.11.2023о 21год.26хв.за адресоюН-03км 210+500Хмельницька обл.автоматичним пунктомфіксації адміністративнихправопорушень усфері безпекина автомобільномутранспорті зафіксовано,що позивачдопустив рухтранспортного засобуDAFFTXF105.460,д.н.з. НОМЕР_1 ,власником якогоє ТОВ«Укртрестінвест», ізперевищенням нормативнихпараметрів зазначенихпунктом 22.5ПДР України,а самеперевищення загальноїмаси транспортногозасобу на6,988%%(2,795тон),при дозволеніймаксимальній фактичніймасі 40тон,чим вчинивадміністративне правопорушення,передбачене ч.2ст.132-1КУпАП. Вважаєвказану постановупротиправною татакою,що підлягаєскасуванню,оскільки оскаржуванапостанова немістить інформаціїпро типтранспортного засобу(контейнеровозтощо),що ставитьпід сумнівврахування вказаногокритерію привстановленні факту«перевищення,встановлених законодавствомвагових норм.Натомість,оскаржувана постановамістить лишемасу перевищеннявагової нормита їївідсоток,тобто величину,що підлягаєобчисленню шляхомпорівняння граничноїдопустимої фактичноїмаси типутранспортного засобуз інформацієюпро фактичнумасу транспортногозасобу вмомент зважування,однак,вказаної інформаціїоскаржувана постановане містить.Оскаржувана постановане вповній мірівідповідає вимогамІнструкціїз оформленняуповноваженими посадовимиособами Державноїслужби Україниз безпекина транспортіматеріалів проадміністративні правопорушенняу сферібезпеки наавтомобільному транспорті,затвердженої наказомМіністерства інфраструктуриУкраїни від27вересня 2021року №512,оскільки немістять смугируху,напрямку руху,повної маситранспортного засобу,ширини,висоти,довжини,розподілу навантаженняза вісямитранспортного засобу(номервісі,фактичне навантаженняна вісь,сумарне фактичненавантаження наосі,сукупність осей),фактичної міжосьовоївідстані,фактичної шинності(кількостіколіс)на вісі,постанова не містить виміряних з урахуванням похибки вагових параметрів транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові параметри, встановлені для цього виду транспортного засобу, просить скасувати постанову.

Ухвалою суду від 08.12.2023 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

21.12.2023представник відповідачаподав відзивна позов,де зазначив,що відповіднодо пункту7Порядку фіксаціїадміністративних правопорушеньу сферібезпеки наавтомобільному транспортів автоматичномурежимі,затвердженим постановоюКабінету МіністрівУкраїни від27.12.2019№ 1174,фіксація правопорушеньв автоматичномурежимі здійснюєтьсяна автоматичнихпунктах.здійснення державногонагляду (контролю)за безпекоюна автомобільномутранспорті здійснюєтьсяза допомогоювстановлених наавтомобільних дорогахавтоматичних пунктів-комплексів технічнихзасобів,що здатнів автоматичномурежимі,вимірювати загальнумасу транспортногозасобу;визначати кількостіосей транспортногозасобу;вимірювати навантаження,що припадаютьна кожнувісь транспортногозасобу тощо.У подальшомутака інформаціявід автоматичнихпунктів передаєтьсядо інформаційно-телекомунікаційноїсистеми увигляді метаданих,які містятьінформацію прозасоби вимірювальноїтехніки,місце фіксації,найменування автомобільноїдороги,дату ічас фіксаціїздійснення вимірюваннятощо,фотографії транспортногозасобу,відеозапис рухутранспортного засобучерез автоматичнийпункт.При цьому,система забезпечуєавтоматизоване формуванняпроекту постановипро адміністративніправопорушення усфері безпекина автомобільномутранспорті,зафіксовані вавтоматичному режиміза допомогоюавтоматичних пунктів,відповідно дозаконодавства.Тобто,суть процесуавтофіксації правопорушеньу сферібезпеки наавтомобільному транспортіполягає узабезпеченні прозоростіфіксації порушень,зменшення участіпосадових осібу вказаномупроцесі,що спрямованона об`єктивнуоцінку обставинта фактіввчинення правопорушення.Згідно пункту3Розділу IIПорядку веденняЄдиного державногореєстру транспортнихзасобів (надалі-ЄДРТЗ),затвердженого наказомМіністерства внутрішніхсправ України06.11.2020№ 779,до ЄДРТЗвноситься інформаціяпро транспортнізасоби,що використовуютьсяна вулично-дорожніймережі загальногокористування іпідлягають державнійабо відомчійреєстрації,відомості проїх власників(співвласників),належних користувачів.У разі,якщо належнийкористувач незвертається досервісного центруМВС звідповідною заявою,згідно пункту24Порядку №1197,особа заякою зареєстрованийтранспортний засібабо представникюридичної особине позбавленийможливості внесеннядо ЄДРТЗвідомостей проналежного користувачачерез веб-додаток,розміщений наофіційному веб-сайтіГоловного сервісногоцентру МВСабо черезЄдиний державнийвебпортал електроннихпослуг особисто,що встановленопунктом 5Порядку №1197.Постановою проадміністративне правопорушенняу сферібезпеки наавтомобільному транспорті,зафіксоване вавтоматичному режимісерії АА№00014752від 14.11.2023притягнуто ОСОБА_1 ,який єкерівником ТОВ«Укртрестінвест»,до адміністративноївідповідальності запорушення частинидругої статті132-1КУпАП,накладено стягненняу видіштрафу врозмірі 8500грн.Відповідно постановоюсерії АА№00014752від 14.11.2023,зафіксовано фактичніпараметри транспортногозасобу.Встановлено,що :кількість вісей-5шт.;відстань міжвісями 1-2:3790мм;2-33690мм;3-41300;4-51320,навантаження навісь 1-6950кг,2-10500кг.;3-14400;4-7550;5-800,загальна маса-47550кг.Оскаржувана постанова проадміністративне правопорушенняу сферізабезпечення безпекина автомобільномутранспорті,зафіксоване вавтоматичному режимі,стосовно особи,яка маєреєстрацію місцяпроживання/перебування(місцезнаходженняюридичної особи)на територіїУкраїни відповідаютьусім вищенаведенимкритеріям тамістять усюнеобхідну інформацію,передбачену КУпАПта пунктом17Порядку №1174,а отже,зміст оскаржуваноїпостанови відображаєознаки складуадміністративного правопорушення,передбаченого частиноюдругою статті132-1КУпАП (перевищеннявстановлених законодавствомгабаритно-ваговихнорм підчас рухувеликогабаритними івеликоваговими транспортнимизасобами автомобільнимидорогами,вулицями абозалізничними переїздами).Також,оскаржувана постановавідповідає додатку1Інструкції №512(іззмінами,внесеними згідноз наказомМіністерства інфраструктури№ 324від 14.05.2021.У оскаржуваній постанові про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті зазначено виміряні, з урахуванням похибки, вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги. Технічні засоби фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі відповідають вимогам встановленим чинним законодавством України, на підтвердження чого до відзиву надано копію сертифікату перевірки типу, копію сертифікату відповідності, просить в позові відмовити.

Ухвалою суду від 08.02.2024 позивача ТОВ «Укртрестінвест» замінено на належного позивача ОСОБА_1 .

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, крім цього пояснив, що під час руху транспортних засіб проїхав три вагових комплекси, проте лише один з них зафіксував порушення вагових параметрів.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, вказала, що вимірювання здійснено ваговим комплексом, що пройшов сертифікацію, сертифікат є чинним, просить в позові відмовити.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши докази у справі, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що 14.11.2023 старшим інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко О.В. було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксована в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серія АА №00014752, якою позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 8 500 гривень.

Згідно з вказаною постановою ОСОБА_1 , як відповідальна особа, 14.11.2023 о 21 год. 26 хв. за адресою Н-03 км 210+500 Хмельницька обл. допустив рух транспортного засобу марки DAF FT XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «Укртрестінвест», із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, а саме перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,988%% (2,795 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначено Законом України «Про автомобільний транспорт» від 05 квітня 2001 року № 2344-III (далі - Закон № 2344-III).

Відповідно до частини 12 статті 6 Закону № 2344-III державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Частиною 1 статті 60 Закону № 2344-III визначено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з частиною 2 статті 29 Закону України «Про дорожній рух» з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

Пунктом 1.9. Правил дорожнього руху передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з п.22.5 Правил дорожнього руху за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів не перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Таким чином, участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові параметри яких перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, зокрема, навантаження на вісі транспортного засобу, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів, а при перевезенні вантажу без відповідного дозволу настає адміністративно-господарська відповідальність, яка залежить від відсоткового перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм.

Статтею 132-1 КУпАП визначено відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

Частиною 2 ст. 132-1 КУпАП визначено, що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 %, але не більше 20 %; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 %, але не більше 30 %; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 %.

Примітка. Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Відповідно до ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Факт належності ТОВ «Укртрестінвест» транспортного засобу DAFFTXF105.460,д.н.з. НОМЕР_1 підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 є керівником ТОВ «Укртрестінвест», що підтверджується випискою ЄДРЮС від 06.11.2023 № 6231511501.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення. Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена в адміністративно правових нормах відповідною статтею Особливої частини КУпАП сукупність ознак, які визначають громадську небезпечність, винність, протиправність вчинку, що призводить до застосування адміністративно правових санкцій. До складу правопорушення входять: об`єкт правопорушення; об`єктивна сторона правопорушення; суб`єкт правопорушення; суб`єктивна сторона правопорушення. Відсутність хоча б одного з елементів складу виключає правову відповідальність.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначений Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року №1174 (далі - Порядок №1174).

Згідно з п.п. 2, 16 Порядку № 1174 посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей про: транспортний засіб; відповідальну особу, визначену статтею 14-3 КУпАП; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; метаданих, сформованих автоматичним пунктом.

Пунктом 8 Порядку № 1174 передбачено, що вимоги до технічних засобів автоматичних пунктів визначаються Технічним регламентом засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 року № 163.

Відповідно до п. 9 зазначеного Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, засоби вимірювальної техніки можуть бути надані на ринку та/або введені в експлуатацію в разі, коли вони відповідають вимогам цього Технічного регламенту.

Згідно з п. 2 Порядку № 1174 система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система) - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.

Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (п. 7 Порядку № 1174).

Відповідно до п. 12 Порядку № 1174 автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Таким чином технічний засіб фіксації вищевказаного адміністративного правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі відповідає вимогам вказаного Технічного регламенту, що підтверджується сертифікатом перевірки типу від 17.06.2021 чинний до 16.06.2031 та свідоцтвом про повірку на вказаний прилад № 3202 від 01.09.2021.

Частиною другою статті 77 КАС України тягар доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на суб`єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти адміністративного позову, зазначене положення поширюється на доказування лише правомірності оскаржуваного рішення (дії чи бездіяльності), а не будь-яких обставин.

У свою чергу відповідно до частини першої наведеної статті кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, покладений на суб`єктів владних повноважень тягар доказування правомірності їхніх рішень, дій чи бездіяльності не звільняє позивача від обов`язку довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про недоведеність позовних вимог та відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 132-1ч.2, 229, 247, 251, 278-280, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 19-20, 77,132, 139,286 КАС України, суд -

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач : ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , прож. АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, м. Київ, вул. Антоновича, 51, ЄДРПОУ 39816845.

Дата складення повного рішення 12.03.2024.

Суддя: