Ухвала
від 12.03.2024 по справі 911/260/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" березня 2024 р. м. Київ

Справа № 911/260/24

За позовом Публічного акціонерного товариства

Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сота-Інвест»

про стягнення 80 588,60грн

Суддя Ейвазова А.Р.

без виклику учасників

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (далі позивач, АБ «Укргазбанк») звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сота-Інвест» (далі відповідач, ТОВ «Сота-Інвест») про стягнення 80 588,60грн, що складається з: 150грн строкова заборгованість по сплаті за депозитарний облік прав на цінні папери; 19 900грн прострочена заборгованості по сплаті за депозитарний облік прав на цінні папери; 34742,50грн пеня за період з 08.01.2023 по 08.01.2024; 9 950грн штраф; 3 320,05грн 3% річних за період з 16.10.2012 по 07.01.2024; 12 526,05грн втрати від інфляції за період з листопада 2012 року по грудень 2023 року.

В обґрунтування заявлених вимог АБ «Укргазбанк» посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором про відкриття рахунку в цінних паперах №727/07 від 29.01.2007 в частині оплати наданих послуг у встановлений договором строк.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.02.2024: відкрито провадження у даній справі за відповідним позовом; вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження; встановлено строки для подання учасниками заяв по суті.

Відповідна ухвала доставлена до електронного кабінету позивача 05.02.2024 о 12:07, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Відповідачу копія даної ухвали направлена рекомендованим поштовим відправленням №0600084594625, яке повернуто відділенням поштового зв`язку з довідкою, у якій причиною повернення вказано: «за закінченням терміну зберігання».

Відзив на позов від відповідача станом на момент постановлення даної ухвали до суду не надходив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне розглядати вказану справу в судовому засіданні з викликом сторін з огляду на наступне.

Відповідно до ч.5 ст.252 ГПК України суд: розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на характер доказів у даній справі, їх обсяг, не подання відповідачем заяви по суті відзиву на позов, суд вважає за необхідне призначити відповідну справу до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін для з`ясування обставин, необхідних для правильного та об`єктивного вирішення спору у справі.

Окрім того, суд вважає за необхідне відповідно до ч.7 ст.42 ГПК України роз`яснити відповідачу про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами та повідомити, що процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат, що передбачено ч.6 ст.6 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 120-121, 234-235, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.03.2024 о 15:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м.Київ, вул. С.Петлюри,16/108).

2.Визнати явку позивача у судове засідання обов`язковою.

У разі неможливості явки позивач має повідомити суд про причини неявки в судове засідання; у разі неявки позивача суд може залишити позов без розгляду.

3.Визнати явку відповідача у судове засідання обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу, що він зобов`язаний повідомити про причини своєї неявки, а також те, що у випадку його неявки в судове засідання, суд може провести засідання за відсутності представника відповідача та розглянути справу за наявними у ній доказами.

4.Роз`яснити відповідачу про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

5.Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова

СудГосподарський суд Київської області
Дата ухвалення рішення12.03.2024
Оприлюднено14.03.2024
Номер документу117584835
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо цінних паперів

Судовий реєстр по справі —911/260/24

Рішення від 15.04.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Ейвазова А.Р.

Ухвала від 27.03.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Ейвазова А.Р.

Ухвала від 12.03.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Ейвазова А.Р.

Ухвала від 05.02.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Ейвазова А.Р.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні