Рішення

від 06.03.2024 по справі 914/2450/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 Справа № 914/2450/22(914/3083/23)

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., за участю секретаря судового засідання Цурак У.Ю., розглянувши матеріали справи за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «БНК-Україна», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «САНТА МОТОРС», м. Київ

про стягнення 4 080 908,18 грн

у межах провадження у справі №914/2450/22

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю БЕЛ-ПЕТРОЛ ТРЕЙДІНГ, м. Львів

про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю БНК-УКРАЇНА (79012, м. Львів, вул. Сахарова А. академіка, буд. 42, каб. 407; код ЄДРПОУ 36949031)

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/2450/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю БЕЛ-ПЕТРОЛ ТРЕЙДІНГ про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю БНК-УКРАЇНА (79012, м. Львів, вул. Сахарова А. академіка, буд. 42, каб. 407; код ЄДРПОУ 36949031).

Хід розгляду справи викладено в відповідних ухвалах суду.

Справа №914/2450/22 перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

16.10.2023 через систему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «БНК-Україна» подало позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санта Моторс», в якій просить стягнути заборгованість за Додатковою угодою №6 від 26.01.2021 до Генерального договору купівлі-продажу нафтопродуктів від 29.06.2021 №2906-2021/СМ-1 на суму 4 078 561,61 грн, заборгованість із сплати 3 % річних (за період із 03.10.2023 по 13.10.2023) в сумі 2 346,57 грн та судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 18.10.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БНК-Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санта Моторс» про стягнення 4 080 908,18 грн прийнято до розгляду в межах провадження справи №914/2450/22 про банкрутство ТОВ «БНК-Україна». Справу призначено до розгляду на 15.11.2023 року. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Позивачу встановлено строк протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив; забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання. Відповідачу встановлено строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

В судове засідання 15.11.2023 з`явився позивач ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю БНК-УКРАЇНА. Відповідач явки уповноваженого представника не забезпечив, причин неявки суду не повідомив.

Відзиву на позовну заяву, заяв, клопотань чи пояснень від сторін до суду не надходило.

Ухвалою суду від 15.11.2023 розгляд справи відкладено на 29.11.2023 року.

В судове засідання 29.11.2023 учасники справи явки повноважних представників не забезпечили, причин неявки не повідомили. Відзиву на позовну заяву, заяв, клопотань чи пояснень від сторін до суду не надходило.

Підстави відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 29.11.2023, розгляд справи відкладено на 03.01.2024.

В судове засідання від 03.01.2024 сторони не з`явилися. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Підстави відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 03.01.2024, розгляд справи відкладено на 07.02.2024.

06.02.2024 позивачем сформовано в системі «Електронний суд» клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

У судове засідання 07.02.2024 сторони не з`явилися, причин неявки не повідомили.

Підстави відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 07.02.2024, розгляд справи відкладено на 06.03.2024.

Ухвалою суду від 18.10.2023 встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Суд зазначає, що ухвали суду від 18.10.2023 року та від 15.11.2023 надсилалися на юридичну адресу відповідача, а саме: проспект Оболонський, буд. 1, корпус 2, офіс 191, кімната 8, м. Київ, 04205.

Ухвала від 18.10.23 про відкриття провадження у справі отримана відповідачем 23.10.2023, що вбачається з відстеження поштового відправлення на офіційному сайті АТ «Укрпошта» (трек-номер 060054211934).

28.11.2023 на адресу суду повернувся поштовий конверт з вкладенням (ухвала суду від 15.11.2023), який надсилався відповідачу, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 17.11.2023 відповідачем було внесено зміни до відомостей про юридичну особу, зокрема щодо місцезнаходження юридичної особи, адресою місцезнаходження відповідача є 04082, м. Київ, вул. Вишгородська, буд 2/1.

Ухвали суду про відкладення розгляду справи від 29.11.2023, 03.01.2024 та 07.02.2024 надсилалися відповідачу на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Ухвала суду від 29.11.2024, що була направлена на юридичну адресу відповідача, була повернута відділенням поштового зв`язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з ч. 3 та ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

Згідно з положеннями пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У постанові Верховного Суду від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 роз`яснено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

Також, судом на офіційному сайті Господарського суду Львівської області на веб-порталі «Судова влада» 13.02.2024 опубліковано оголошення зі змістом резолютивної частини ухвали від 07.02.2024, роздруківка означеного оголошення долучена до матеріалів справи.

Крім того, про хід розгляду справи відповідач міг дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України «»://reyestr.court.gov.ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України «Про доступ до судових рішень» є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи №914/2450/22(914/3083/23), однак своїм правом на подачу письмового відзиву не скористався, доказів на обґрунтування своєї правової позиції у справі не надав.

У разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи приписи статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку; норми частин 1, 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті і суд розглядає справу за відсутності такого учасника, а також те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи; у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті.

У судове засідання 06.03.2024 позивач не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, про що докази долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 06.03.2024 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позиції сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в процесі аналізу фінансово-господарської діяльності ліквідатором ТОВ «БНК-УКРАЇНА» встановлено, що у відповідача є непогашена дебіторська заборгованість перед позивачем за Додатковою угодою №6 від 26.01.2021 до Генерального договору купівлі-продажу нафтопродуктів від 29.06.2021 за №2906-2021/СМ-1. Пунктом 1 Додаткової угоди №6 до Договору передбачено, що Постачальник зобов`язується передати у власність, а Покупець прийняти Товар (газ скраплений вуглеводневий) та оплатити за попередньою ціною і в обсягах, наведених у таблиці. За Додатковою угодою №6 ТОВ «САНТА МОТОРС» здійснено поставку Товару на користь ТОВ «БНК-УКРАЇНА» на загальну суму 2 691 981,41 грн, а ТОВ «БНК-УКРАЇНА» здійснено передоплату на користь в розмірі 7 552 623,00 грн. За Додатковою угодою № 5 до Генерального договору купівлі-продажу нафтопродуктів від 29.06.2021 за №2906-2021/СМ-1 заборгованість ТОВ «БНК-УКРАЇНА» перед ТОВ «САНТА МОТОРС» складає 556 481,18 грн. Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача 4 078 561,61 грн заборгованості, 2 346,57 грн 3% річних, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідачем не надано відзиву на позовну заяву, про причини та/або намір вчинити відповідні дії суд не повідомляв.

Обставини справи встановлені судом.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.06.2021 між ТОВ «САНТА МОТОРС» (продавець) та ТОВ «БНК-УКРАЇНА» (покупець) укладено генеральний договір №2906-2021/СМ-1 купівлі-продажу нафтопродуктів, відповідно до умов якого продавець зобов`язувався передати у власність покупця, а покупець зобов`язувався прийняти та оплатити нафтопродукти (товар) відповідно до умов цього Договору та Додаткових угод до нього.

Відповідно до п. 1.2 договору об`єм, асортимент (найменування, марка Товару), базис поставки, терміни і умови транспортування визначаються відповідною Додатковою угодою до цього договору. Така Додаткова угода узгоджується Сторонами та після її підписання стає невід`ємною частиною цього Договору.

26.01.2021 між сторонами укладено Додаткову угоду №6 до Генерального договору купівлі-продажу нафтопродуктів від 29.06.2021 за №2906-2021/СМ-1.

Пунктом 1 Додаткової угоди № 6 до Договору передбачено, що Постачальник зобов`язується передати у власність, а Покупець прийняти Товар (газ скраплений вуглеводневий, та оплатити за попередньою ціною і в обсягах, наведених у таблиці. Згідно з умовами вказаної Додаткової угоди продавець повинен поставити «Газ скраплений вуглеводний», у кількості (+/- 100%) 300,00 тонн за попередньою ціною з ПДВ 25 175,41 грн. та попередньою вартістю 7 552 623,00 грн. в т.ч. ПДВ (300 т * 25 175,41 грн/т з ПДВ = 7 552 623,00 грн.).

Згідно з п. 2 Додаткової угоди №6 товар поставляється покупцю на умовах 100% передоплати протягом 2 (двох) банківських днів від дати виставлення рахунку на переоплату.

Пунктом 10 Додаткової угоди №6 передбачено, що остаточна ціна товару, який поставляється згідно з даним Додатком, буде визначена у національній валюті України при оформленні акту коригування до акту прийому-передачі товару за остаточною ціною за формулою.

Як визначено в п. 7.1 Договору, Покупець здійснює 100 % передплату за Товар шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця, якщо інше не передбачене Додатковою угодою.

Згідно п. 7.2 Договору, плата здійснюється на підставі виставленого Продавцем рахунку, якщо інше не передбачено в Додатковій угоді цього Договору. Відсутність рахунку Продавця не є підставою для не здійснення Покупцем оплат на користь Продавця, передбачених цим Договором та/або Додатковими угодами до цього Договору. Покупець зобов`язаний здійснити відповідну оплату в строки та у розмірі, що зазначені у Договорі та Додатковій угоді, за банківськими реквізитами Продавця. Датою здійснення оплати за Товар вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця.

До матеріалів справи долучено витяг з виписки по рахунку позивача в АТ «Банк Альянс», в якому відображено оплату ТОВ «БНК-УКРАЇНА» на користь ТОВ «САНТА МОТОРС» скрапленого газу (пропан або суміш з бутаном) та інші гази згідно з рахунком №481 від 31.01.2022 у розмірі 7 552 623,00 грн.

Відповідно до п. 7.6 договору ціна товару є договірною, зазначається з урахуванням ПДВ і узгоджується в Додаткових угодах до цього договору залежно від умов поставки.

Відповідно до п. 231.5 ст. 231 ПК України при реалізації пального або спирту етилового особа, яка реалізує пальне або спирт етиловий, зобов`язана в установлені терміни скласти акцизну накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі акцизних накладних, така реєстрація вважається наданням акцизної накладної отримувачу пального або спирту етилового.

До матеріалів справи долучено акцизні накладні та квитанції про їх підписання, а саме: - акцизна накладна від 22.02.2022 за № 147 35 435 кг; - акцизна накладна від 22.02.2022 за № 148 35 787 кг; - акцизна накладна від 22.02.2022 за № 149 35 707 кг.

На підтвердження факту отримання передоплати за Додатковою угодою № 6 від 26.01.2021 ТОВ «САНТА МОТОРС» зареєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 01.02.2022 на загальну суму 7 552 623,00 грн з ПДВ.

Остаточна ціна товару розрахована за формулою визначеною в п. Додаткової угоди № 6 від 26.01.2021 становить 27 285,21 грн. за тонну. Остаточна ціна партії скрапленого газу об`ємом 106,93 тон становить 2 917 580,21 грн, в тому числі ПДВ. У зв`язку із частковим здійсненням поставки ТОВ «САНТА МОТОРС» та визначення остаточної ціни ТОВ «САНТА-МОТОРС» зареєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних Розрахунок коригування до кількісних і вартісних показників від 28.02.2022 до податкової накладної від 01.02.2022 у зв`язку з чим відобразило 106,93 тон скрапленого газу загальною вартістю 2 917 580,21 грн., в тому числі ПДВ.

У додаткових поясненнях позивач посилається на те, що у Додаткових угодах до Договору купівлі-продажу нафтопродуктів зазначається умови оплат попередня ціна та вартість, умови поставки, кількість та найменування товару, терміни поставки та умови визначення остаточної ціни. ТОВ «САНТА МОТОРС» (Продавець) та ТОВ «БНК-УКРАЇНА» (Покупець) уклали Додаткової угоду №5 (далі ДУ №5) до Генерального Договору № 2906-2021/СМ-1 купівлі-продажу нафтопродуктів в 30.12.2021. Згідно якої ТОВ «САНТА МОТОРС»(Продавець) повинно поставити «Газ скраплена вуглеводний», у кількості (+/- 100%) 300,00 тонн за попередньою ціною з ПДВ 23 059,22 грн. попередньою вартістю 6 917 766,00 грн., в т.ч. ПДВ (300 т * 23 059,22 грн/т з ПДВ = 6 917 766,00 грн).

05.01.2022 ТОВ «БНК-УКРАЇНА» (покупець) здійснило оплату на суму 6 917 766,00 грн в т.ч. з ПДВ (платіжне доручення № 754 від 05.01.2022 року), відповідно у ТОВ «САНТА МОТОРС» виник аванс (попередня оплата) та зобов`язання на поставку нафтопродуктів.

На суму попередньої оплати згідного чинного законодавства ТОВ «САНТА МОТОРС» зареєструвало Податкову накладну (далі - ПН) № 2 від 05.01.2022 на суму 6 917 766,00 грн, в т.ч. з ПДВ, що підтверджує попередню оплату за нафтопродукти зі сторони ТОВ «БНК-УКРАЇНА».

В податковій накладній №5 від 05.01.2022 у рядку № 1 відображено найменування товару «Скраплений газ (пропан або суміш пропану з бутаном) та інші гази», кількість 300 тонн за ціною без ПДВ - 19 216,0166с грн. на загальний обсяг постачання 5 764 805,00 грн. без ПДВ (300 т * 19 216,016666 грн/т без ПДВ) та суму ПДВ 1 152 961,00 грн, що відповідає умовам Додаткової угоди №5 до Генерального Договору № 2906-2021/СМ-1 купівлі-продажу нафтопродуктів від 30.12.2021.

Упродовж січня 2022 року продавцем були здійснені такі поставки:

- 21 січня 2022 року на 77,640 т по попередній ціні 23 059,22 грн/т з ПДВ (або 19 216,016666 грн без ПДВ) на загальну суму 1 790 317,84 грн., в т.ч. ПДВ;

- 24 січня 2022 року на 146,777 т по попередній ціні 23 059,22 грн/т з ПДВ (або 19 216,016666 грн без ПДВ ) на загальну суму 3 384 563,13 грн., в т.ч. ПДВ.

Позивач у додаткових поясненнях вказує на те, що оскільки поставки на кожну дату поставки відбувалися за тією самою ціною і на загальну вартість меншу, ніж сума попередньої оплати - коригувати податкові зобов`язання з ПДВ, тобто виписувати Розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі - РК) не потрібно було.

За підсумком поставок січня 2022 року за ДУ №5 до Договору Сторони 31.01.2022 року переглянули ціну та визначили остаточну ціну Товару в сторону збільшення:

-по поставці 77,640 т від 21 січня 2022 року ціна збільшилася на 140 456,97 грн., в т.ч. ПДВ, тобто на 1 809,08 грн/т з ПДВ (1 507,57 грн/т без ПДВ) з 23 059,22 грн/т з ПДВ (або 19 216,016666 грн без ПДВ) до 24 868,30 грн/т з ПДВ (або 20 723,58 грн/т без ПДВ), таким чином остаточна вартість поставки 77,640 т становила 1 930 774,81 грн., в т.ч. ПДВ;

-по поставці 146,777 т від 24 січня 2022 року ціна збільшилася на 268 362,66 грн., в т.ч. ПДВ, тобто на 1 828,37 грн/т з ПДВ (1 523,64 грн/т без ПДВ) з 23 059,22 грн/т з ПДВ (або 19 216,016666 грн без ПДВ) до 24 887,59 грн/т з ПДВ (або 20 739,66 грн/т без ПДВ), таким чином остаточна вартість поставки 146,777 т становила 3 652 925,79 грн., в т.ч. ПДВ.

У зв`язку зі зміною ціни постачання 31.01.2022 ТОВ «САНТА МОТОРС» зареєструвало РК №27 від 31.01.2022 року до ПН № 2 від 05.01.2022 року, у якому зняли рядок №1 ПН № 2 від 05.01.2022 рої (Позиція авансу) та додали рядки на поставку за остаточною ціною №2, №3 та відобразили залишок аванс (позиція авансу) у рядку №4.

Рядок №2 відображає поставку 77,640 т за остаточною ціною 20 723,58* грн/т без ПДВ на 1 608 979,01 грн. без ПДВ (1 930 774,81 грн, в т.ч. ПДВ).

Рядок №3 відображає поставку 164,777 т за остаточною ціною 20 729,66* грн/т без ПДВ на 3 044 104,83 грн., без ПДВ (3 652 925,80 грн, в т.ч. ПДВ).

Рядок №4, що відображає залишок авансу 5 764 805,00 - (1 608 979,01 + 3 044 104,83) = 1111 721,16 грн., без ПДВ або 1 334 065,39 грн, в т.ч. ПДВ.

За підсумком оплат і поставок протягом січня 2022 року по ДУ № 5 до Договору станом на 31.01.2022 року залишилася попередня оплата в сумі 1 334 065,39 грн, в т.ч. ПДВ. Що цілком відповідає даним ПН/РК.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначає позивач, 01.02.2022 ТОВ «БНК-УКРАЇНА» (Покупець) на виконання умов Додаткової угоди №6 щодо 100% передоплати здійснило оплату на суму 7 552 623,00 грн., в т.ч. з ПДВ. Відповідно у ТОВ «САНТА МОТОРС» знову виник аванс (попередня оплата) та зобов`язання на поставку нафтопродуктів. На суму попередньої оплати згідного чинного законодавства ТОВ «САНТА МОТОРС» зареєструвало Податкову накладну (далі - ПН) № 1 від 01.02.2022 року на суму 7 552 623,00 грн, в т.ч. з ПДВ, що також є підтвердженням попередньої оплати за нафтопродукти зі сторони ТОВ «БНК-УКРАЇНА». В ПН №1 від 01.02.2022 року у рядку № 1 відображено найменування товару «Скраплений газ (пропан або суміш пропану з бутаном) та інші гази», кількість 300 тонн за ціною без ПДВ - 20 979,5083333 грн на загальний обсяг постачання 6 293 852,50 грн. без ПДВ (300 т * 20 979,5083333 грн/т без ПДВ) та суму ПДВ - 1 258 770,50 грн, що відповідає умовам ДУ №6 до Договору. Фактично на 01.02.2022 року залишки авансів по бухгалтерському та податковому обліку становили 8 886 688,39 грн., в т.ч. ПДВ (1 334 065,39 грн, в т.ч. ПДВ за ПН №2 від 05.01.2022 року та 7 552 623,00 грн., в т.ч. ПДВ за ПН №1 від 01.02.2022 року).

Позивач посилається на те, що упродовж лютого 2022 року по ДУ № 5 Продавцем здійснено ще дві поставки:

- 04 лютого 2022 року на 36,758 т по попередній ціні 23 059,22 грн/т з ПДВ (або 19 216,016666 грн/т без ПДВ) на загальну суму 847 610,81 грн., в т.ч. ПДВ або 706 342,34 грн. без ПДВ;

- 07 лютого 2022 року на 39,000 т по попередній ціні 23 059,22 грн/т з ПДВ (або 19 216,016666 грн/т. без ПДВ ) на загальну суму 899 309,58 грн., в т.ч. ПДВ або 749 424,65 грн. без ПДВ.

Поставка на 04.02.2022 була по ціні авансу від 05.01.2022 за ПН № 2 і на суму меншу у ній, тому коригувати податкові зобов`язання з ПДВ, тобто виписувати РК не потрібно було. А вже за підсумком поставки 07.02.2022 року виникла необхідність часткового коригування, оскільки в залишок авансу по ПН № 2 (рядок № 4 в РК 27 від 31.01.2022 року) поміщалося лише 21,0958819 і (57,8538819 т- 36,758 т (поставка від 04.02.2022 року)) та 405 378,82 грн. без ПДВ (1 111 721,16 грн без ПДВ - 706 342,34 грн. без ПДВ (поставка від 04.02.2022 року)) і на це не потрібно було виписувати РК. А от на різницю 39,000 т - 21,0958819 т = 17,9041181 т і 749 424,65 грн. без ПДВ - 405 378,82 грн. без ПДВ = 344 045,83 грн без ПДВ потібно було виписати РК вже до ПН № 1 від 01.02.2022 року, оскільки ціна за 1 т без ПДВ у ній відрізнялася.

Позивач звертає увагу, що податковий облік ТОВ «САНТА-МОТОРС» вело загалом по Договору, тобто по хронологічній черговості операцій по договору, а не в розрізі Додаткових угод, що цілком відповідає вимогам податкового законодавства, тому суму понад аванс за ДУ № 5 коригували через аванс за ДУ № 6.

07.02.2022 ТОВ «САНТА МОТОРС» зареєструвало РК № 17 від 07.02.2022 року до ПН № 1 від 01.02.2022 року, у якому зняли рядок №1 ПН (Позиція авансу) та додали рядки №2 та №3.

Рядок №2 відображає різницю по поставці за 07.02.22 на 17,9041181 т за попередньою ціною 23 059,22 грн/т з ПДВ (або 19 216,016666 грн/т без ПДВ ) на 344 045,83 грн. без ПДВ (412 855,00 грн, в т.ч. ПДВ).

Рядок №3, що відображає залишок авансу 6 293 852,50 - 344 045,83 = 5 949 806,67 грн., без ПДВ або 7 139 768,00 грн, в т.ч. ПДВ.

За підсумком поставок у лютому 2022 року за ДУ №5 до Договору Сторони 10.02.2022 рок) переглянули ціну та визначили остаточну ціну Товару в сторону збільшення:

-по поставці 36,758 т від 04 лютого 2022 року ціна збільшилася на 68 760,62 грн., в т.ч. ПДВ, тобто на 1870,630 грн/т з ПДВ (1 558,86 грн/т без ПДВ) з 23 059,22 грн/т з ПДВ (або 19 216,016666 грн/і без ПДВ) до 24 929,85 грн/т з ПДВ (або 20 774,88 грн/т без ПДВ), таким чином остаточна вартість поставки 36,758 т становила 916 371,43 грн., в т.ч. ПДВ;

-по поставці 39,000 т від 07 лютого 2022 року ціна збільшилася на 74 865,57 грн., в т.ч. ПДВ, тобто на 1919,630 грн/т з ПДВ (1 599,69 грн/т без ПДВ) з 23 059,22 грн/т з ПДВ (або 19 216,016666 грн/і без ПДВ) до 24 978,85 грн/т з ПДВ (або 20 815,71 грн/т без ПДВ), таким чином остаточна вартість поставки 39,000 т становила 974 175,15 грн., в т.ч. ПДВ.

У зв`язку зі зміною ціни постачання 10.02.2022 року ТОВ «САНТА МОТОРС» зареєструвало: 1) РК № 18 від 10.02.2022 року до ПН № 2 від 05.01.2022 року.

У РК № 18 від 10.02.2022 року зняли рядок №4 ПН № 2 від 05.01.2022 року (Позиція авансу), що виник після РК № 27 від 31.01.2022 року до ПН №2 від 05.01.2022 року та додали рядки № 5 та №6 на поставку за остаточною ціною:

Рядок №5 відображає поставку 36,758 т за остаточною ціною 20 774,88* грн/т без ПДВ на 763 642,86 грн. без ПДВ (916 371,43 грн, в т.ч. ПДВ).

Рядок №6 відображає частину 16,721905 т з поставки 39,000 т за остаточною ціною 20 815,71* грн/т без ПДВ на 348 078,30 грн., без ПДВ (417 693,96 грн, в т.ч. ПДВ).

2) РК № 43 від 10.02.2022 року до ПН №1 від 01.02.2022 року.

У РК № 43 від 10.02.2022 року зняли рядок №2 (Позиція поставки за попередньою ціною на частину поставку від 07.02.2022 року) та рядок №3 (Позиція авансу), що виникли у ПН №1 від 01.02.2022 року після РК № 17 від 07.02.2022 року.

Рядок №4 відображає частину 22,278095 т з поставки 39,000 т за остаточною ціною 20 815,71 * грн/т без ПДВ на 463 731,33 грн., без ПДВ (556 481,20 грн, в т.ч. ПДВ).

Рядок №5 та 6 відображають залишок авансу після коригування за остаточною ціною 10.02.2022 року. Рядок № 5 - позиція авансу на майбутню поставку 106,929 т за попередньою ціною 20 979,51 грн/т без ПДВ на 2 243 317,85 грн. без ПДВ (2 691 981,42 грн, в т.ч. ПДВ), рядок №6 - позиція авансу за попередньою ціною 20 979,51 грн/т без ПДВ на решта - 3 586 800,32 грн. без ПДВ (4 304 160,38 грн, в т.ч. ПДВ).

22 лютого 2022 року по ДУ № 6 Продавцем була здійснена поставка 106,929 т по попередній ціні 25 175,41 грн/т з ПДВ (або 20 979,51 грн/т без ПДВ) на загальну суму 2 691 981,41 грн., в т.ч. ПДВ або 2 243 317,84 грн. без ПДВ. Дана операція була відображена у рядку № 5 РК № 43 від 10.02.2022 року до ПН №1 від 01.02.2022 року, тому коригувати податкові зобов`язання з ПДВ, тобто виписувати РК не потрібно було (позиція авансу стала бути позицією поставки).

За підсумком поставок у лютому 2022 року за ДУ №6 до Договору Сторони 28.02.2022 року переглянули ціну та визначили остаточну ціну Товару в сторону збільшення:

-по поставці 106,926 т від 22 лютого 2022 року ціна збільшилася на 225 598,80 грн., в т.ч. ПДВ, тобто на 2 109,80 грн/т з ПДВ (1 758,17 грн/т без ПДВ) з 25 175,41 грн/т з ПДВ (або 20 979,51 грн/т без ПДВ) до 27 285,21 грн/т з ПДВ (або 22 737,68 грн/т без ПДВ), таким чином остаточна вартість поставки 106,929 т становила 2 917 580,21 грн., в т.ч. ПДВ.

У РК № 44 від 28.02.2022 року зняли рядок №5 ПН № 1 від 01.02.2022 року (Позиція поставки 106,9 т від 22.02.2022 року по попередній ціні) та рядок № 6 ПН № 1 від 01.02.2022 року (Позиція авансу), і виникли у ПН № 1 від 01.02.2022 року після РК № 43 від 10.02.2022 року.

Рядок №7 відображає поставку 106,929 т за остаточною ціною 22 737,68* грн/т без ПДВ 2 431 316,85 грн. без ПДВ (2 917 580,22 грн, в т.ч. ПДВ).

Рядок №8, що відображає залишок авансу - 4 078 561,58 грн., в т.ч. ПДВ.

Загалом на поставки за остаточною ціною зареєстровано Розрахунки коригування до кількісних і вартісних показників на 407,104 тонни товару вартістю 10 391 827,41 грн з ПДВ.

На підтвердження фактів здійснення господарських операцій позивач надав документи, що підтверджують реєстрацію податкових накладних та розрахунків коригування до кількісних і вартісних показників.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, тобто спричиняють правові наслідки. Підставою для виникнення в платника права на податковий кредит з податку на додану вартість є факт реального здійснення операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також оформлення відповідних операцій належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст. Встановлюючи правило щодо обов`язкового підтвердження сум податкового кредиту, врахованих платником ПДВ при визначенні податкових зобов`язань, законодавець, безумовно, передбачає, що ці документи є достовірними, тобто операції, які вони підтверджують, дійсно мали місце. Вказаний висновок сформовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 29.06.2021 у справі № 910/23097/17.

Згідно з висновком, сформованим у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.06.2022 у справі №922/2115/19 податкова накладна (в залежності від фактичних обставин певної справи) може бути допустимим доказом, на підставі якого суд встановлює факт постачання товару покупцю та його прийняття ним, якщо сторона, яка заперечує факт поставки вчинила юридично значимі дії: зареєструвала податкову накладну; сформувала податковий кредит за вказаною господарською операцією з контрагентом тощо, оскільки підставою для виникнення у платника права на податковий кредит є факт лише реального (фактичного) здійснення господарських операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей та послуг з метою їх використання у власній господарській діяльності.

Враховуючи наведене, за Додатковою угодою №6, ТОВ «САНТА МОТОРС» здійснено поставку Товару на користь ТОВ «БНК-УКРАЇНА» на загальну суму 2 691 981,41 грн, а ТОВ «БНК-УКРАЇНА» здійснено передоплату на користь в розмірі 7 552 623,00 грн. За Додатковою угодою № 5 до Генерального договору купівлі-продажу нафтопродуктів від 29.06.2021 за №2906-2021/СМ-1 заборгованість ТОВ «БНК-УКРАЇНА» перед ТОВ «САНТА МОТОРС» становить 556 481,18 грн.

Таким чином загальний розмір заборгованості ТОВ «САНТА МОТОРС» перед ТОВ «БНК-УКРАЇНА» становить 4 078 561,61 грн.

Оцінка суду.

Згідно з ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов`язань, є, зокрема, договори та інші правочини.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 ЦК України).

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 662 ЦК України визначено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з п. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 664 ЦК України, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Частиною 2 ст. 693 Цивільного кодексу України встановлено, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу.

Матеріалами справи встановлено, відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання за Додатковою угодою №6 та Додатковою угодою № 5 до Генерального договору купівлі-продажу нафтопродуктів від 29.06.2021 за №2906-2021/СМ-1. Доказів зворотнього суду не надано.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача основного боргу на суму 4 078 561,61 грн.

Крім основного боргу, за прострочення виконання грошових зобов`язань за укладеним договором позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з сплати 3 % річних (за період із 03.10.2023 по 13.10.2023) на суму 2 346,57 грн.

Відповідальність за порушення грошового зобов`язання передбачена статтею 625 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина 2 статті 625 Цивільного кодексу України).

Відтак, враховуючи положення частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції, а також 3% річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу.

Аналогічна правова позиція наведена у Постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05.07.2019 у справі №905/600/18.

Судом перевірено доданий позивачем розрахунок 3% річних та встановлено, що 18.09.2023 позивачем на адресу відповідача відправлена вимога вих. № 01-27/914/2450/22/286 про сплату заборгованості протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту отримання вказаної вимоги. Вказана вимога отримана ТОВ «САНТА-МОТОРС» 28 вересня 2023, однак відповідач не виконав зобов`язання, відповіді на вимогу не надіслав. Оскільки зобов`язання відповідача повинно бути виконане відповідачем до 05.10.2023, то першим днем прострочення виконання зобов`язання позивачем є 06.10.2023. Розрахунок 3 % річних за період з 06.10.2023 по 13.10.2023 становить 2 681,79 грн. Оскільки позивач просить стягнути з відповідача 2 346,57 грн, суд дійшов висновку стягнути з відповідача 2 346,57 грн 3 % річних.

Відповідно до ч. 1. ст. 62 Кодексу України з процедур банкрутства, усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані поданими доказами та підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 10 ст. 238 ГПК України, суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування. Остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), що здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VI цього Кодексу.

Приписи ч. 10 ст. 238 ГПК України носять диспозитивний характер та надають право виключно суду вирішувати питання доцільності застосування механізму стягнення відсотків, пені. Вимога позивача про зазначення в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення за своєю правовою природою є клопотанням заявленим до суду, задоволення якого убезпечує позивача від повторних звернень з вимогами про стягнення нарахування після ухвалення рішення.

Подальша реалізація ч. 10 ст. 238 ГПК України після ухвалення рішення та видачі виконавчого документу відображена у ч. 11, 12 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», якими передбачено, що якщо у виконавчому документі про стягнення боргу зазначено про нарахування відсотків або пені до моменту виконання рішення, виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження розраховує остаточну суму відсотків (пені) за правилами, визначеними у виконавчому документі.

До закінчення виконавчого провадження виконавець за заявою стягувача перераховує розмір остаточної суми відсотків (пені), які підлягають стягненню з боржника, не пізніше наступного дня з дня надходження заяви стягувача про такий перерахунок, про що повідомляє боржника не пізніше наступного дня після здійснення перерахунку.

Враховуючи наведені норми, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача щодо визначення органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення (в тому числі приватному виконавцю) права нараховувати 3% річних за формулою: сума 3% річних = С х 3 х Д : 365 : 100 (С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення): - на суму боргу 4 078 561,61 гривень за період з 14.10.2023 до моменту виконання рішення суду Товариством з обмеженою відповідальністю «САНТА МОТОРС».

Судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладається на відповідача у розмірі 48 970,90 грн.

Керуючись ст.ст. 13, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-241 ГПК України, ст.ст. 1, 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «САНТА МОТОРС» (04082, м.Київ, вул. Вишгородська, буд. 28/1; код ЄДРПОУ 43211669) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БНК-УКРАЇНА» (79012, м. Львів, вул. Сахарова А. академіка, буд. 42, каб. 407; код ЄДРПОУ 36949031) 4 078 561,61 грн основного боргу, 2 346,57 грн 3% річних, та 48 970,90 грн судового збору.

3. Визначити Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення (в тому числі приватному виконавцю) право нараховувати 3% річних за формулою: сума 3% річних = С х 3 х Д : 365 : 100 (С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення): - на суму боргу 4 078 561,61 гривень за період з 14.10.2023 до моменту виконання рішення суду Товариством з обмеженою відповідальністю «САНТА МОТОРС».

Наказ видати згідно з ст. 327 ГПК України після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлений 12.03.2024.

Суддя Чорній Л.З.