Ухвала

від 12.03.2024 по справі 915/246/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про залишення позову без руху

12 березня 2024 року Справа № 915/246/24

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль C.М.,

розглянувши матеріали

позову фізичної особи-підприємця Самедової Наілі Ісбендияр кизи,

АДРЕСА_1 ;

до Миколаївської міської ради (54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 20; e-mail: kancel@mkrada.gov.ua, sov@mkrada.gov.ua;

про визнання поновленим договір оренди ,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець Самедова Наілі Ісбендияр кизи (далі -підприємець Самедова) звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою, в якій просить суд: визнати поновленим договір оренди землі від 05.11.2013 №9685, на той самий строк та на тих самих умовах, з урахуванням договору про зміни від 20.02.2017 за № 20-17, (на 4 роки, тобто до 08.12.2021), а також визнати повторно поновленим та той самий строк і на тих самих умовах ( на 4 роки, тобто 08.12.2024).

Позовні вимоги обґрунтовуються відсутністю заперечення з боку Миколаївської міської ради протягом одного місяця після припинення строку дії договору, щодо продовження користуванням підприємцем Самедовою земельною ділянкою, яку він орендував на підставі договору від 05.11.2013 №9685.

Дана позовна заява не може бути прийнятою і її належить залишити без руху у зв`язку з таким.

Згідно процесуального законодавства, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви докази сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Позовна заява таким вимогам закону не відповідає.

Так, позовна заява містить дві вимоги не майнового характеру, а саме, вимоги про поновлення договору оренди землі від 05.11.2013 №9685, на 4 роки до 08.12.2021 та визнання повторно поновленим та той самий строк і на тих самих умовах на 4 роки до 08.12.2024.

Ця вимога, згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, має бути оплачені судовим збором в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2024 (3028 грн. х 2= 6056 грн.).

Натомість, позивачем за квитанцією від 06.03.2024 за № 0.0.3510888899 оплачено судовий збір у загальній сумі 3028 грн.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 174 ГКУ України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи викладене, позовна заява підприємцем Самедовою підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 176, 234 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву фізичної особи-підприємця Самедової Наілі Ісбендияр кизи без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви, зазначеного у мотивувальній частині ухвали, п`ять днів з дня вручення даної ухвали.

Звернути увагу позивача на те, що у випадку подання суду документів на усунення недоліків позову, до них належить додати докази направлення цих документів на адресу відповідача.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Коваль.