Ухвала

від 12.03.2024 по справі 926/707/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

12 березня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/707/24

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ярошенко В.П., дослідивши матеріали позовної заяви за вх. № 707 від 07.03.2024 за позовом:

Товариства з обмежено відповідальністю «Драйбуд» (81550, Львівська обл., Городоцького району, с. Керниця, вул. Миру, 2, код ЄДРПОУ 33420309)

до Товариства з обмежено відповідальністю Виробнича комерційна фірма "Сучасні будівельні матеріали" (58009, м. Чернівці, вул. Миколаївська, буд. 36, код ЄДРПОУ 36866076)

про стягнення заборгованості в сумі 376179,67 грн

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмежено відповідальністю «Драйбуд» (81550, Львівська обл., Городоцького району, с. Керниця, вул. Миру, 2, код ЄДРПОУ 33420309) звернулось до Товариства з обмежено відповідальністю Виробнича комерційна фірма "Сучасні будівельні матеріали" (58009, м. Чернівці, вул. Миколаївська, буд. 36, код ЄДРПОУ 36866076) про стягнення заборгованості в сумі 376179,67 грн.

Позов мотивується тим, що 03.08.2020 року між ТОВ Драйбуд та ТОВ Виробничо комерційна фірма Сучасні будівельні матеріали було укладено Договір підряду № 22/08/20.

П.5.1 Договору визначено, що загальна сума договору становить 673872,00 грн. На виконання вказаного Договору підряду № 22/08/20, у період серпень-вересень 2020 року, Підрядником, відповідно до умов Замовника, було здійснено виконання робіт з улаштування полістирол бетонної плити площею 1616 м.кв. за адресою: вул. Миколаївська, буд. 36, м. Чернівці, Чернівецької області. Підрядник виконав, а Замовник прийняв виконані будівельні роботи з улаштування полістирол бетонної плити площею 1616 м.кв. за адресою: вул. Миколаївська, буд. 36, м. Чернівці, Чернівецької області.

На виконання умов договору підряду № 22/08/20, Замовник здійснив часткову оплату за виконані роботи на загальну суму 550000,00 грн.

Однак, Замовник в порушення умов Договору підряду № 22/08/20, у строки, що встановлені Договором в повній мірі не сплатив кошти за виконані роботи.

Відповідно до оборотно-сальдової відомості, первинних документів (акту виконаних робіт) станом на 01.02.2024 року за Відповідачем обліковується основний борг у розмірі 123 872, 00 грн.

Також, позивач у зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання щодо своєчасної оплати, просить стягнути 84508,64 грн -інфляційних втрат, 18625,20 грн - 3% річних та 149173,83 грн.

Загальна сума заборгованості становить - 376179,67 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2024, справу розподілено судді Ярошенко В. П.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, виходячи з наступного.

18.10.2023 набрав чинності Закону України № 3200-ІХ від 29.06.2023 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами».

Згідно з частиною шостою статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

В статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи-підприємця (для фізичних осіб-підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, позивач не зазначив в позовній заяві відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Вказані обставини свідчать про недотримання позивачем вимог частини шостої статті 6 та частини 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Абзацом другим частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Частиною першою статті 174 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву Товариства з обмежено відповідальністю «Драйбуд» слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків.

Поряд з цим, суд вважає за належне роз`яснити позивачу, що якщо усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (частина третя статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 91, 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмежено відповідальністю «Драйбуд» - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмежено відповідальністю «Драйбуд», строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмежено відповідальністю «Драйбуд», що згідно з частиною четвертою ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвалу складено та підписано 12.03.2024.

Суддя Вікторія ЯРОШЕНКО

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.