Ухвала

від 12.03.2024 по справі 161/22109/23

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/22109/23

Провадження № 2/161/435/24

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2024 Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючої судді Пушкарчук В.П.

за участю секретаря судового засідання Швед Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Федорова 2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСББ «Федорова 2» звернулось в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 20.12.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

12.03.2024 року представник позивача подав заяву, в якій повідомив про сплату відповідачкою 5000 грн. заборгованості (15.02.2024). Зазначив, що не підтримує своїх вимог та просив стягнути з відповідачки судовий збір у розмірі 2684 грн.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У постанові ВС КЦС №686/20582/19-ц від 13.05.2020 року зазначено, що за змістом пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо встановить, що предмет спору був відсутній на час пред`явлення позову. Якщо предмет спору став відсутній після відкриття провадження у справі, то залежно від обставин, що призвели до зникнення такого предмета, та стадії цивільного процесу, на якій він припинив своє існування, сторони мають цілий ряд передбачених законом процесуальних можливостей припинити подальший розгляд справи, зокрема шляхом залишення позову без розгляду, відмови від позову або від поданих апеляційних чи касаційних скарг, визнання позову відповідачем, укладення мирової угоди тощо.

Враховуючи, що відповідач погасила заборгованість після звернення позивача до суду позов подано 19.12.2023 року, сплата відбулась 15.02.2024 року, тобто протягом розгляду судом позовної заяви, то заява представника позивача від 12.03.2024 року по своїй суті є відмовою від позову у зв`язку із задоволення відповідачем позовних вимог.

Суд вважає за можливе закрити провадження на підставі п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відповідачкою під час розгляду справи було в добровільному порядку погашено суму заборгованості.

Згідно з ч. 2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи, що позивач не підтримує свої вимоги у зв`язку із задоволення їх відповідачкою після пред`явлення позову, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за позовом та стягнення з відповідачки на користь позивача судових витрат.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2684 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 255,256,260 ЦПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Федорова 2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Федорова 2» судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали суду складено 12 березня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук