Ухвала

від 28.02.2024 по справі 359/1968/24

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/1968/24

Провадження № 1-кс/359/406/2024

У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 42020111100000069, внесеного 30 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Поліське, Поліського району Київської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, раніше не судимого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2023 року за ч. 1 ст. 362 КК України (штраф 34 000 грн. 00 коп. з відстрочкою у сплаті на 10 місяців в розмірі 3400 грн. 00 коп. щомісячно), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не інвалід, не депутат,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

26 лютого 2024 року слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури, звернулася з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що У провадженні СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42020111100000069 від 30 червня 2020 року, за підозрою ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_7 у липні 2019 року, більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 організував та очолив організоване злочинне об`єднання, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників групи, а також злочинну спеціалізацію вказаної групи, керуючись при цьому бажанням спільного здійснення тяжких злочинів на території Бориспільського району Київської області, метою яких було заволодіння чужим майном - земельними ділянками та їх подальшого продажу, що відбувалось систематично, сплановано і під керівництвом ОСОБА_7 .З метою забезпечення існування та функціонування організованої злочинної групи між її учасниками був розроблений єдиний план з розподілом функцій кожного з учасників групи. Відповідно до вказаного плану завданнями і метою існування організованої групи було заволодіння чужим майном, а саме земельними ділянками з метою їх подальшого продажу для забезпечення незаконного збагачення учасників групи. Так, ОСОБА_7 , будучи особою, яка має високий рівень знань, володіє відповідними навиками та досвідом у земельній сфері, які надали йому можливість ефективно приховувати злочинні схеми, пов`язані з незаконним заволодінням земельними ділянками, усвідомлюючи неспроможність одноособово реалізувати свій злочинний намір, спланував досягнути поставленої мети за рахунок створення керування стійкою злочинною групою, яку він почав формувати у липні 2019 року, обравши направленістю її діяльності - заволодіння чужим майном, асаме земельними ділянками на території Бориспільського району Київської області та їх подальшого продажу.Визначившись з напрямом протиправної діяльності та поклавши на себе функції організатора і керівника організованої групи, ОСОБА_7 особисто підібрав її учасників. Забезпечуючи стійкість організованої групи, керованість і тривалість намічених ним злочинних дій, він використовував для відбору індидатів їх особисті якості - схильність до вчинення корисливих злочинів, умови та спосіб їх життя, зв`язки, здатність до підпорядкування, тощо.Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 у липні 2019 року залучив до складу організованої групи ОСОБА_4 , який тривалий час був працівником органів Держгеокадастру, має відповідний досвід у сфері земельних відносин, відповідні навички щодо державної реєстрації земельних ділянок та особисті зв`язки у вказаних органах для безперешкодного вчинення криміналь-них правопорушень, пов`язаних з протиправним заволодінням чужим майном - земельними ділянками та подальшим їх продажем.Формуючи в подальшому склад організованої групи, ОСОБА_7 при встановлених досудовим розслідуванням обставинах запропонував ОСОБА_4 прийняти участь у запланованих ним злочинах, пов`язаних із заволодінням земельними ділянками на території Бориспільського району Київської області та їх подальшого продажу, повідомивши останньому свої наміри щодо механізму його вчиненні на що отримав згоду останнього на спільну злочинну діяльність у складі організованої групи. ОСОБА_7 за покладеними на себе функціями її організатора і керівника групи, з метою підготовки до вчинення корисливих злочинів, дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю правоохоронними органами довів ОСОБА_4 загальний план вчинення злочинів, при цьому визначив останньому, як співвиконавцю злочинів, роль особи, яка на підставі наданих йому повноважень державного кадастрового реєстратора Головного правління Держгео-кадастру у Київській області, виконуватиме функції зміни кадастрових номерів земельних ділянок шляхом подачі відповідної електронної заяви та за наслідком дій отримання Протоколу виправлення помилки, відповідно якого земельним ділянкам буде присвоєно новий кадастровий номер для здійснення подальших правочинів, пов`язаних із відчуженням земельних ділянок з новими кадастровими номерами.

ОСОБА_4 , будучи активним учасником організованої ОСОБА_7 злочинної групи, згідно розподілених функцій, використовуючи повноваження державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Київській області, з метою приховування протиправної діяльності організованої злочинної групи та ускладнення її викриття правоохоронними органами, усвідомлюючи, що надані йому для проведення відповідних реєстраційних дій документи є підробленими, забезпечував перереєстрацію земельних ділянок у Державному земельному кадастрі шляхом зміни кадастрових номерів земельних ділянок, видавав Протоколи виправлення помилки, відповідно до якого земельним ділянкам присвоєно нові кадастрові номери для здійснення подальших правочинів, пов`язаних з перепродажем земельних ділянок.

Досудовим розслідуванням установлено, що у липні 2019 року (точна дата та місце досудовим розслідуванням не встановлена) ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи, спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , відповідно до заздалегідь розробленого плану та виконуючи розподілені між собою ролі, вирішили шахрайським шляхом заволодіти чужим майном, а саме земельними ділянками на території Бориспільського району Київської області.

З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_7 , діючи у складі організованої ним групи, спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , діючи узгоджено, умисно та з корисливих мотивів, відповідно до заздалегідь розробленого плану та виконуючи розподілені між собою ролі, маючи умисел на заволодіння чужим майном - земельними ділянками з подальшим їх продажем, доручив ОСОБА_10 , який обіймав посаду керівника СТ «Тополька-1», підшукати на території очолюваного ним садового товариства вільні від забудови земельні ділянки, які у подальшому за допомогою підроблених документів та підконтрольних осіб можливо буде продати, а грошові кошти розподілити між учасниками організованої злочинної групи.Виконуючи доручення ОСОБА_7 , ОСОБА_11 на території СТ «Тополька-1» підшукав вільну від забудови земельну ділянку із кадастровим номером 3220881700:05:003:0385, яка належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .У вересні 2019 року (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена) ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи, спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію заздалегідь розробленого плану та виконуючи розподілені між собою ролі, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, а саме земельною ділянкою на території Бориспільського району Київської області з кадастровим номером 3220881700:05:003: 0385 площею 0,1200 га для ведення садівництва, розташованою в СТ «Тополька-1» в адміністративних межах Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, яка належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпочали вчиняти незаконні дії з метою отримання можливості через підконтрольних осіб здійснити переоформлення права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3220881700:05:003:0385 на ОСОБА_13 Використавши для зміни кадастрових номерів електронну заяву № ЗВ- 9708245962019 з додатком у вигляді підроблених Державного акту серії ЯЖ № 672553, паспорту серії НОМЕР_1 , картки фізичної особи - платника податків від23 червня 2007 року, державний кадастровий реєстратор Головного управління Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_4 діючи спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та невстановленою особою, яка видавала себе за « ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », використав завідомо підроблені документи з метою вчинення дій, спрямованих на заволодіння шляхом шахрайства земельною ділянкою ОСОБА_12 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 .Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел щодо заволодіння шляхом шахрайства земельною ділянкою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, на початку грудня 2019 року, з метою приховування протиправних дій організованої злочинної групи та ускладнення викриття злочину у випадку його документування правоохоронними органами, вирішили організувати передоручення повноважень щодо розпорядження вказаною земельною ділянкою від ОСОБА_14 до ОСОБА_15 , якого для цих цілей підшукав ОСОБА_16 .Реалізуючи наступну частину злочинного плану, ОСОБА_7 , діючи у складі організованої злочинної групи з ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 підшукав приватного нотаріуса ОСОБА_17 , яка здійснює свою нотаріальну діяльність за адресою : АДРЕСА_2 та спільно з ОСОБА_9 13 грудня 2019 року організував явку ОСОБА_14 та ОСОБА_15 до приватного нотаріуса ОСОБА_17 для надання довіреності від 04 жовтня 2019 року за реєстраційним № 613 таусіх інших документів, необхідних для оформлення передоручення права розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером 3220881700:05:003:0385 (3220881700:05:003:0600) від ОСОБА_14 до ОСОБА_15 .Отримавши довіреність від 04 жовтня 2019 року за реєстраційним № 613, документи, що посвідчують особу ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , приватний нотаріус ОСОБА_17 , будучи переконаною, що ОСОБА_14 на передоручення своїх повноважень щодо розпорядження земельною ділянкою дійсно уповноважив справжній власник земельної ділянки ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не будучи обізнаною про кримінально-протиправні наміри ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_18 та ОСОБА_11 , які вводили нотаріуса в оману, свідомо не повідомляючи їй відомості про справжнього власника земельної ділянки з метою її подальшого продажу, погодилась посвідчити відповідну довіреність та посвідчила її 13 грудня 2019 року за реєстраційним № 968.Посвідчену довіреність від 13 грудня 2019 року за реєстраційним № 968 приватний нотаріус ОСОБА_17 передала ОСОБА_19 , який в свою чергу передав довіреність ОСОБА_7 та ОСОБА_20 .Разом з цим ОСОБА_15 усвідомлював, що він мав бути лише номінальним розпорядником земельної ділянки та за першою вимогою ОСОБА_7 і ОСОБА_18 мав здійснити її відчуження на користь осіб, визначених останніми.В період з 13 по 28 грудня 2019 року ОСОБА_7 , діючи спільно таузгоджено з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , маючи в своєму розпорядженні довіреність від 13 грудня 2019 року за реєстраційним № 968, якою ОСОБА_15 уповноважений здійснити розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером 3220881700:05: 003:0385 (3220881700:05:003:0600),вирішив організувати укладення угоди купівлі-продажу вказаної земельної ділянки без згоди її справжнього власника ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом введення в оману приватних нотаріусів та потенційних покупців щодо дійсного власника земельної ділянки.

Реалізуючи спільний кримінально-протиправний намір, ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , відповідно до раніше розподілених злочинних ролей, доручив ОСОБА_20 підшукати особу, якою виявився ОСОБА_21 (знайомий ОСОБА_22 ), який погодився бути покупцем земельної ділянки з кадастровим номером 3220881700:05:003:0385 (3220881700:05: 003:0600), але не був обізнаний про те, що за його участі фактично сплановано вчинення заволодіння земельною ділянкою шляхом шахрайства. Разом з цим, ОСОБА_21 усвідомлював, що буде лише номінальним власником земельної ділянки та за першою вимогою ОСОБА_7 і ОСОБА_18 мав здійснити відчуження цієї земельної ділянки на користь осіб, визначених останніми.

За наведених обставин ОСОБА_4 , діючи у складі організованої ОСОБА_7 злочинної групи, спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_9 та ОСОБА_11 шляхом обману заволоділи чужим майном - земельною ділянкою з кадастровим номером 3220881700:05:003:0385 оціночною вартістю 109482 грн, що належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошовими коштами ОСОБА_13 та ОСОБА_23 в сумі 25000 грн. 00 коп. та 31000 доларів США (що станом на 14 січня 2020 року становило 740900 грн. 00 коп.), а всього на загальну суму 765900 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому в особливо великих розмірах організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону від 22 листопада 2018 року).

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , діючи у складі організованої ОСОБА_7 злочинної групи, спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , а також іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, під час вчинення кримінального правопорушення щодо шахрайського заволодіння земельною ділянкою, яка належала ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та грошовими коштами ОСОБА_23 та ОСОБА_13 на загальну суму 1390000 грн. 00 коп., вчинив кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним використанням завідомо підроблених документів за наступних обставин.

29 жовтня 2019 року ОСОБА_4 , на виконання вказівки ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_24 та ОСОБА_11 за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка видавала себе за « ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », будучи державним кадастровим реєстратором Головного управління Держгеокадастру у Київській області, на підставі електронної заяви № ЗВ-9708245962019 поданої невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка видавала себе за власника земельної ділянки з кадастровим номером 3220881700:05: 003:0385, оформив протокол виправлення помилки № НВ- 3216922312019 від 30 жовтня 2019 року, відповідно якого земельній ділянці 3220881700:05:003:0385 присвоєно новий кадастровий номер 3220881700:05:003:0600 та вніс відповідні зміни до ДЗК.Використавши для зміни кадастрових номерів електронну заяву № ЗВ- 9708245962019 з додатком у вигляді підроблених Держакту серії ЯЖ № 672553, паспорту серії НОМЕР_1 , картки фізичної особи - платника податків від23 червня 2007 року, державний кадастровий реєстратор Головного управління Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_4 діючи спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та невстановленою особою, яка видавала себе за « ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », використав завідомо підроблені документи з метою вчинення дій, спрямованих на заволодіння шляхом шахрайства земельною ділянкою ОСОБА_12 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у використанні завідомо підроблених документів, вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні криміналь-ного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 28, ч. 4 ст.358 КК України.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_4 , повторно, діючи у складі організованої ОСОБА_7 групи, спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , відповідно до заздалегідь розробленого плану та виконуючи розподілені між собою ролі, шахрайським шляхом заволоділи земельною ділянкою з кадастровим номером 3220881700:05:003:0386 площею0,1200 га для ведення садівництва, розташо-ваною в СТ «Тополька-1» в адміністративних межах Вороньківської сільської ради Бориспільського районуКиївської області, яка належить ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .13 лютого 2020 року ОСОБА_4 , на виконання вказівки ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_11 з метою незаконного особистого збагачення, плануючи заволодіння земельною ділянкою шляхом шахрайства, спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка видавала себе за ОСОБА_25 , використовуючи заздалегідь виготовлені підроблені документи від 25 травня 2006 року, будучи державним кадастровим реєстратором Головного управління Держгеокадастру у Київській області, на підставі електронної заяви № 3B-3219555962020 поданої невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка видавала себе за власника земельноїділянки з кадастровим номером 3220881700:05:003:0386, оформив протокол виправлення помилки № 57975298 від 13 лютого 2020 року, відповідно якого земельній ділянці 3220881700:05:003:0386 присвоєно новий кадастровий номер 3220881700:05: 003:0649 та вніс відповідні зміни до ДЗК.Використавши для зміни кадастрових номерів електронну заяву № ЗВ- 3219555962020 з додатком у вигляді підроблених Державного акт серії ЯЕ № 734990, паспорт серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_25 , картку фізичної особи - платника податків на ім`я ОСОБА_25 , державний кадастровий реєстратор Головного управління Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_4 діючи спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та невстановленою особою, яка видавала себе за ОСОБА_25 , використав завідомо підроблені документи з метою вчинення дій, спрямованих на заволодіння шляхом шахрайства земельною ділянкою ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у заволодіннічужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, в особливо великих розмірах організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України(в редакції Закону від 22 листопада 2018 року).

В подальшому, 13 лютого 2020 року ОСОБА_4 , повторно, на виконання вказівки ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_24 та ОСОБА_11 з метою незаконного особистого збагачення, плануючи заволодіння земельною ділянкою шляхом шахрайства, спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка видавала себе за ОСОБА_25 , використовуючи заздалегідь виготовлені підроблені документи від 25.05.2006, будучи державним кадастровим реєстратором Головного управління Держгеокадастру у Київській області, на підставі електронної заяви № 3B-3219555962020 поданої невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка видавала себе за власника земельної ділянки з кадастровим номером 3220881700:05:003:0386, оформив протокол виправлення помилки № 57975298 від 13 лютого 2020 року, відповідно якого земельній ділянці 3220881700:05:003:0386 присвоєно новий кадастровий номер 3220881700:05:003:0649 та вніс відповідні зміни до ДЗК.Використавши для зміни кадастрових номерів електронну заяву № ЗВ- 3219555962020 з додатком у вигляді підроблених Держакт серії ЯЕ № 734990, паспорт серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_25 , картку фізичної особи - платника податків на ім`я ОСОБА_25 , державний кадастровий реєстратор Головного управління Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_4 діючи спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_24 , ОСОБА_11 та невстановленою особою, чка видавала себе за ОСОБА_25 , використав завідомо підроблені документи з !Єтою вчинення дій, спрямованих на заволодіння шляхом шахрайства земельною ділянкою ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у використанні авідомо підроблених документів, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.Запобігання ризикам переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та перешкоджання ним розгляду кримінального провадження, становить суспільний інтерес, який полягає в забезпеченні відправлення судочинства. Цей інтерес має превалююче значення та виправдовує застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.З метою уникнення кримінальної відповідальності підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_21 , ОСОБА_26 ( ОСОБА_14 ).

Застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не забезпечить належної поведінки підозрюваного, не зменшить наявність вищевказаних ризиків та не зможе перешкодити їх реалізації.Не можливе і застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, оскільки на момент повідомлення йому про підозру та звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням до органу досудового розслідування не надійшло жодної заяви від осіб, які заслуговують на довіру, про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 саме такого запобіжного заходу.Застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, навіть із застосуванням електронних засобів контролю та при забороні підозрюваному цілодобово залишати житло не зможе унеможливити спробам переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків. Викладене вище унеможливлює застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.Єдиним запобіжним заходом, який здатен забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків та унеможливить реалізацію вищевикладених ризиків є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.Враховуючи викладене вище, в органу досудового розслідування є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 тому останньому необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів з моменту затримання, що необхідно для виконання завдання кримінального судочинства, передбаченого ст. 2 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав доводи клопотання, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, зважаючи на те, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти заявленого клопотання та просили відмовити у його задоволенні. Зазначили, що ОСОБА_4 має стійкі захворювання, у зв`язку з чим потребує стороннього догляду та доглядає за літніми батьками, у зв`язку з чим переїхав для проживання до будинку батьків.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження та дослідивши докази, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_4 пред`явлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме : заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому в особливо великих розмірахорганізованою групою;заволодін-ня чужим майном шляхом обману(шахрайство), вчиненому повторно, в особливо великих розмірах організованою групою;використання завідомо підроблених документів, вчиненому організованою групою; використання завідомо підроблених документів, вчиненому повторно, організованою группою.

Відповідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального право-порушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передба-чених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З наданих матеріалів вбачається, що на даній стадії є достатні дані, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, що підтверджується наступними доказами :

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_25 від 10 липня 2020 року, відповідно показань якої, вона була власником земельної ділянки кадастровим номером 3220881700:05:003:0386 площею 0,1200 га в СТ «Тополька-1» на території Вороньків-ської сільської рада Бориспільського району, на підставі Держакту серії ЯЕ №734990, зареєстрований в книзі за №010832501204, підписаний повноважними особами 24 вересня 2008 року. 07 липня 2020 року вона дізналась від в.о. голови СТ «Тополька-1» ОСОБА_27 про те, що на її земельній ділянці проводяться підготовчі роботи для подальшого будівництва. В подальшому вона дізналась від свого знайомого ОСОБА_28 , що на її земельній ділянці працювали працівники, яких найняв ОСОБА_29

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 10 липня 2020 року, відповідно показань якого, він був власником земельної ділянки з кадастровим номером 3220881700:05:003:0385 площею 0,1200 га в СТ «Тополька-1» Вороньківської сільської ради Бориспільського району, на підставі Держакту серії ЯЖ №672553, зареєстрований в книзі за №010832501203, підписаний повноважними особами 24 вересня 2008 року. 07 липня 2020 року він дізнався від в.о. голови СТ «Тополька-1» ОСОБА_27 про те, що на його земельній ділянці проводяться підготовчі роботи для подальшого будівництва. В подальшому він дізнався від свого знайомого ОСОБА_28 , що на його земельній ділянці працювали працівники, яких найняв ОСОБА_29

-протоколом допиту свідка ОСОБА_27 від 28 вересня 2020 року, відповідно якого він є в.о. голови СТ «Тополька-1» на території Вороньківської сільської ради Бориспільського району. 07 липня 2020 року до нього звернувся ОСОБА_29 з проханням пропустити автомобіль з працівниками на територію СТ «Тополька- I» з метою облаштування земельних ділянок для будівництва. В подальшому він побачив, що облаштування працівниками ОСОБА_30 проводяться на земельних ділянках належних ОСОБА_25 та ОСОБА_12 , і повідомив про цей факт ОСОБА_31 , який невідкладно приїхав.

-протоколом виїмки копії нотаріальної справи від 10 червня 2021 року, проведеної напідставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від25 травня 2021 року за №359/4350/21. Відповідно вилучених у приватного нотаріуса ОСОБА_32 документів нотаріальної справи, ОСОБА_21 (Продавець) продав ОСОБА_33 земельну ділянку з кадастровим номером3220881700:05:003:0600 за 46000 грн. 00 коп.

-протоколом виїмки копії нотаріальної справи від 28 травня 2021 року, проведеної напідставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 20 травня 2021 року за № 359/4352/21. Відповідно вилучених у приватного нотаріуса ОСОБА_34 документів нотаріальної справи, ОСОБА_35 (представник Продавеця), діючи від імені ОСОБА_25 (Продавець) продала ОСОБА_36 земельну ділянку з кадастровим номером 3220881700:05:003:0649 за 38904 грн. 00 коп.

-протоколом виїмки копії документа нотаріальної справи від 25 червня 2021 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 22 червня 2021 року за №359/5506/21. Відповідно вилучених у приватного нотаріуса ОСОБА_17 копії документа нотаріальної справи, ОСОБА_35 діючи від імені ОСОБА_12 на підставі довіреності від 04 жовтня 2019 року за № 613, уповноважує ОСОБА_15 здійснити продаж земельної ділянки останнього з кадастровим номером 3220881700:05:003:0385.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 25 червня 2021 року, відповід-но якого в грудні 2019 року він на прохання свого знайомого ОСОБА_21 узяти участь в продажу земельної ділянки за грошову винагороду. Від ОСОБА_21 йому стало відомо, що фінансує цей проект ОСОБА_37 , який як йому відомо працює на ОСОБА_30 . Невдовзі ОСОБА_21 привіз його до нотаріуса в м. Бориспіль, де молода дівчина на прізвище ОСОБА_38 , оформила на нього доручення на розпорядження якоюсь земельною ділянкою. Після цього, ОСОБА_21 передав йому від ОСОБА_39 грошові кошти в сумі 5000 грн. 00 коп. В кінці місяця він продав цю земельну ділянку ОСОБА_21 , за вказівкою останнього, за що отримав грошову винагороду, за рахунок грошових коштів, які передав ОСОБА_37 .

-протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 05 липня 2021 року, відповідно якого приблизно взимку 2020 року на прохання ОСОБА_40 , погодився оформити на своє ім`я за угодою купівлі-продажу, земельну ділянку, за грошову винагороду. Через деякий час, відповідно попередньої домовленості він купив таку земельну ділянку у ОСОБА_15

-висновком експерта від 09 вересня 2021 року за № СЕ-19/111-21/41874-03, відповідноякого : 1) ринкова вартість земельної ділянки кадастровий номер3220881700: 05:003:0649 (первинний власник ОСОБА_25 ) станом на 13 березня 2020 рокумогла складати 72028 грн. 00 коп.; 2) ринкова вартість земельної ділянки кадастровий номер 3220881700:05:003:0600 (первинний власник ОСОБА_12 ) станом на 28 грудня 2019 року могла складати 109482 грн. 00 коп..

-протоколом допиту ОСОБА_26 ( ОСОБА_14 ) від 22 липня 2021 року, від 03 вересня 2021 року, відповідно якого в 2019 році - її рідний брат ОСОБА_41 , який на даний час проживає в м. Луганськ, по телефону попросив її допомогти його знайомим. Так в грудні 2019 року їй зателефонувати з цього приводу, організували поїздку на таксі в м. Бориспіль, де вона у нотаріуса уповноважила ОСОБА_15 , діючи від імені власника земельної ділянки ОСОБА_12 , у тому числі продати таку земельну ділянку. Під час цього були присутні також ОСОБА_7 та ОСОБА_16 .В подальшому, вона також на прохання свого брата, в березні 2020 року у нотаріуса в м. Борисполі продала якусь земельну ділянку жінці. При цьому до нотаріуса її привіз той же чоловік, що і перший раз, коли передоручала продаж земельної ділянки.

-протоколом впізнання за фотознімками від 29 липня 2021 року з участю свідка ОСОБА_26 ( ОСОБА_14 ), відповідно якого вона впізнала під № 2 ОСОБА_15 , як особу яка знаходилась 13 грудня 2019 року в офісі приватного нотаріуса.

-протоколом впізнання за фотознімками від 29 липня 2021 року за участі свідка ОСОБА_26 ( ОСОБА_14 ), відповідно якого вона впізнала під № 3 ОСОБА_7 , як особу яка знаходилась 13 грудня 2019 року в офісі приватногонотаріуса.

-протоколом впізнання за фотознімками від 20 вересня 2021 року з участю свідка ОСОБА_26 ( ОСОБА_14 ), відповідно якого вона впізнала під № 2 ОСОБА_18 , як особу яка знаходилась 13 грудня 2019 року в офісі приватногонотаріуса.

-протоколом виїмки копії нотаріальної справи від 10 серпня 2021 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від21 липня 2021 року за № 359/6342/21. Відповідно вилучених у приватного нотаріуса ОСОБА_34 документів нотаріальної справи, 13 березня 2020 року ОСОБА_35 (представник Продавця), діючи від імені ОСОБА_25 (Продавець) уклала договір купівлі- продажу з ОСОБА_36 (Покупець) земельної ділянку з кадастровим номером 3220881700:05:003: 0649 за 40000 грн. 00 коп.

-протоколом виїмки копії нотаріальної справи від 06 серпня 2021 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 21 липня 2021 року за №359/6344/21. Відповідно вилучених у приватного нотаріуса ОСОБА_17 документів нотаріальної справи, 28 грудня 2019 року ОСОБА_15 (представник Продавця), діючи від імені ОСОБА_12 (Продавець) уклав договір купівлі-продажу з ОСОБА_21 (Покупець) земельної ділянку з кадастровим номером 3220881700:05:003:0600 за 38904 грн. 00 коп.

-висновком експерта від 25 исерпня 2021 року №СЕ-19/111-21/28264-ПЧ,відповідно якого підпис в графі «Підпис» в довіреності посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_42 за № 613 від імені ОСОБА_12 , виконана не останнім а іншою особою;

-висновком експерта від 27 серпня 2021 року № СЕ-19/111-21/28268-ПЧ,відповідно якого підпис та рукописний напис « ОСОБА_25 » у графі «Підпис» і в оригіналі довіреності від 06 березня 2020 року зареєстрованої в реєстрі за № 171,виконані не ОСОБА_25 , а іншою особою;

-протоколом впізнання за фотознімками від 20 вересня 2021 року з участю свідка ОСОБА_15 , відповідно якого він впізнав під № 4 ОСОБА_18 , як особу яка 13 грудня 2019 року знаходилась в приймальні офісу нотаріуса та спілкувалась з чоловіком на ім`я ОСОБА_43 , який надавав останньому усні вказівки;

-відповіддю Вороньківської сільської ради від 23 вересня 2021 року за №2001/02-17, щодо повноважень ОСОБА_7 як депутата сільради.

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_36 від 28 жовтня 2021 року, відповідно показань якої, вона з своїм чоловіком ОСОБА_36 вирішила купити земельну ділянку в Київській області. Через інтернет сайт «ОЛХ» її чоловік знайшов пропозицію щодо продажу земельної ділянки на території Вороньківської сільської ради від продавця ОСОБА_44 . Під час особистого спілкування з ОСОБА_45 ,останній звів їх з ОСОБА_7 , який організував їм продаж земельної ділянки з кадастровим номером 3220881700:05:003:0600, а пізніше з кадастровим номером 3220881700:05:003:0649.За земельну ділянку з кадастровим номером 3220881700:05:003:0600 вона з чоловіком заплатила особисто ОСОБА_7 25000 грн. 00 коп. як завдаток, а після укладення угоди купівлі-продажу, за проханням ОСОБА_7 передали 31000 доларів США особі ім`я ОСОБА_46 , як представнику ОСОБА_7 , який був разом з продавцем цієї земельної ділянки ОСОБА_21 .Купівлю земельної ділянки з кадастровим номером 3220881700:05: 003:0649 та ціну за неї в сумі 25000 доларів США вона погодила з ОСОБА_47 . Грошові кошти в сумі 25000 доларів вона віддала у нотаріуса продавцю ОСОБА_14

-протоколом впізнання за фотознімками від 28 жовтня 2021 року за участі потерпілої ОСОБА_23 , відповідно якого вона впізнала під № 3 ОСОБА_7 , як особу з якою вона та її чоловік ОСОБА_48 у вересні 2019 року зустрічались в приміщенні кафе «Околиця» в с. Проців Бориспільського району, з метою обговорення питання купівлі земельної ділянки з кадастровим 3220881700:05:003:0385 (3220881700:05:003:0600). У цей же день ОСОБА_7 вивіз їх на місце розташування цієї земельної ділянки, та оскільки вона їм сподобалась, вони передали ОСОБА_7 завдаток за неї в сумі 25000 грн. 00 коп.

-висновком експерта від 27 червня 2022 року за № СЕ-19/111-22/21247-ДД, відповідно якого відтиски гербовий печаток «Бориспільської районної державної адміністрації Київської області» та «Управління земельних ресурсів у Бориспільському районі» підроблені.

Ці докази в сукупності свідчать про те, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення є обґрунтованою.

Відповідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше право-порушення кримінальне правопорушення.

У частині 1 ст. 178 цього Кодексу закріплено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності цих ризиків слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінал-льного правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання; майновий стан підозрюваного та наявність повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є, зокрема, запобігання спробам переховуванням від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопо-рушення.

Так, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, які за ступенем тяжкості є злочинами середньої тяжкості та тяжкими злочинами (санкцією ч. 4 ст. 190 КК України передбаченого покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років; санкцією ч. 4 ст. 190 КК України передбаченого покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років; санкцією ч. 4 ст. 358 КК України передбаченого покарання у виді обмеженням волі на строк до двох років; санкцією ч. 4 ст. 358 КК України передбаченого покарання у виді обмеженням волі на строк до двох років.

З огляду на вищевикладене встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, корисно-суспільною працею не займається, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків та постійного джерела прибутку. Ці обставини в сукупності, обґрунтовано переконують слідчого суддю у великій вірогідності існування ризику переховування підозрюваним від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнути відповідальності за вчинене, у разі визнання його винуватим.

Крім того, у судовому засіданні адвокат підозрюваного повідомив про те, що :

- ОСОБА_4 в період скоєння інкримінованих злочинів мав черепно - мозкову травму у зв`язку з чим 2 місяці проходив лікування у стаціонарному відділенні, та після цього протягом 2 місяців перебував на реабілітації. Наразі ОСОБА_4 має проблеми зі здоров`ям, раптові кровотечі з носової порожнини через що потребує стороннього догляду. Проте, жодних доказів (копія медичної документації чи довідка від сімейного лікаря, довідка ЛКК) на підтвердження наведених обставин суду не надано;

- ОСОБА_4 має батьків пенсійного віку, які потребують від нього фізичної та фінансової допомоги, однак доказів наведеного (копії свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження, пенсійних посвідчень та, при наявності, щодо ступеню інвалідності одного з батьків, довідки про отримуваний батьками розмір пенсії, довідки з місця роботи про працевлаштованість підозрюваного та з Державної податкової служби України про отримуваний ОСОБА_4 офіційний дохід) суду також не надано;

-Як і не надано суду жодних доказів того, що у власності батьків ОСОБА_4 перебуває квартира, яка розташована в Київській області, в м. Переяслав (витяг з реєстру речових прав власності, копії свідоцтва про право власності на квартиру) і підозрюваний наразі постійно проживає у цій квартирі (довідка та/ чи характеристика дільничого, акт обстеження умов проживання за участі місцевого депутата, письмові покази сусідів як свідків).

Наведене вище, на думку суду, є достатньо вагомими підставами для прийняття підозрюваному ОСОБА_4 спроб уникнути відповідальності шляхом переховування від органу досудового розслідування та суду, а також можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній не маючи джерела прибутку, міцних соціальних зв`язків, може вчиняти інші злочини.

Крім того, слідчий суддя враховує фактичні обставини, за яких підозрюваному інкримінується вчинення кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність, характер вчиненого злочину та спосіб його вчинення, а також те, що злочин спрямований проти майна особи.

В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня («Панченко проти Росії»). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови»).

На підставі вище викладеного, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність органом досудового розслідування ризику можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне в матеріалах провадження відсутні, а також ризику вчинити інші кримінальні правопорушення, вірогідність настання яких є досить високою.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, внаслідок яких була завдана шкода майну людини, а тому вчинене ним кримінальне правопорушення створило в суспільстві негативне враження, при цьому такими його діями були порушені визначені та гарантовані Конституцією України права і свободи людини і громадянина в Україні.

Встановлено, що запобігання наведених вище ризиків становить суспільні інтереси, які полягають в забезпеченні правопорядку, відновленні порушених прав і свобод особи, зокрема потерпілого, та відправлення кримінального судочинства. Ці інтереси мають превалююче значення та виправдовують обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, приймаючи до уваги обставини, передбачені ст.178 КПК України, у тому числі вік, відсутність соціальних зв`язків, постійного місця роботи, обставини вчинення злочину, та інші дані, що характеризують особу підозрюваного, аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя приходить висновку, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрю-ваного та запобігти існуючим ризикам.

З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає допустимим обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також, на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України, слід визначити заставу в розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 438 000 (чотириста тридцять вісім тисяч) гривень 00 (нуль), та покласти ряд обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. На думку слідчого судді, такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим КПК.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-198, 205, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Поліське, Поліського району Київської області, громадянина України, українця, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, утримуючи його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Взяти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду.

Перебіг строку тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою рахувати з моменту взяття під варту - з 14 години 15 хвилин 28 лютого 2024 року.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити в межах строку досудового розслідування до 14 години 30 хвилин 23 квітня 2024 року включно, тобто в межах строку досудового розслідування.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 438 000 (чотириста тридцять вісім тисяч) гривень 00 (нуль) копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: (Отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області; код отримувача (ЄДРПОУ) 26268119; рахунок отримувача UА768201720355259001000018661; призначення застава) згідно квитанції від (дата та № квитанції).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі внесення застави у визначеному розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілим щодо обставин, які стосуються кримінального провадження.

Визначити двох місячний строк дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з дня внесення застави, але в межах строку досудового розслідування.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з - під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що з моменту звільнення з - під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду, а для підозрюваного з моменту отримання її копії.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 04 березня 2024 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1