Ухвала
від 11.03.2024 по справі 754/3243/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2/754/2573/24

Справа № 754/3243/24

У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2024 року Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа туристичних фірм «Поїхали з нами», Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору на туристичне обслуговування, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа туристичних фірм «Поїхали з нами», Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , в якій просить суд:

- розірвати договір на туристичне обслуговування від 11.02.2022 № 60-2202111 укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТТВК»;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК» на користь позивача 206 800,00 грн за не отримані туристичні послуги за договором № 60-2202111 від 11.02.2022;

- відшкодувати моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до приписів пункту 2 частини другої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Натомість, позивачем не вказано ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа туристичних фірм «Поїхали з нами».

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

Позивачем визначено коло учасників справи трьома відповідачами та, серед іншого, заявлено вимогу про стягнення моральної шкоди, однак не вказано з кого саме з відповідачів позивач просить суд стягнути заявлену моральну шкоду.

Згідно з частиною першою статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У порушення вищевказаної норми позивачем додано до позовної заяви лише одну її копію з додатками для направлення відповідачу та не додано копії позовної заяви з додатками для направлення ще двом відповідачам.

Частиною четвертою статті 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в сумі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру та вимогу майнового характеру на загальну суму 216 800,00 грн (206 800,00 грн + 10 000,00 грн), тому за вимогу немайнового характеру має бути сплачено 1211,20 грн, а за вимогу майнового характеру - 2168,00 грн.

Однак до позовної заяви додано докази сплати судового збору в сумі 2068,00 грн. Таким чином, позивачу слід доплатити судовий збір на суму 1311,20 грн та надати докази на підтвердження доплати судового збору до суду.

Залишення позову без руху з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та є необхідним для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду та вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа туристичних фірм «Поїхали з нами», Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору на туристичне обслуговування, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК

СудДеснянський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення11.03.2024
Оприлюднено14.03.2024
Номер документу117589117
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них надання послуг

Судовий реєстр по справі —754/3243/24

Рішення від 10.12.2024

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Гринчак О. І.

Рішення від 10.12.2024

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Гринчак О. І.

Ухвала від 23.10.2024

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Гринчак О. І.

Ухвала від 30.04.2024

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Гринчак О. І.

Ухвала від 12.04.2024

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Гринчак О. І.

Ухвала від 11.03.2024

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Гринчак О. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні