Ухвала

від 05.03.2024 по справі 521/10694/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 березня 2024 року

м. Київ

справа № 521/10694/19

провадження № 61-514ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Махортова Ігоря Олександровича, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Державного реєстратора Дунай Христини Богданівни, Державного підприємства «Агенція з державної реєстрації», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Фінанс», про визнання незаконним та скасування рішення, витребування майна та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу в частині задоволення позову про витребування майна.

Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2024 року у задоволенні клопотання про зменшення розміру судового збору відмовлено, касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, зокрема для надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та копій скарги відповідно до кількості учасників справи.

19 лютого 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку усунула ці недоліки касаційної скарги, а саме надіслала квитанцію про сплату судового збору, відповідно до вимог ухвали та копії касаційної скарги разом з доданими до неї копіями відповідно до кількості учасників справи.

Касаційну скаргу подано в строк, передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 22 липня 2020 року у справі № 127/24598/18, від 22 травня 2019 року у справі № 756/15401/16-ц, від 05 серпня 2020 року у справі № 177/1163/16-ц, від 17 лютого 2021 року у справі № 9901/471/19, від 13 грудня 2023 року у справі № 638/17380/19, від 16 грудня 2020 року у справі № 496/3663/16, від 13 листопада 2019 року у справі № 645/4220/16, від 16 серпня 2023 року у справі № 201/1669/21, від 23 листопада 2023 року у справі № 466/725/20, від 13 липня 2023 року у справі № 5015/118/11, від 22 липня 2021 року у справі № 910/18389/20, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, судове рішення ухвалено з порушенням пункту 5 частини першої статті 411 ЦПК України).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 26 листопада 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року у справі № 521/10694/19.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

М. М. Русинчук