Рішення

від 06.03.2024 по справі 160/33636/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 рокуСправа №160/33636/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Марго Трейд» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2023 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Марго Трейд», в якій просить:

стягнути податковий борг з товариства з обмеженою відповідальністю «Марго Трейд» (ЄДРПОУ 39910693) до бюджету у розмірі 247 411,61 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Обґрунтовуючи позовну заяву позивач зазначив, що в інтегрованих картках платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «Марго Трейд» обліковується податковий борг у сумі 247 411,61 грн., який виник у результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань.

З метою погашення податкового боргу позивачем було направлено на адресу боржника (відповідача) податкову вимогу форми «Ю» від 06 листопада 2018 року №367-51.

У зв`язку з тим, що сума боргу відповідачем добровільно не сплачується, контролюючий орган звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з даним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 грудня 2023 року для розгляду адміністративної справи №160/33636/23 визначено суддю Олійника В.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

10 січня 2024 року на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Марго Трейд» (вул. Січових Стрільців, буд.5, місто Дніпро, 49001) надіслано ухвалу про відкриття провадження.

13 лютого 2024 року на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 0600242257097.

Згідно частини 11 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду.

У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, товариство з обмеженою відповідальністю «Марго Трейд» належним чином повідомлене про розгляд справи №160/33636/23 Дніпропетровським окружним адміністративним судом, однак протягом строку, визначеного в ухвалі про відкриття провадження, відзив на позовну заяву на адресу суду не надало.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи вищезазначене, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Марго Трейд» - відповідач, код ЄДРПОУ 39910693, зареєстроване Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в якості юридичної особи 24 липня 2015 року за №107210020000032728, знаходиться за основним місцем обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області (Шевченківська ДПІ) Шевченківський район м.Дніпра.

Основний вид економічної діяльності 46.69 - Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням.

Адреса місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю «Марго Трейд»: вул. Січових Стрільців, буд.5, місто Дніпро, 49001.

Судом встановлено, що в інтегрованих картках платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «Марго Трейд» обліковується не заявлений до суду податковий борг на загальну суму 247 411,61 грн., а саме:

- заборгованість по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 142 613,35 грн., згідно:

-податкового повідомлення-рішення №0235001203 від19.09.2018 на суму 7619,65 грн.;

-податкового повідомлення-рішення №0004465141 від 07.12.2018 на суму 653,20 грн.;

-податкового повідомлення-рішення №0084170503 від 17.07.2020 на суму 0,1 грн.;

-податкового повідомлення-рішення №0084180503 від 17.07.2020 на суму 95,40 грн.;

-податкового повідомлення-рішення №0011211416 від 31.10.2018 на суму 107 396,00 грн.;

-податкового повідомлення-рішення №0011211416 від 31.10.2018 на суму 26849,00 грн.;

- заборгованість по податку на додану на прибуток, виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 104 798,26 грн., згідно:

-податкового повідомлення-рішення №000139520 від 26.09.2019 на суму 61 808,00 грн.;

-податкового повідомлення-рішення №000139520 від 26.09.2019 на суму 15 452,00 грн.;

-пеня, нарахована на виявлені органом ДПС суми знижень податкових зобов`язань згідно статті 129 Податкового кодексу України на загальну суму 27 538,26 грн.;

Судом встановлено, що з урахування вимог статей 56,57 Податкового кодексу України, у зв`язку з несплатою товариством з обмеженою відповідальністю «Марго Трейд» у встановлені строки нарахованих сум, грошові зобов`язання набули статусу податкового боргу.

Як встановлено з матеріалів справи, на підставі статті 59 Податкового кодексу України, у зв`язку з наявністю податкового боргу позивачем направлено на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ю» від 06 листопада 2018 року №367-51, яка повернулась на адресу контролюючого органу конвертом з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

У зв`язку з тим, що сума боргу відповідачем добровільно не сплачується, контролюючий орган звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового Кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 36.1 статті 36 Податкового Кодексу України передбачено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 58.1 статті 58 Податкового кодексу України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт:

невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації;

завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу;

заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

Пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України визначено, що податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Марго Трейд» про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з положеннями статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у справі не стягуються.

Керуючись ст. ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Марго Трейд» про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути податковий борг з товариства з обмеженою відповідальністю «Марго Трейд» (код ЄДРПОУ 39910693) у сумі 247 411,61 грн. (двісті сорок сім тисяч чотириста одинадцять гривень шістдесят одна копійка) на користь держави шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують товариство з обмеженою відповідальністю «Марго Трейд» (код ЄДРПОУ 39910693).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник