Ухвала

від 12.03.2024 по справі 340/714/24

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження

12 березня 2024 року м. Кропивницький Справа №340/714/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Головного управління ДПС у Кіровоградській області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідросенд»

про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків,

за участю:

секретаря судового засідання Войтянової А.Г.,

представників:

позивача Івашкіна О.В.,

відповідача Приймачука С.І.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС України у Кіровоградській області звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідросенд» про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідросенд».

12.03.2024 р. до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням в адміністративної справі №340/778/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідросенд» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області; Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень (а.с.62-63). Клопотання мотивоване тим, що у межах справи №340/778/24 ТОВ «Гідросенд» просить суд визнати протиправними та скасувати накази ДПС України та ГУ ДПС у Кіровоградській області про призначення позапланової перевірки та у випадку задоволення позовних вимог та набрання законної сили таким рішенням, дані накази будуть скасовані. Натомість у справі №340/714/24 позовні вимоги ГУ ДПС у Кіровоградській області ґрунтуються на дії та чинності обох зазначених наказів.

Представник відповідача у підготовчому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження у справі. Представник позивача залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.

Відповідно до пп.20.1.31 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках/електронних гаманцях такого платника податків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень.

Підставою для звернення податкового органу з позовом про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків став недопуск посадових осіб податкового органу до проведення перевірки на підставі наказу Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 23.01.2024 р. №53-п.

Судом встановлено, що ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року у справі №340/778/24 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідросенд» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області; Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу №53-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Гідросенд» від 23.01.2024 р.; визнання протиправним та скасування наказу ДПС України №60 «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Гідросенд» від 19.01.2024 р. (а.с.67).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню, оскільки розгляд даної справи пов`язаний з вирішенням справи №340/778/24, предметом розгляду якої є правомірність наказу №53-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Гідросенд» від 23.01.2024 р., а тому клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №340/714/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №340/778/24, підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.1 ст.236, ст.ст.248, 256, 293-297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №340/714/24 за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідросенд» про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків до набрання законної сили судовим рішенням у справі №340/778/24.

3. Зобов`язати позивача повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням у справі №340/778/24.

Роз`яснити сторонам, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата складання ухвали 12 березня 2024 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ