Ухвала

від 11.03.2024 по справі 400/4810/23

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 березня 2024 р. № 400/4810/23 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув заяви по справі

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

до відповідачаОСОБА_1 , АДРЕСА_1

простягнення податкового боргу у сумі 129914,21 грн.,В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДПС у Миколаївській області, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 129914,21 грн.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.08.2023 позов Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг у сумі 121241,93 грн. на користь Державного бюджету; у стягненні податкового боргу в сумі 8672,48грн. відмовлено.

08.01.2024 на виконання рішення суду видано виконавчий лист.

Від позивача (стягувача) до суду надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки в ньому допущено описку шляхом зазначення суми податкового боргу цифрами та прописом у резолютивній частині.

Відповідно до ч. 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За приписами ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки резолютивна частина виконавчого листа відтворює зміст резолютивної частини рішення, суд дійшов висновку, що зазначені описки слід виправити.

Також відповідач (боржник) подала заяву про виправлення описки у судовому рішенні, в якій зазначила, що у рішенні неправильно визначено суму пені, тому і сума податкового боргу, яку стягнув суд є неправильною.

Положеннями частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тобто правила цієї норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

При цьому опискою в розумінні статті 253 КАС України визнається помилка, яка має вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать, наприклад, написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Отже, з метою оперативного та дієвого усунення помилок в судовому рішенні застосовується інструмент виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, як із власної ініціативи суду, так і за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, незалежно від набрання судовим рішення законної сили.

Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.11.2023 року по справі № 990/222/23.

Відповідач по суті не погоджується із рішенням суду І інстанції в частині визначення суми пені, що увійшла до податкового боргу. Проте незгода відповідача із судовим рішенням не врегульовано ст. 253 КАС України.

У заяві відповідач просила також зупинити виконання (дію) судового рішення та скасувати виконавчий документ по справі № 400/4810/23.

Нормами КАС України не передбачено право суду І інстанції скасовувати виконавчий документ.

Також відсутні підстави і для зупинення виконання рішення суду.

За таких обставин, заява відповідача про виправлення описки у судовому рішенні задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 241, 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Внести виправлення у резолютивну частину рішення від 23.08.2023 року по справі № 400/4810/23, виклавши п. 2 в наступній редакції:

"Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код РНОКП НОМЕР_1 ) податковий борг у сумі 121241,93 грн. (сто двадцять одна тисяча двісті сорок одна гривня 93 коп.) на користь Державного бюджету.".

2. Внести виправлення у резолютивну частину виконавчого листа по справі № 400/4810/23, виклавши її в наступній редакції:

"Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код РНОКП НОМЕР_1 ) податковий борг у сумі 121241,93 грн. (сто двадцять одна тисяча двісті сорок одна гривня 93 коп.) на користь Державного бюджету.".

3. У задоволенні заяв відповідача (боржника) про зупинення дії судового рішення та скасування виконавчого листа по справі № 400/4810/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 12.03.2024р.