Повістка

від 11.03.2024 по справі 420/19101/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/19101/23

Перша інстанція: суддя Танцюра К.О.,

повний текст судового рішення

складено 25.10.2023, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів: Бойка А.В. та Шевчук О.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про прийняття додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕРОМ-АВТО» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕРОМ-АВТО» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2023 року ТОВ «ЖЕРОМ-АВТО» (далі ТОВ) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (далі ДПС) та просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПС від 11.07.2023 року №16639/15-32-07-07-23.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року апеляційну скаргу ТОВ задоволено. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року скасовано. Прийнято постанову, якою позов ТОВ задоволено, податкове повідомлення-рішення ДПС від 11.07.2023 року №16639/15-32-07-07-23 скасовано.

Разом з тим, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Апеляційним судом встановлено, що за подання позовної заяви до Одеського окружного адміністративного суду ТОВ було сплачено судовий збір у розмірі 17005,87 грн., що підтверджується квитанцією №6646 від 24.07.2023 року.

Також, за подання апеляційної скарги до суду апеляційної скарги ТОВ було сплачено судовий збір у розмірі 25508,82 грн. згідно квитанції №8175 від 04.12.2023 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч.6 ст.139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність постановлення додаткової постанови.

Розмір витрат, які сторона сплатила, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів, у відповідності до вимог п.7 ст.139 КАСУ.

Відповідно до ч.4 ст.139 КАСУ при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Отже, оскільки постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року апеляційна скарга ТОВ була задоволена та були повністю задоволені позовні вимоги, апеляційний суд доходить до висновку, що понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань ДПС шляхом стягнення коштів у розмірі 42514,69 грн.

Керуючись статтями 4, 132, 134, 139, 194, 252 КАС України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕРОМ-АВТО» (код ЄДРПОУ 41299741) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 42514,69 грн (сорок дві тисячі п`ятсот чотирнадцять гривень, шістдесят дев`ять копійок).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. ФедусикСудді А.В. Бойко О.А. Шевчук