Ухвала

від 08.03.2024 по справі 991/1821/23

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 991/1821/23

Провадження 1-кп/991/31/23

У Х В А Л А

іменем України

08 березня 2024 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції з власних технічних засобів)

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» про надання документів для проведення призначеної судом експертизи та клопотання захисника ОСОБА_8 про витребування медичної документації у кримінальному провадженні № 4201604001000006, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2016, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Шостка Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 частиною 2 статі 364 КК України,

ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Хомутовка, Курської області російської федерації, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 частиною 2 статі 364 КК України

В С Т А Н О В И В:

1.На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42016040010000006 від 11.01.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 частиною 2 статі 364 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 частиною 2 статі 364 КК України.

1.1.На електронну адресу суду 01.03.2024 надійшло клопотання начальника КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» від 29.02.2024 № 107 про надання документів для проведення призначеної судом експертизи. У клопотанні зазначено про необхідність отримання медичної картки стаціонарного хворого з КНП «ПЛІЛ» ПМР, де ОСОБА_13 знаходився на лікуванні з 20.11.2023, а також з 12.12.2023. У клопотанні також зазначено про необхідність надання медичної картки стаціонарного хворого № 4914 (лікувальна установа не зазначена), де ОСОБА_13 знаходився на лікуванні з 08.06.2023 по 16.06.2023.

1.2.Через канцелярію суду 04.03.2024 надійшло клопотання від захисника адвоката ОСОБА_8 про витребування та надання медичної документації експертам Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи. У клопотанні захисник зазначає, що у кримінальному провадженні 26.01.2024 ухвалою суду призначено комісійну судово-медичну експертизу щодо ОСОБА_13 . Захисник просить зобов`язати КНП «Павлоградська лікарня інтенсивного лікування» Павлоградської міської ради та ВСП «Університетська лікарня» ДДМУ надати експертам Дніпропетровського обласного бюро судово - медичної експертизи усю медичну документацію щодо лікування ОСОБА_13 за період 01.01.2022 по теперішній час. Зобов`язати Амбулаторію загальної практики сімейної медицини № 9 КНП «ЦПМСД м. Павлограда» надати експертам усю медичну документацію, в тому числі медичну картку ОСОБА_13 за весь період.

1.3.На електронну адресу суду 06.03.2024 надійшло клопотання начальника експертної установи від 06.03.2024 № 116, в якому додатково зазначено про необхідність надання медичної картки амбулаторного хворого з місця мешкання (Амбулаторія загальної практики сімейної медицини № 9 КНП «ЦПМСД м. Павлограда») з даними про обстеження ОСОБА_13 з 11.01.2016 по теперішній час.

2. У судовому засіданні учасники висловили такі позиції:

2.1. Прокурор ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання про витребування медичної документації після того, як сторона захисту повідомить місце знаходження медичної картки стаціонарного хворого № 4914.

2.2. Захисник ОСОБА_8 просив задовольнити його клопотання та клопотання начальника експертної установи та додав, що медична картка стаціонарного хворого № 4914 перебуває у КНП «ПЛІЛ» ПМР. З метою забезпечення повноти та всебічності проведення експертизи захисник просив зобов`язати Амбулаторію загальної практики сімейної медицини № 9 КНП «ЦПМСД м. Павлограда» надати експертам усю медичну документацію за весь період часу його обслуговування в цьому медичному закладі, в тому числі медичну картку ОСОБА_13 ,.

2.2. Захисник ОСОБА_9 просив задовольнити клопотання та наголосив, що у клопотанні КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» про надання документів для проведення призначеної судом експертизи заначено необхідність проведення клінічного стаціонарного обстеження ОСОБА_13 у КП «Дніпропетровський обласний клінічний центр діагностики та лікування» ДОР». ОСОБА_13 потрібно отримати направлення від сімейного лікаря та пройти обстеження, тому суд повинен зобов`язати провести клінічне стаціонарне обстеження ОСОБА_13 та зобов`язати надати відповідні лікувальні заклади усю необхідну запитувану медичну документацію для проведення цього обстеження.

2.3. Захисник ОСОБА_10 просив задовольнити клопотання та додав, що необхідно зобов`язати надати медичну документацію з метою проведення експертизи та дозволити можливість виготовлення копій медичної документації для подальшого їх використання.

3.Дослідивши клопотання начальника КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» від 29.02.2024 № 107 та клопотання від 06.03.2024 № 116 про надання документів для проведення призначеної судом експертизи, суд вважає, що його слід задовольнити. Разом з тим, частковому задоволенню підлягає клопотання захисника ОСОБА_8 про витребування та надання медичної документації експертам.

3.1. Ухвалою суду від 26.01.2024 задоволено клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 4201604001000006 з метою вирішення питання про зупинення провадження стосовно ОСОБА_13 у зв`язку із тяжкою хворобою та призначено проведення експертизи. Копія ухвали суду про призначення експертизи 30.01.2024 направлена для виконання до Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи.

3.2. Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 69 КПК України експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи. 3.3. Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи. Також пунктом 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 (далі - Інструкція) передбачено, що експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи. Експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно (п. 2.3. Інструкції), що узгоджується із положеннями частини 4 статті 69 КПК України.

3.3. Відповідно до пункту 7 Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз, затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6 (далі - Правила), експертиза може бути проведена лише при наданні особою, яка призначила експертизу, всіх необхідних матеріалів з даної справи. До їх складу повинні обов`язково входити кримінальні або цивільні справи (надалі - матеріали) і оригінали медичної, в тому числі первинної експертної документації. Крім того, залежно від роду експертизи, до вказаних матеріалів повинні додаватись речові докази (гістологічні препарати, одяг, взуття тощо) та інші необхідні документи. У пункті 16 Правил зазначено, що при відсутності яких-небудь необхідних для проведення експертизи речових доказів, документів тощо завідуючий відділом не пізніше триденного строку з дня надходження справи до відділу, а експерт не пізніше триденного строку з дня одержання справи для виконання запитують їх у особи, яка призначила експертизу

3.4. Отже, збирання матеріалів, необхідних для проведення експертизи має забезпечити суб`єкт призначення такої, у цьому випадку - суд.

3.5. Відповідно до частини 4 статті 69 КПК України, експерт може відмовитися від давання висновку, якщо поданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків. Така ж сама підстава відмови в проведенні експертизи закріплена в пункті 2.1 Інструкції, згідно з яким, експерт може відмовитися від проведення експертизи, якщо наданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків, а витребувані додаткові матеріали не надані, або якщо поставлені питання виходять за межі його спеціальних знань.

3.6. Клопотання експертної установи та захисника ОСОБА_8 , у першу чергу, обґрунтовані необхідністю надання медичної документації, яка необхідна для проведення експертного дослідження, призначеного судом відповідно до ухвали від 26.01.2024.

3.7. З огляду на викладене з метою забезпечення проведення експертизи, суд вважає за необхідне клопотання експерта задовольнити, клопотання захисника задовольнити частково та витребувати медичну документацію відносно ОСОБА_13 за період з 01.01.2022 по теперішній час, оскільки це сприятиме належному проведенню експертного дослідження, висновок якого матиме важливе значення для цього кримінального провадження.

3.8. Водночас, суд не вбачає необхідності у витребуванні усієї медичної документації з Амбулаторії загальної практики сімейної медицини № 9 КНП «ЦПМСД м. Павлограда», в тому числі медичної картки ОСОБА_13 за весь період, як зазначає у своєму клопотанні захисник ОСОБА_8 , тому його клопотання підлягає частковому задоволенню. Адже медична документація за весь період життя обвинуваченого не матиме значення для проведення експертизи та ніяким чином не впливатиме на її проведення, оскільки в прохальній частині клопотання експерта зазначається про необхідність отримання медичної документації з КНП «ПЛІЛ» ПМР за період часу починаючи з 08.06.2023, а не за все життя ОСОБА_13 .

4. Отже, для проведення призначеної судом комісійної судово-медичної експертизи, суд вважає за необхідне витребувати всю медичну документацію щодо лікування ОСОБА_13 за певний період та медичні картки з метою подальшого направлення експертній установі.

Керуючись статтями 242, 315, 371-372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання начальника КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» про надання документів для проведення призначеної судом експертизи у кримінальному провадженні № 4201604001000006, задовольнити.

2. Клопотання захисника ОСОБА_8 про витребування документів задовольнити частково.

3. Витребувати

- у КНП «Павлоградська лікарня інтенсивного лікування Павлоградської міської ради (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 541) та ВСП «Університетська лікарня» ДДМУ (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Титова, 29) всю медичну документацію щодо лікування ОСОБА_13 за період 01.01.2022 по теперішній час та медичні карти хворого ОСОБА_13 ;

- у Амбулаторії загальної практики сімейної медицини №9 КНП «ЦПМСД м. Павлограда» (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Ігоря Плосконоса, 1) всю медичну документацію щодо лікування ОСОБА_13 за період 01.01.2022 по теперішній час та медичну карту хворого ОСОБА_13 ).

4. Зобов`язати КНП «Павлоградська лікарні інтенсивного лікування Павлоградської міської ради та Амбулаторії загальної практики сімейної медицини №9 КНП «ЦПМСД м. Павлограда» надати Вищому антикорупційному суду документи у семиденний строк з моменту отримання ухвали.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 11.03.2024.

Головуючий суддя ОСОБА_14

Судді:

ОСОБА_3